Kauno apygardos teismo nuosprendis

kaltinamasis A. R., veikdamas kartu su savo sūnumis L. R., M. R., bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų, ne mažiau nei už 1000 Eur atlygį, 2016-06-12 apie 16 val., nuo autobusų sustojimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), į automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. M. R., įsodino dešimt V. S. Respublikos piliečių: N. V. H., gim. (duomenys neskelbtini), L. V. L., gim. (duomenys neskelbtini), L. V. L., gim. (duomenys neskelbtini), C. T., gim. (duomenys neskelbtini), T. D. T., gim. (duomenys neskelbtini), N. Q. T., gim (duomenys neskelbtini), L, T. V. A., (duomenys neskelbtini), T. D. B., gim. (duomenys neskelbtini), V. X. H., gim. (duomenys neskelbtini), L. T. A., gim. (duomenys neskelbtini), neturinčių kelionės dokumentų, vizų ar leidimo gyventi šalyje, atgabentus į Lietuvos Respubliką ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, ir tęsdamas nusikalstamą veiką, lydimas automobilio BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio Virginijai M. R., vairuojamo L. R. ir kartu su juo važiavusio M. R., aukščiau nurodytus V. S. Respublikos piliečius neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki garažo, priklausančio P. Š., esančio (duomenys neskelbtini), kur 2016-06-12 17:40 val. buvo sulaikytas Kauno apskrities VPK pareigūnų. Šiais veiksmais A. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamieji M. R. ir L. R., veikdami bendrininkų grupėje su tėvu A. R., dėl savanaudiškų paskatų padėjo tėvui A. R. gabenti Lietuvos Respublikos teritorija dešimt neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusių, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių, o būtent: 2016-06-12 apie 16 val., nuo autobusų sustojimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), A. R. dėl savanaudiškų paskatų už ne mažiau kaip1000 eurų dydžio atlygį, automobiliu Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu V. M. R., gabenant Lietuvos Respublikos teritorija dešimt V. S. Respublikos piliečių: N. V. H., gim. (duomenys neskelbtini), L. V. L., gim. (duomenys neskelbtini), L. V. L., gim. (duomenys neskelbtini), C. T., gim. (duomenys neskelbtini), T. D. T., gim. (duomenys neskelbtini), N. Q. T., gim (duomenys neskelbtini), L. T. V. A., gim. (duomenys neskelbtini), T. D. B., gim. (duomenys neskelbtini), V. X. H., gim. (duomenys neskelbtini), L. T. A., gim. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku neteisėtai kirtusių Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, neturinčių kelionės dokumentų, vizų ar leidimo gyventi šalyje, tikslu padėti neteisėtai gabenti Lietuvos Respublikos teritorija minėtus užsieniečius, pagal susitarimą su A. R., važiuodami priekyje automobiliu BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu V. M. R., vairuojamu L. R., lydėjo automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip stebėdami ar nėra kelyje policijos pareigūnų, tokiais veiksmais padėjo savo tėvui A. R. aukščiau nurodytus V. S. Respublikos piliečius neteisėtai gabenti Lietuvos Respublikos teritorija iki garažo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio P. Š., kur 2016-06-12 17:40 val. buvo sulaikyti Kauno apskrities VPK pareigūnų. Šiais veiksmais M. R. ir L. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 292 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. birželio mėnesį jam paskambino iš anksčiau pažįstamas latvis A. ar A., pavardės nežino. Paprašė nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) pavežti 10 žmonių. Pasakė, kad reikės vežti užsieniečius, įvardijo, kad nelegalūs žmonės. Nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) miestelio. Jis važiavo krovininiu mikroautobusu Ford Transit be langų. Šitas automobilis registruotas žmonos vardu, mikroautobusu važiavo vienas. M. pasakė, kad jį palydėtų, sūnūs važiavo priekyje automobiliu BMW 330. Šis automobilis yra jo žmonos V. R.. Sūnūs turėjo važiuoti priekyje ir žiūrėti ar nėra policijos. Jei būtų kelyje policija, turėjo jam pranešti. Prašė lydėti tik M., nežino, kodėl ikiteisminio tyrimo apklausoje parašyta, kad prašė abiejų sūnų. L. žinojo kur važiuoja, jam pasakė M.. Kai atvažiavo į (duomenys neskelbtini), pamatė 2 automobilius - Audi ir Passat su latviškais numeriais. Ten buvo tas pažįstamas latvis. Iš tų mašinų pas jį į automobilio „Ford Transit“ krovinių skyrių sulipo nelegalūs vietnamiečiai, jų buvo 10. Jie visi buvo panašūs, neatskyrė, kiek vyrų, kiek moterų buvo. Suprato, kad išvaizda azijietiška. Latvis jam pažadėjo 1000 eurų už jų nuvežimą, būtų pinigus padavęs (duomenys neskelbtini) degalinėje. Iš latvio pinigų negavo. Tuos žmones į (duomenys neskelbtini) turėjo pristatyti tos pačios dienos vakare. Šėtoje buvo apie pietus. Kai atvažiavo į (duomenys neskelbtini), sūnūs buvo toliau nuo miestelio. Prie pat nebuvo privažiavę. M. pasakė, kad lauktų ant kelio. Paskui kai vietnamiečiai sulipo, paskambino M. ir pasakė, kad važiuotų link (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) sūnūs pajudėjo kai jis paskambino. Važiuojant su L. nekontaktavo, su M. gal 1-2 kartus kalbėjo. Žmones vežė į garažus dėl to, kad tą dieną jo žmona ir uošvienė buvo sode, dirbo ir jis jas turėjo parvežti namo. Pagalvojo, kad nelegalai pabus garaže. Važiavo į (duomenys neskelbtini) esantį garažą, kuris yra jo draugo P. Š.. Tame garaže teko keisti tepalus ar pasiremontuoti mašiną, turėjo nuo garažo raktus. M. su L. važiavo priekyje. Atvažiavo į garažą išlaipinti vietnamiečių ir garaže juos sulaikė policijos pareigūnai. M. buvo šalia garažo, o L. buvo toliau nuo garažo, rūkė. Neatsimena, ar su sūnumis buvo kalba, kad sumokės 1000 eurų. Sakęs, kad reikia palydėti ir viskas. M. buvo pasakęs ką veš. Taip pasielgti pasiryžo dėl sunkios finansinės padėties, dabar dėl to labai gailisi. Šiuo metu darbo neturi, darbo ieško darbo biržoje. Anksčiau buvo teistas už cigaretes be lietuviškų banderolių, kurias buvo įsigijęs perpardavimui. Iš paskirtos baudos sumokėjo 300 eurų, likusią dalį tikrai sumokės.

Kaltinamasis M. R. kaltę pripažino. Parodė, kad 2016 m. birželio 12 d. tėvas A. R. apie 12 val. pranešė, kad reikės pagalbos. Užsiminė, kad su latviu buvo susitikęs ir reikės pavežti žmones, nelegalus. Neturėjo automobilio, todėl susitarė su broliu. Apie pinigus nieko nesakė, jam tėvas nebuvo užsiminęs apie pinigus. Tėvas pasakė kelintą valandą reikės važiuoti. Pasiėmė brolį, brolis vairavo. Broliui tėvo žodžius perdavė, bevažiuojant jam gal pasakė, kad reikia nelegalius žmones pavežti. Sustojo netoli (duomenys neskelbtini) miestelio, kelių kilometrų atstumu ir laukė tėvo skambučio. Paskambino, pradėjo važiuoti. Tėvui skambino pasakyti, kad geras kelias, paklausė kurioj vietoj jis yra. Pareigūnų nebuvo, todėl nebuvo dėl ko daugiau skambinti. Atvažiavo iki garažo, tėvas gal po kokių 5 minučių atvažiavo. Tėvas atidarė garažo duris, žmonės suėjo į garažą. Ar moterys ar vyrai, nesimatė, nes jie panašiai apsirengę buvo, matėsi, kad azijiečiai. Tėvas minėjo, kad juos reikės vežti prie Lenkijos sienos į (duomenys neskelbtini). Paskui pasakė, kad pasikeitė planas ir reikia važiuoti iki garažo. Tada atvažiavo policija ir visus sulaikė. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad L. R. nežinojo, kur važiuoja, neteisingi, nenorėjo pradžioje brolio kišti. Sutiko padėti tėvui, apie atlygį su juo nekalbėjo, bet suvokė, kad bus atsilyginta. Dabar labai gailisi, kad taip pasielgė. Turi darbą, gauna 400 eurų į rankas. BMW yra mamos automobilis, bet juo naudojasi visi. Dažniausiai mama važiuoja į darbą, po darbo, kai jai nereikia mašinos, tai jis ar brolis pasiimdavo. Galėjo ir vienas tėvą lydėti, bet broliui pasiūlė ir važiavo kartu, nes jis buvo laisvas tuo metu.

Kaltinamasis L. R. kaltę pripažino. Parodė, kad viskas vyko taip, kaip tėtis ir brolis pasakojo. 2016 m. birželio 12 d. buvo mieste pas draugus, paskambino brolis, pasakė, kad reikia važiuoti, nes buvo su automobiliu. Susitiko su broliu ir jie išvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį. Važiuojant brolis paaiškino kaip viskas vyks. Sustojo prie (duomenys neskelbtini) miestelio, paskambino tėvas ir pasakė, kad galima važiuoti link (duomenys neskelbtini). Tėvas paskambino broliui. Tada vyko į (duomenys neskelbtini) iki garažo. Mašinoje buvo garažo raktai. Atvyko prie garažo, jis išlipo parūkyti, pakėlė akis ir priėjo pareigūnas. Pasakė nebėgti, jis net nesuprato, kas vyksta. Suvokė, kad lydi nelegalus. Šiuo metu nedirba. Nuo 17-18 metų dirba užsienyje ir dabar būtų dirbęs užsienyje, bet negalėjo išvažiuoti. Dabar tvarkosi savarankiškos veiklos dokumentus. Automobiliu BMW naudojasi visi šeimos nariai. Jis jį prižiūri, mama važinėja į darbą. Anksčiau kaltę neigė dėl šeimos, nenorėjo pakenkti šeimai. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai neteisingi, jis iš brolio žinojo, kad bus gabenami nelegalai. Gailisi dėl šito savo neapgalvoto poelgio.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. K. parodė, kad dirba Kauno AVPK Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininku. 2016-06-12 būdamas tarnyboje ir vykdamas tarnybiniu automobiliu kartu su kolega M. D. (Kauno AVPK KP ENTV pareigūnu), apie 18 val. 05 min., ties (duomenys neskelbtini), prasilenkė su automobiliu BMW markės automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (baltos spalvos), kuriuo pagal policijos disponuojamą informaciją naudojasi A. R. ir jo sūnūs, kadangi asmuo anksčiau buvo teistas už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis. Į automobilį atkreipė dėmesį, kadangi jį vairavo L. R.. Stabtelėjus kelkraštyje, panašiai po 30 sekundžių, pravažiavo mėlynos spalvos automobilis Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo pagal turimus duomenis naudojasi A. R.. Šią transporto priemonę vairavo pats A. R.. Įtarus, kad automobilis BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gali lydėti nelegalų krovinį, o A. R. vykdo neteisėtą veiką, apsisukę pradėjo važiuoti paskui automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant kolega pranešė Kauno apskr. VPK budėtojui, kad sustabdytų ir patikrintų automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau supratę, kad patruliuojantys pareigūnai nespės sustabdyti šios transporto priemonės, vyko toliau iš paskos iki garažų, esančių (duomenys neskelbtini) A. F. Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo prie dešinėje pusėje esančio garažo, kaip vėliau nustatyta garažo Nr. 11. Į teritoriją jau buvo įvažiavęs ir automobilis BMW 330, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su kolega artėdami prie autobusiuko Ford Transit, pastebėjo kaip iš šoninių durelių į garažą Nr. 11 lipa asmenys su kuprinėmis. Įėjus į garažą, ir prisistačius, pamatė iš matymo gerai žinomus A. R., (duomenys neskelbtini), ir M. R., (duomenys neskelbtini) Taip pat išvydo dešimt tamsaus gymio asmenų, tarp kurių buvo ir viena moteris. Jie pateikė V. S. Respublikos pasus. Kilus įtarimui, kad užsieniečiai yra neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje, apie įvykį nedelsiant pranešė Kauno apskr. VPK budėtojui. Tuo momentu, kai su kolega atvykę į garažų masyvą artėjo link garažo Nr. 11, L. R. rūkė lauke, todėl į vidų ėjo kartu su juo. Pasisveikinus su L., pastarasis atrodė pasimetęs ir nustebęs, tačiau bandė išlikti ramus (1 t., 68-69 b. l.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. D. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2016-06-12 būdamas tarnyboje ir vykdamas tarnybiniu automobiliu kartu su kolega D. K. ((duomenys neskelbtini) viršininku), apie 18 val. 05 min., ties (duomenys neskelbtini), prasilenkė su BMW markės automobiliu valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (baltos spalvos), kuriuo pagal policijos disponuojamą informaciją naudojasi A. R. ir jo sūnūs, kadangi asmuo anksčiau buvo teistas už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis. Į automobilį atkreipė dėmesį, kadangi jį vairavo L. R.. Stabtelėjus kelkraštyje, panašiai po 30 sekundžių, pravažiavo mėlynos spalvos automobilis Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo pagal turimus duomenis naudojasi A. R.. Šią transporto priemonę vairavo pats A. R.. Įtarus, kad automobilis BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gali lydėti nelegalų krovinį, o A. R. vykdo neteisėtą veiką, apsisukę pradėjo važiuoti paskui automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant mobiliuoju telefonu kolega pranešė Kauno apskr. VPK budėtojui, kad sustabdytų ir patikrintų automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau supratę, kad patruliuojantys pareigūnai nespės sustabdyti šios transporto priemonės, sekė toliau iš paskos iki garažų, esančių (duomenys neskelbtini) A. F. Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo prie dešinėje pusėje esančio garažo, kaip vėliau nustatyta garažo Nr. 11. Į teritoriją jau buvo įvažiavęs ir automobilis BMW 330, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su kolega D. K., artėdami prie autobusiuko Ford Transit, pastebėjo, kaip iš šoninių durelių į garažą Nr. 11 lipa asmenys su kuprinėmis. Įėjus į garažą ir prisistačius, pamatė iš matymo gerai žinomus A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. R., (duomenys neskelbtini) Taip pat išvydo dešimt tamsaus gymio asmenų, tarp kurių buvo ir viena moteris. Jie pateikė V. S. Respublikos pasus. Kilus įtarimui, kad užsieniečiai yra neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje, apie įvykį nedelsiant buvo pranešta Kauno apskr. VPK budėtojui. Patikslino, kad tuo momentu, kai su kolega atvyko į garažų masyvą ir artėjo link garažo Nr. (duomenys neskelbtini), L. R., rūkė lauke, todėl į vidų ėjo kartu su juo. Pasisveikinus su L., pastarasis atrodė pasimetęs ir nustebęs, tačiau bandė išlikti ramus (1 t., 71-72 b. l.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. Š. parodė, kad apie 1995 metus įgijo garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Nuo namų iki garažo tik pora minučių kelio. Šį garažą mato per savo buto langą. Garažas yra standartinis, skirtas vieno automobilio laikymui. Garaže laiko įvairius įrankius, buities daiktus. Žiemos metu šiame garaže stato ir savo automobilį, tačiau vasarą jį laiko prie namų. A. R. pažįsta apie dvidešimt metų. Kažkada kartu dirbo, taip ir susipažino. Kadangi A. puikiai pažįsta ir juo pasitiki, prieš porą metų jam leido naudotis savo garažu, duodamas nuo jo raktą. Kiek matė, ir kiek žinojo, A. šiame garaže keisdavo tepalus savo automobiliams. Jis labai retai pasirodydavo, jokių pašalinių daiktų nelaikė. Pats tik žiemos metu apsilankydavo garaže, kadangi laikydavo automobilį. A. R. leido naudotis garažu be jokio piniginio atlygio ir be jokio raštiško susitarimo. Tai geras pažįstamas, todėl nematė jokio reikalo juo nepasitikėti. Beveik per visą vasarą nebuvo garaže, kadangi nebuvo jokio būtinumo ten eiti. Kaip dažnai A. R. apsilankydavo garaže, ką veikdavo, negali pasakyti, nes jo nematydavo. Apie vietnamiečių sulaikymą šiame garaže sužinojo tik dabar, todėl paaiškinti nieko negali (1 t., 61-62 b. l.).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. M. R. parodė, kad yra A. R. žmona, o L. ir M. yra jos sūnūs. Patikino, kad apie vietnamiečių gabenimą, nieko nežinojo ir neįtarė. Jai vyras apie tai nieko nebuvo sakęs ar minėjęs. Transporto priemonės Ford Transit FT 190, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra įregistruotos jos pačios vardu, bei jomis naudojasi. Autobusiuką Ford Transit FT 190, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turi jau apie septynerius metus. Kadangi užsiima žemės ūkio darbais, turi sodą ir kaimus, kur augina daržoves, todėl autobusiukas kaip antri namai. Su juo visur važinėdavo, vežiodavo produktus, daržoves ir visą kita. Daugiausia šia transporto priemone ji ir naudodavosi. Vyras A. rečiau. 2016-06-12, kai vyras buvo sulaikytas, prieš tai buvo su juo kartu sode. Vėliau, laiko tikslaus nepamena, jis pasiėmė autobusiuką ir išvyko, sakydamas kad tuoj grįš, kur jis važiavo nežino, nes niekas to nesakė ir nepaaiškino. Kita transporto priemonė, BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat priklauso jai. Ją turi apie tris metus. Kadangi tai lengvoji transporto priemonė, ja važinėja į darbą, bei pas savo sergančią mamą. Kartais šį automobilį duodavo savo sūnums. Dėl kokių priežasčių buvo sulaikytas ir šis automobilis, nežino. Ji galvojanti, kad sūnūs nusikaltime nedalyvavo. Jie yra geri vaikai ir ji jais pasitiki. Kokiomis aplinkybėmis jie buvo sulaikyti, nežino (1 t., 75-76 b. l.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas B. T. D. parodė, kad iš (duomenys neskelbtini) išvyko 2016-06-06, turėdamas tikslą dirbti Rusijoje statybų srityje. Darbą turėjo parūpinti ten pasitiksiantis žmogus. Šią kelionę organizavo tėvai, kurie tvarkė dokumentus. Dar būnant Vietname, tėvai sumokėjo 1000 JAV dolerių asmeniui, kuris organizavo kelionę. To asmens nepažįsta. Taip pat dar turėjo sumokėti 4000 JAV dolerių kai įsidarbins. 2016-06-06 atskridus į Rusiją, kur tiksliai nežino, jį ir dar du kartu skridusius asmenis (T. ir T.) pasitiko nepažįstami asmenys, vienas buvo vietnamietis, kitas - europietis. Nuvežė į kažkokį viešbutį ir ten apgyvendino. Kur šis viešbutis yra, nežino. Lydėjęs vietnamietis pasakė kad pailsėtų, o rytoj veš į darbą. Kitą dieną nepažįstamas asmuo nuvežė visus iki nežinomo miško. Važiavo apie 9-10 val. su lengvuoju automobiliu, koks modelis nežino, spalvos neatsimena. Atvažiavus prie miško, pamatė dar septynis Vietnamo tautybės asmenis. Su dviem vedliais ėjo apie 3 paras per mišką. Paskui atvykus asmeniui su automobiliu, važiavo apie 5-6 val. iki kažkokio tvarto. Ten pastebėjo ir gyvenamųjų namų. Ten buvo nurodyta laukti, o patys vairuotojai išvažiavo. Maždaug po vienos paros atvažiavo mėlynos spalvos mikroautobusas ir visi susėdo. Su šiuo mikroautobusu važiavo apie 2 val. ir buvo sulaikyti. Telefono su savimi neturėjo. Kuria kryptimi važiavo, nežino. Kai ėjo per miškus, jokių valstybės sienos ženklų ar tvorų nematė, nesuprato kad kerta valstybių sienas. Nežino kokioje šalyje šiuo metu yra. Negalėtu atpažinti asmenų kurie lydėdavo nes jie buvo su kaukėmis arba veidus slėpė po šalikais (2 t., 186-187 b. l.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. A. L. T. parodė, kad 2016-06-03 išvyko iš Vietnamo, tikėdamasis Rusijoje susirasti darbą. Kelionę organizavo tėvai, tvarkė dokumentus. Atskridus į Rusiją dar su dviem tautiečiais, pasitiko nežinomas asmuo, pagal išvaizdą vietnamietis. Visi buvo apgyvendinti kažkokiame viešbutyje. Pasitikęs asmuo paėmė mobiliojo ryšio telefoną, pažadėdamas vėliau grąžinti. Po trijų dienų, atvyko europietiškos išvaizdos vyriškis, kuris visiems trims nurodė vykti automobiliu. Kur važiavo, nežino, negali paaiškinti. Privažiavus mišką, liepė išlipti. Šioje vietovėje buvo dar septyni tautiečiai. Visi ėjo mišku. Viso jų buvo dešimt žmonių. Vedė du europietiškos išvaizdos asmenys - vedliai. Kažkurį laiką paėjus, buvo susodinti į juodą automobilį bei vyko toliau. Vėliau buvo vėl išlaipinti ir keliavo per mišką. Paskui vėl sėdo į baltos spalvos automobilį ir važiavo. Po kurio laiko vėl buvo išleisti prie miško ir ėjo pėsčiomis, paskui vedlius. Paskutinis automobilis buvo mėlynos spalvos, su kuriuo ilgai važiuoti neteko, nes buvo sulaikyti pareigūnų. Šio automobilio modelio nežino. Kokioje vietoje įsėdo, nežino. Kelionė nuo viešbučio iki momento kai buvo sulaikyti, truko apie 4-5 dienas. Kuria kryptimi važiavo, ėjo pėsčiomis, nežino. Ar tai Rusija, ar kita šalis, nežinojo. Einant miškais, nei valstybės sienos ženklų, nei tvorų nematė. Nežino ir šiuo metu kokioje šalyje yra (2 t., 191-192 b. l.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. L. T. parodė, kad iš Vietnamo išvyko 2016-06-04, turėdamas tikslą dirbti Rusijoje kokį nors darbą. Šią kelionę organizavo tėvai. Kiek už tai sumokėjo, nežino. Skrendant lėktuvu susipažino su vienu vietnamiečiu, kuris pasakė kad oro uoste juos pasitiks pažįstamas. 2016-06-04 atskridus į (duomenys neskelbtini) pasitiko vietnamietis, kuris nuvežė į kažkokį viešbutį. Kur tas viešbutis yra, nežino. Pasakė, kad būti reikės apie dvi paras. Maždaug po 2 dienų atvažiavo baltos spalvos automobilis, kuriuo išvyko. Važiavo apie 7 val. iki miško, prie kurio jau buvo grupė vietnamiečių. Tuomet su dviem vedliais ėjo apie 2 paras per mišką. Vedliai paėmė telefoną. Po dviejų parų atvažiavo paimti baltos spalvos automobilis. Kažkiek laiko juo pavažiavus, persėdo į juodos spalvos automobilį. Kiek laiko juo važiavo, nepamena. Tuomet persėdo į mėlynos spalvos automobilį ir važiavo apie 20 min., kol buvo sulaikyti. Kuria kryptimi važiavo, nežino. Einant per miškus, jokių valstybės sienos ženklų ar tvorų nematė, nesuprato ar perėjo valstybių sienas. Nežino kokioje šalyje yra ir šiuo metu. Galėtų atpažinti paskutinio t. y. mėlyno automobilio vairuotoją, o kitų asmenų lydėjusių, negalėtų atpažinti, nes jie buvo su kaukėmis arba veidus apsirišę šalikais (2 t., 195-196 b. l.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. L. V. parodė, kad iš Vietnamo išvyko 2016-06-03, turėdamas tikslą dirbti kokį nors darbą Rusijoje. Darbą turėjo parūpinti ten pasitiksiantis žmogus. Šią kelionę organizavo tėvai, kurie tvarkė dokumentus. Dar būnant Vietname tėvai sumokėjo 1000 JAV dolerių asmeniui, kuris organizavo kelionę. To asmens nepažįsta. Taip pat dar turėjo sumokėti 2000 JAV dolerių kai bus įdarbintas. 2016-06-03 atskridus į Rusiją (kur tiksliai nežino), pasitiko nepažįstamas tautietis, kartu su atvykusiais dar dviem vietnamiečiais (Hai ir V. A.), bei apgyvendino kažkokiame viešbutyje, Maskvoje, trims paroms. Kiek turėjo ten gyventi, nesakė. Kur viešbutis tiksliai yra ir koks jo pavadinimas, nežino. Po trijų dienų su lengvuoju automobiliu atvažiavo kažkoks europietiškos išvaizdos vyras ir išsivežė. Kur važiavo nežino, nes negalėjo susikalbėti. Privažiavus kažkokį mišką, išlipo bei ten jau buvo dar septyni tautiečiai. Visi ėjo mišku kartu su kitais tautiečiais. Vedė du europietiškos išvaizdos vedliai apie 5 paras. Būnant miške vedliai iš paėmė telefoną, sakydami kad grąžins vėliau. Bendravo gestais. Vėliau susėdo į du automobilius ir kažkurį laiką važiavo, paskui išlipo prie kažkokio asfaltuoto kelio ir persėdo į mėlynos spalvos mikroautobusą, kurio valstybinių numerių nematė. Su paskutiniu automobiliu pavažiavo apie 1 val. ir buvo sulaikyti. Kuria kryptimi važiuodavo, nežino. Nežinojo ar yra Rusijoje ar kokioje kitoje šalyje. Einant miškais, jokių valstybės sienos ženklų ar tvorų nematė, nesuprato kad kerta valstybių sienas. Nežino kokioje šalyje šiuo metu yra, mano kad tai Rusija. Negalėtu atpažinti asmenų kurie lydėjo, nes jie buvo su kaukėmis (2 t., 201-202 b. l.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. C. parodė, kad iš Vietnamo išvyko 2016-06-04, tikėdamasis Rusijoje susirasti darbą. Tuo turėjo pasirūpinti kažkoks asmuo, kuris ir pasitiko. Tuo pasirūpino tėvai, tačiau kiek ir kam už kelionę buvo sumokėta, nežino. Rusijoje, oro uoste, kurio pavadinimo nežino, pasitiko nepažįstamas tautietis. Pastarasis nuvežė į bendrabutį, kurio vietos ir adreso, nežino. Paėmė ir mobiliojo ryšio telefoną, žadėdamas vėliau grąžinti. Minėjo, kad pabūti reikės apie dvi paras. Vėliau, buvo nurodyta sėsti į kažkokį baltos spalvos automobilį. Buvo pasakyta, kad važiuos į darbą. Automobilį vairavo europietiškos išvaizdos vyriškis. Vyko apie 10 val. iki kažkokio miško, kur buvo grupė tautiečių. Viso jų buvo dešimt vietnamiečių. Per mišką vedė du vedliai. Po 4 parų atvažiavo visų paimti baltos spalvos automobilis, po kurio laiko persėdo į juodos spalvos automobilį. Kiek laiko vyko šiuo automobiliu, nepamena. Vėliau persėdo į mėlynos spalvos automobilį ir pavažiavus apie dvi valandas, buvo visi sulaikyti pareigūnų. Kokia kryptimi vyko ir kur, nežino. Nežinojo ar yra Rusijoje ar kokioje kitoje šalyje. Einant miškais, jokių valstybės sienos ženklų ar tvorų nematė, nesuprato kad kerta valstybių sienas. Nežino kokioje šalyje šiuo metu yra, mano kad tai Rusija. Negalėtu atpažinti asmenų kurie lydėjo, nes jie buvo su kaukėmis (3 t., 4-5 b. l.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. D. T. parodė, kad iš Vietnamo išvyko 2016-06-06, turėdamas tikslą dirbti Rusijoje. Darbą turėjo parūpinti ten pasitiksiantis žmogus. Šią kelionę organizavo tėvai, kurie tvarkė dokumentus. Kiek už tai sumokėjo, nežino. 2016-06-06 kartu su B. ir T. atskrido į Rusiją, Maskvą. Ten juos pasitiko rusų tautybės asmuo, kuris paklausė vardų ir pavardžių. Šis asmuo nuvežė į kažkokį viešbutį. Kur tas viešbutis, nežino. Trise prabuvo viešbutyje vieną parą. Vėliau sėdo į baltos spalvos automobilį, kuris turėjo pristatyti visus į darbą. Važiavo apie puse dienos iki miško. Prie miško sutiko dar septynis Vietnamo tautybės asmenis. Du vedliai vedė apie 4-5 paras per mišką. Vedliai paėmė telefoną. Po to kai išėjo iš miško, atvažiavo du automobiliai vienas baltos spalvos, kitas juodos. Visi susėdo po 5 asmenis į kiekvieną automobilį ir važiavo iki nežinomo tvarto. Kiek laiko važiavo, nežino. Tame tvarte pabuvo apie 4-5 val., kuomet privažiavo mėlynos spalvos mikroautobusas. Visiems susėdus į automobilį važiavo apie 1 val., kol buvo sulaikyti. Kuria kryptimi važiuodavo, nežino. Einant miškais jokių valstybės sienos ženklų ar tvorų nematė, nesuprato kad kerta valstybių sienas. Nežino kokioje šalyje šiuo metu yra, mano kad tai Rusija. Negalėtu atpažinti asmenų kurie lydėjo ir kurie vežė (3 t., 11-12 b. l.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas H. N. parodė, kad iš Vietnamo išvyko 2016-06-04, turėdamas tikslą dirbti Rusijoje. Darbą turėjo parūpinti ten pasitiksiantis žmogus. Šią kelionę organizavo tėvai, jie tvarkė dokumentus. Kiek už tai sumokėjo, nežino. 2016-06-04 atskridus į Rusiją, oro uoste priėjo nežinomas vietnamietis, kuris nuvežė į viešbutį, o vėliau juo rūpinosi Rusijos Federacijos pilietis. Kur viešbutis yra nežino, nesiorientuoja vietoje. Į kambarį ateidavo kažkoks asmuo, kurio tautybės negali nurodyti, tačiau tai nebuvo vietnamietis. Atnešdavo maisto, t. y. duonos ir dešrelių. Buvo pasakyta laukti tris paras, kol atvyks vairuotojas ir nuveš į darbą. Kas turi atvykti ir kur vežti, nežinojo. Su savimi turėjo mobiliojo ryšio telefoną, tačiau asmuo, kuris pristatydavo maistą, paėmė. Kažką aiškino, tačiau nesuprasdamas kalbos, nesuvokė žodžių esmės. Po trijų dienų buvimo viešbutyje, ryte apie 9 val. į kambarį užėjo europietiškos išvaizdos vyriškis ir parodė, kad reikia važiuoti. Pasiėmė visus savo dokumentus ir daiktus, bei įsėdo į baltos spalvos lengvąjį automobilį, modelio nežino. Automobilyje buvo vienas. Vairuotojas vežė 9 valandas, kaip suprato į darbą. Kur ir kokiu keliu vyko, negali pasakyti, nes vietų nežino, o skaityti rusiškai, nemoka. Privežė iki miško, kuriame pamatė dar 9 vietnamiečius, kurių nepažino. Visus vedė du europiečiai miškais apie penkias dienas. Kad eina per valstybės sieną, įtarimo jokio nebuvo, nes nebuvo nei tvorų, nei užrašų. Visi su savimi turėjo maisto, kurį valgė, o nakvojo miške. Po penkių dienų išėjo į kelią, kur juos pasitiko dvi lengvosios mašinos, kurios buvo baltos ir juodos spalvos. Įsėdo į juodą automobilį, o kartu dar 4 vietnamiečiai. Į baltą automobilį sulipo visi likę vietnamiečiai. Automobiliu vyko pakankamai ilgai, kol privažiavo kažkokią kaimo pašiūrę. Ji buvo tuščia. Visi pašiūrėje ilsėjo apie 4-5 valandas. Vėliau privažiavo mėlynas autobusiukas ir visi sulipo į jo vidų. Vairuotoją matė labai trumpai. Jis tik įėjęs į daržinę, liepė visiems eiti į automobilį. Vairuotojo išvaizdos negali aprašyti, nes neįsidėmėjo. Buvo vienas, be pašalinių asmenų. Transporto priemonių daugiau nebuvo. Visi sulipo į automobilį ir važiavo nežinoma kryptimi. Panašiai po valandos laiko, atvykus į kažkokį garažą bei visiems tautiečiams išlipus iš automobilio, prisistatė pareigūnai, bei visi buvo sulaikyti. Kai vyko autobusiuku, nieko nematė ir nepastebėjo. Ar juos kas lydėjo, nežino ir negali paaiškinti. Atvykus į garažą, daugiau jokių asmenų, išskyrus patį vairuotoją, nematė. Ką būtų veikę šiame garaže, ar kur vykę, nežino, nes niekas neaiškino. Buvo įsitikinęs, kad yra Rusijoje (3 t., 16-17 b. l.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. N. Q. parodė, kad iš Vietnamo išvyko 2016-06-06, turėdamas tikslą dirbti Rusijoje. Darbą turėjo parūpinti pasitiksiantis žmogus, kaip suprato rusas. Iš anksto sumokėjo 500 dolerių, asmeniui, dar būdamas Vietname. Šis asmuo turėjo pasirūpinti įdarbinimu Rusijoje. Viso dar turėjo sumokėti 6000 dolerių, tačiau jau dirbdamas. Į Maskvą atvyko 2016-06-06. Kartu su atskrido B. ir T.. Visus pasitiko Rusijos pilietis, kuris palydėjo į viešbutį. Ten prabuvo vieną dieną. Sekančią dieną į kambarį atėjo kitas rusas, kurio nepažino, ir pasakė važiuoti. Suprato, kad vyks į darbą. Įsėdo į baltos spalvos automobilį. Važiavo apie puse dienos iki kažkokio miško. Prie miško sutiko dar 7 Vietnamo tautybės asmenis. Su dviem vedliais ėjo apie 4-5 paras per mišką. Vedliai paėmė telefoną. Maistą duodavo taip pat vedliai. Po to kai išėjo iš miško, atvažiavo du automobiliai, vienas baltos spalvos, kitas juodos. Susėdo po 5 asmenis į kiekvieną automobilį ir važiavo iki kažkokio tvarto, pašiūrės. Kiek laiko važiavo, nežino. Pašiūrėje pabuvo apie 4-5 val., kol privažiavo mėlynos spalvos mikroautobusas. Visiems dešimčiai asmenų susėdus į automobilį, važiavo apie 1 val., kol buvo sulaikyti kažkokiame garaže. Kuria kryptimi važiuodavo, nežino. Einant miškais su vedliais, jokių valstybės sienos ženklų ar tvorų nematė, nesuprato kad kerta valstybių sienas. Iki šiol nežino kokioje šalyje yra, tačiau mano kad Rusijoje. Negalėtų atpažinti nei vedlių nei vairuotojų, kadangi jų neįsižiūrėjo ir nematė (3 t., 23-24 b. l.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. L. V. parodė, kad iš Vietnamo išvyko 2016-06-04, turėdamas tikslą dirbti Rusijoje. Viską organizavo žmona, kadangi turi tris vaikus, o materialiai labai sunkiai verčiasi. Žmona kažkam sumokėjo pinigus dar būnant Vietname, kad surastų darbą Rusijoje. Kam ir kiek ji sumokėjo, nežino ir neklausinėjo. Atvykus į Maskvą, oro uoste pasitiko V. S. Respublikos pilietis, kurio nepažįsta. Jis nuvežė į viešbutį, kuriame praleido dvi dienas. Būnant viešbutyje, kažkoks europietis į kambarį pristatydavo maistą. Po poros dienų, prie viešbučio privažiavo šviesi lengvoji mašina, bei buvo liepta sėstis į vidų. Automobilyje buvo vienas. Vairuotojas vežė 8 val. iki kažkokio miško. Ten, išlipęs pamatė dar 9 tautiečius. Vedė du vedliai viso tris dienas per miškus. Jokio įtarimo, kad eina per valstybės sieną, nebuvo. Manė, kad visur Rusijos teritorija. Po klajonių miškais pasitiko mikroautobusas, baltos spalvos ir visus vietnamiečius vežė apie 5-6 valandas nežinoma kryptimi. Vėliau pasitiko mėlynas autobusiukas, visi persėdo į jį. Jokioje pašiūrėje ar tvarte nebuvo ir nemiegojo. Apie valandą laiko vyko mėlynu autobusiuku. Atvyko į kažkokį garažą, tačiau kokiu adresu, kokioje šalyje, nežino. Išlipus iš autobuso, iš karto pasirodė pareigūnai ir visi buvo sulaikyti. Paskutinio vairuotojo nematė, nespėjo įsižiūrėti jo veido. Jis buvo vienas. Jokių pašalinių asmenų daugiau nematė. Kiek laiko būtu praleidę garaže ir kur toliau būtų vykę, nežino. Buvo įsitikinęs, jog yra Rusijoje (3 t., 29-30 b. l.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas H. V. X. parodė, kad iš Vietnamo išvyko 2016-06-03, turėdamas tikslą dirbti kokį nors darbą Rusijoje. Mama surado asmenį, kuris turėjo Rusijoje padėti susirasti darbą. Kiek ji ir kam už tai mokėjo pinigus, nežino, negali pasakyti. Tik atvykus į Maskvą, oro uoste, pasitiko vietnamietis, kuris patalpino į viešbutį, kartu su dar dviem tautiečiais: L. ir V. A., trims paroms. Kiek turėjo ten gyventi, nesakė. Kur viešbutis tiksliai yra ir koks jo pavadinimas, nežino. Po trijų dienų su lengvuoju automobiliu atvažiavo kažkoks europietiškos išvaizdos vyras ir su dar dviem asmenimis išsivežė. Kur važiavo nežino, nes negalėjo susikalbėti. Privažiavus kažkokį tai mišką, išlipo bei ten jau buvo dar 7 tautiečiai. Ėjo visi kartu mišku kartu su kitais nepažįstamais tautiečiais. Viso vietnamiečių buvo 10 žmonių. Vedė du europietiškos išvaizdos vedliai. Miškais ėjo apie 5 paras. Būnant miške vedliai paėmė telefoną, sakė kad atiduos vėliau. Bendravo gestais. Vėliau susėdo į du automobilius ir kažkurį laiką važiavo, paskui išlipo prie kažkokio asfaltuoto kelio ir persėdo į mėlynos spalvos mikroautobusą, kurio valstybinių numerių nematė. Su paskutiniu automobiliu pavažiavo apie 1 val. ir buvo sulaikyti. Kuria kryptimi važiuodavo, nežino. Nežinojo ar yra Rusijoje ar kokioje kitoje šalyje. Kuomet eidavo per miškus, jokių valstybės sienos ženklų ar tvorų nematė, nesuprato kad kerta valstybių sienas. Nežino ir kokioje šalyje šiuo metu yra, mano kad Rusijoje. Negalėtu atpažinti asmenų kurie lydėdavo, nes buvo su kaukėmis, o paskutinio vairuotojo nematė, nes nebuvo kada. Persėdant į mėlyną autobusiuką, daugiau jokių asmenų ar transporto priemonių, nebuvo. Dėl kokių priežasčių juos atgabeno į garažą, kuriame buvo sulaikyti, nežino. Kur toliau būtų vykę, taip pat nežino (3 t., 34-35 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra garažų masyve, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti du automobiliai: Ford Transit FT 190, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 12-13 b. l.).

2016-10-31 liudytojas P. Š. prie baudžiamosios bylos savanoriškai pateikė pirkimo - pardavimo sutarties kopiją, apie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), įgijimą (savanoriško daiktų pateikimo protokolas, 1 t., 63-65 b. l.).

2016-06-17 parodymų patikrinimo vietoje metu A. R. parodė, kad 2016-06-12 Kėdainių r., šalia įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) jis automobiliu Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš dviejų AUDI modelio automobilių su latviškais numeriais perėmė dešimt vietnamiečių, kuriuos vėliau pargabeno į savo garažą, esantį (duomenys neskelbtini) (1 t., 184-186 b. l.).

2016-06-12 tarnybinio pranešimo turinys patvirtina, kad Kauno apskr. VPK KP ENTV pareigūnai M. D. ir D. K. 2016-06-12, būdami tarnyboje, apie 18.05 val. ties (duomenys neskelbtini), prasilenkė su BMW markės automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (baltos spalvos), kurį vairavo L. R.. Stabtelėjus kelkraštyje, panašiai po 30 sekundžių, pravažiavo mėlynos spalvos automobilis Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo A. R.. Įtarus, kad automobilis BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gali lydėti nelegalų krovinį, o A. R. vykdo neteisėtą veiką, važiavo paskui automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) Įėjus į garažą, pamatė A. R., gim. (duomenys neskelbtini), M. R., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat dešimt tamsaus gymio asmenų, tarp kurių buvo ir viena moteris. Jie pateikė V. S. Respublikos pasus. Kilus įtarimui, kad užsieniečiai yra neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje, apie įvykį nedelsiant buvo pranešta Kauno apskr. VPK budėtojui (1 t., 7 b. l.).

2016-08-30 automobilio BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Virginijai M. R., apžiūros metu buvo rasta ir paimta: transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Civilinio draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pinigų priėmimo kvitas Nr. 48691, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Įprastinės transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pinigų priėmimo kvitas Nr. 59418, eismo įvykio deklaracija. Apžiūros metu ant galinės sėdynės rasta antena (1 t., 23-26 b. l.).

2016-08-30 automobilio Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. M. R., apžiūros metu rasta ir paimta: transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Įprastinės transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Įprastinės transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pinigų priėmimo kvitas Nr. 60640, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 100-0118412 (1 t., 44-47 b. l.).

2016-06-13 asmens kratos metu iš A. R. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas Nokia ir kito daiktai bei dokumentai (1 t., b. l.79-80). 2016-06-13 asmens kratos metu iš įtariamojo M. R. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas iPhone, ir kiti daiktai (2 t., 55-56 b. l.). 2016-06-13 asmens kratos metu iš įtariamojo L. R. buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai: Nokia, iPhone (2 t., 110-111 b. l.).

2016-10-24 tarnybinis pranešimas dėl telefonų priklausomybės nustatymo patvirtina, kad 2016-03-31 10:13:22 A. R., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), du kartus bandė prisiskambinti į latvišką telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2016-06-12 M. ir L. R., mobiliojo ryšio telefonais bendravo tarpusavyje 14 kartų. 13:58:05 53 min., 14:37:28 30 min., 14:38:26 9 min., 15:42:24 18 min., 15:53:08 2 min., 15:55:20 sms žinutė, 15:56:20 sms žinutė, 15:57:36 sms žinutė, 15:58:47 36 min, 16:04:27 sms žinutė, 16:04:41 sms žinutė, 16:04:42 sms žinutė, 16:04:43 sms žinutė, 16:04:43 24 min. 2016-06-12 M. ir L. R. bendravo su A. R., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 7 kartus, visus kartus kontaktuota su M. R.: 14:36:05 16 min., 16:41 8 min., 16:58:25 9 min., 17:01:15 28 min., 17:25:17 12 min., 17:29:45 15 min., 17:41:17 7 min. (1 t., 137-139 b. l.).

Vilniaus rinktinės Kriminalinės žvalgybos 2016-11-10 tarnybinis pranešimas dėl išklotinių analizės, kur atlikta M. R., L. R. ir A. R. naudotų telefono ryšio numerių, atitinkamai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinių ir prisijungimų prie celių analizė, patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2016-06-12 13.00 val. iki 2016-06-12 17 val. M. R. bendravo su savo tėvu A. R. 16:41 8 min., 16:58:25 9 min., 17:01:15 28 min., prisijungimai fiksuoti prie celių Nr. 839 (Normainių k., Jonavos r.) (1 t., 147-148 b. l.).

Kaltinamasis A. R. pripažino, kad jis sutiko su nežinomo asmens iš Latvijos Respublikos pasiūlymu už 1000 eurų atlygį pervežti nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) asmenis, kurie į Lietuvos Respubliką pateko nelegaliai. Jis nurodė, kad nuvyko automobiliu Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) miestelio, kur į automobilį sulaipino 10 azijietiškos išvaizdos asmenų ir atvežė juos iki garažo, esančio (duomenys neskelbtini). A. R. patvirtino, kad jo prašymu su juo kartu vyko jo sūnūs M. R. ir L. R.. Jų užduotis buvo važiuoti priekyje kitu automobiliu, tai yra automobiliu BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir stebėti, ar nėra priekyje policijos ir apie tai informuoti A. R.. Šiuos kaltinamojo parodymus visiškai patvirtino kaltinamieji M. R. ir L. R..

Kaltinamasis A. R. yra nedirbantis, anksčiau yra teistas. 2015-02-13 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, skiriant 134 MGL baudą, bauda nesumokėta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis Vilniaus teritorinės muitinės pranešimu dėl automobilių vertės nustatymo matyti, kad automobilio Ford Transit, 2000 m. gamybos, rinkos vertė 2016-06-12 yra 2010 Eur, o automobilio BMW 330 D, 2006 m. gamybos - 7930 Eur (1 t., 21 b. l.). Naudojantis šiuo turtu padarytas sunkus nusikaltimas, todėl minėtų transporto priemonių konfiskavimas proporcingumo principo nepažeidžia.