Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. L. patvirtinimo klausimą ir prokurorės Astos Bernatavičienės skundą dėl nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2015 m. lapkričio 11 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį paskirta galutinė bausmė – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas, 2016 m. kovo 3 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2015 m. lapkričio 11 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį paskirta galutinė bausmė – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas. Bausmės pradžia – 2016 m. kovo 17 d., bausmės pabaiga – 2017 m. gegužės 17 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2016 m. kovo 29 d.

2016 m. lapkričio 16 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. L. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog nuteistais atlikęs didžiąją dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t.y. ½ dalį. Nuteistasis bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, todėl drausmine tvarka nebaustas, o už nepriekaištingą elgesį buvo paskatintas. Šiuo metu pataisos namuose nuteistasis dirba tvarkdariu, jis jam pavestas užduotis atlieka laiku ir tinkamai. Nuteistasis į pareikštas pastabas reaguoja, stengiasi daryti išvadas, jis motyvuotas koreguoti savo elgesį teigiama linkme. Komisijai nuteistasis nurodė, jog jeigu bus lygtinai paleistas iš pataisos namų, jis grįš dirbti pas ūkininką, kur ir dirbo prieš laisvės atėmimą, paaiškino, kad ūkininkas priims jį dirbti. Nuteistasis nurodė, kad lygtinai paleistas jis gyvens vienas, kadangi jo motina nusipirko būstą mieste, o tai leis jam išvengti tokių konfliktų už kuriuos jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Jis nurodė, kad išėjęs į laisvę, atsiribotų nuo savo motinos. Komisija pažymėjo, kad laisvėje nuteistasis buvo pradėjęs lankyti anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus, šią grupę jis planuoja lankyti ir šiuo metu. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra artima žemai, t. y. vertinama 43 balais.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės skundas tenkintinas. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. lapkričio 16 d. nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pa­tai­sos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane nu­ma­tytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusi­kals­tamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lyg­ti­nai paleisti iš pataisos įstaigų.

Klausimą dėl lygtinio pa­lei­di­mo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo spren­džiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įs­tai­gos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertintinas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgtina į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus.

Nuteistasis A. L. yra atlikęs įstatyme nustatytą 1/3 dalį bausmės kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų, bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka, nes būtina visuma aplinkybių, kurios patvirtintų, kad lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Susipažinus su teismui pateikta bylos medžiaga matyti, kad nuteistasis A. L. yra teistas net keturis kartus. O vien tai jau jį apibūdina kaip linkusį nusikalsti ir rodo jo pavojingumą visuomenei, todėl nuteistasis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų ir įtakotų nuteistąjį, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Pažymėtina, kad nuteistasis visus kartus teistas už fizinio smurto naudojimą prieš savo motiną. Iš pateiktų duomenų matyti, jog praeityje nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis pažeidė nustatytas tiek bausmės vykdymo atidėjimo, tiek lygtinio paleidimo sąlygas. Būtina pažymėti tai, jog pakartotinis analogiškų nusikalstamų veikų darymas rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei bei polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės bei anksčiau jam teismo parodytas pasitikėjimas, taikant bausmės vykdymo atidėjimą ir lygtinį paleidimą, neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o šios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Nuteistasis laivės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2016 m. kovo 29 d. Bausmę jis atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, vieną kartą paskatintas. Iš 2016 m. lapkričio 16 d. Komisijos posėdžio protokolo matyti, kad Komisiją sudarė aštuoni nariai ir penki iš jų balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimą, o trys – prieš lygtinio paleidimo taikymą. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis, pavartojęs alkoholio, tampa impulsyvus, agresyvus, smurtauja prieš savo motiną ir už tai jis jau ketvirtą kartą nuteistas. Socialinio tyrimo išvadoje konstatuota, jog nuteistasis supranta tai, kad alkoholio vartojimas jam yra pagrindinis faktorius ir stimulas nusikalsti, tačiau jis, atlikdamas bausmę, šios problemos nesprendė. Nuteistasis Komisijai nurodė, jog dar būdamas laisvėje, jis buvo pradėjęs lankyti anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus ir, neva, juos planuoja lankyti toliau, jeigu bus lygtinai paleistas. Tačiau, akivaizdu, kad nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigoje turėjo realią galimybę spręsti šią turimą savo problemą, t. y. dalyvauti anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės veikloje. Šios aplinkybės patvirtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nėra motyvuotas teigiama linkme keisti savo elgesį. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis sugeba atpažinti tik kai kurias savo problemines sritis, problemas sprendžia, tačiau ne visada tą daro sėkmingai. Konstatuota, jog nuteistasis yra linkęs kartoti tas pačias savo klaidas, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo. Šią išvadą neginčijamai pagrindžia ir tas faktas, kad nuteistasis jau yra teistas net keturis kartus už analogiškas nusikalstamas veikas – fizinį smurtą prieš savo motiną. Taip pat konstatuota, kad nuteistasis stengiasi sumenkinti, minimalizuoti savo elgesį ir jo pasekmes, be to, jis susiduria su sunkumais, numatydamas tolimesnes savo elgesio pasekmes. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, t. y. 43 balai pagal OASys, pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika – vidutinė. Kriminogeniniais veiksniais įvardinti mąstymas ir elgesys. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, galima teigti, kad nuteistasis, būdamas pataisos namuose, neformalių nuteistųjų taisyklių laikosi tiek, kiek reikia, kad neapsunkinti gyvenimo pataisos namuose. Akivaizdu, jog šiuo metu nuteistojo elgesį pataisos namuose įtakoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis yra dar didelė – daugiau kaip 6 mėnesiai (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmes atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Įvertinus visas nustatytas bei ištirtas aplinkybes, konstatuojama, kad Komisija vienpusiškai įvertino nuteistojo A. L. asmenybę, jo elgesį ir mąstymo pokyčius, nutylėdama nuteistąjį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg išskirdama teigiamus.

Sutiktina su prokurorės skundo argumentais ir darytina išvada, kad nuteistasis A. L. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos namų jam negali būti taikomas. Atsižvelgiant į visa tai, prokurorės skundas tenkintinas, 2016 m. lapkričio 16 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas dėl nuteistojo A. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

tenkinti prokurorės Astos Bernatavičienės skundą dėl nutarimo taikyti nuteistajam A. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Atsisakyti patvirtinti 2016 m. lapkričio 16 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. L..

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.