Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1978-10-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; 2) 1983-03-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 2 d., 146 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 3) 1987-05-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams; 4) 1990-04-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str., 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 5) 1996-06-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 232¹ str. 4 d. 1500 Lt bauda; 6) 1997-09-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 232¹ str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 7) 1998-01-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; 8) 1999-11-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 115 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 9) 2001-09-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; 10) 2004-11-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 286 str. laisvės atėmimu 5 mėnesiams; kaltinamas pagal LR BK 129 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis O. R. 2008 m. vasario 7 d., apie 13 val. 35 min., name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su L. R. metu rankomis sudavė pastarajam į veidą ne mažiau kaip tris smūgius, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą atitinkančias poodines kraujosruvas veido srityje, po to vieną kartą peiliu dūrė nukentėjusiajam į kaklo kairę pusę, padarydamas aklą durtinį – pjautinį kaklo kairės pusės sužalojimą su kaklo raumenų ir kairės miego arterijos pažeidimu, kurio pasekoje dėl ūmaus išorinio nukraujavimo L. R. mirė, tokiu būdu O. R. tyčia nužudė kitą žmogų.

Kaltinamasis O. R. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2008 m. vasario 7 d., apie pietus užėjo pas seserį O. J. į namus (duomenys neskelbtini). Ten dar buvo jos sugyventinis L. R., kuris miegojo, ir draugė A. S.. O. J. pasiskundė, kad L. R. ją skriaudžia, todėl šiam pabudus paklausė, kodėl jis taip daro. Pokalbis išaugo į konfliktą - abu susimušė, besigrumdami atsidūrė virtuvėje, L. R. jį griovė ant stalo, kur buvo sudėti stalo įrankiai. Atstumdamas L. R., jis (O. R.) dūrė pastarajam atsitiktinai nuo stalo paimtu peiliu, pamatė iš nukentėjusiojo kaklo bėgantį kraują, labai išsigando ir paliepė seseriai kviesti greitąją medicinos pagalbą. Nepamena, kur paskui numetė peilį. Teigia, kad santykiai su L. R. iki įvykio buvo geri, nužudyti nukentėjusįjį jis nenorėjo ir neturėjo tokio tikslo, labai gailisi to, kas įvyko. Kaltinamasis patvirtino, kad įvykio dienos ryte buvo išgėręs apie 0,5 l butelį stipraus alaus, paskui būdamas pas seserį dar išgėrė apie 200 g alkoholio.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. S. parodė, kad apie jos brolio L. R. nužudymą jai pranešė sesuo, o kitą dieną iš kitų asmenų sužinojo tikslesnes įvykio aplinkybes, t.y. kad L. R. nužudė jo draugės O. J. brolis, peiliu dūręs ir pataikęs į miego arteriją. Žinojo, kad L. R. gyvena su O. J., nukentėjusysis pasakojo, kad su ja gerai sutarė. Prašo priteisti civilinį ieškinį – 3 068 Lt už turtinę žalą ir 30 000 Lt už neturtinę žalą, kurią dėl brolio mirties patyrė ji pati, sesuo ir motina.

Liudytoja A. S. parodė, kad 2008 m. vasario 7 d. ryte, būnant pas draugę O. J. ir jos draugą L. R., trise išgėrė vyno. Paskui užėjo O. J. brolis O. R., pabuvo apie pusvalandį, visi išgėrė jo atsinešto stipraus alkoholinio gėrimo. O. R. išėjus, O. J. susipyko su L. R., šis jai sudavė per veidą. Kai O. R. vėl atėjo, O. J. jam pasiskundė dėl L. R. elgesio. Tada O. R. pasiūlė L. R. viską išsiaiškinti, dar kambaryje jie apsistumdė, paskui atsidūrė virtuvėje. Kas ten vyko, liudytoja teigia nemačiusi, tačiau netrukus į kambarį įvirto aukštielninkas L. R., jam iš kaklo bėgo kraujas. Išsigandę su O. J. klausė O. R., kas nutiko, šis atsakė, kad turbūt jis nužudė L. R., ir liepė iškviesti greitąją medicinos pagalbą. A. S. parodė mačiusi O. R. rankoje geležtę, tačiau ar tai buvo peilis, negali pasakyti.

Liudytojas A. R., būdamas policijos pareigūnu, pagal gautą pranešimą 2008 m. vasario 7 d., apie 14 val., nuvyko į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), kur namo viduje rastas žmogus kraujo klane. Ten buvęs O. R. pasakė, kad jis dūrė nukentėjusiajam peiliu, tačiau teigė neprisimenantis, kur jį padėjo.

Be kaltinamojo, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymų L. R. nužudymo aplinkybes patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b.l. 17-23) kaltinamasis O. R. patvirtino aplinkybes apie tai, kad 2008 m. vasario 7 d., apie 13 val. atėjęs pas L. R. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su nukentėjusiuoju metu abu susistumdė, jis galimai trenkė kumščiu L. R. į veidą vieną ar du kartus, besigrumdami atsidūrė virtuvėje, kur nukentėjusysis jį prispaudė krūtine prie stalo, ant kurio stovintys stalo įrankiai nukrito, o tuo metu nukentėjusysis žengė kelis žingsnius atgal, į kambarį, atsisėdo ant grindų ir paskui iškart atsigulė. Tada pamatė iš nukentėjusiojo kaklo bėgant kraują, paėmęs pridėjo toje vietoje rankšluostį ir pasakė kviesti policiją bei greitąją medicinos pagalbą.

Iš alkotesterio protokolo (t. 2, b.l. 2) aišku, kad 2008 m. vasario 7 d., 20 val. 13 min. O. R. nustatytas 1,17 ‰ girtumas.

Teismo medicinos specialisto išvadose (t.1, b.l. 29-36) nustatyta, kad L. R. lavono kraujyje rasta 2,97 ‰ etilo alkoholio, tai atitinka sunkų girtumo laipsnį.

Įvykio vietos, lavono apžiūros protokole ( t. 1, b.l. 3-23) užfiksuota, kad apžiūrėjus namą, esantį (duomenys neskelbtini), kambario viduryje ant kilimo rastas L. R. lavonas, kurio kaklo kairėje pusėje matyti pjautinė skersinė, lygiais kraštais, nežymiai žiojėjanti, kraujuojanti žaizda.

Teismo medicinos specialisto išvados (t. 1, b.l. 29-36) patvirtina, kad nužudytajam L. R. visi sužalojimai padaryti mažiausiai keturių trauminių poveikių pasekoje. Nustatytos poodinės kraujosruvos dešinės akies apatiniame voke, kairės akies vokų srityje, kairio antakio srityje kietų, bukų daiktų poveikyje. Šie sužalojimai, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, neturinčiu priežastinio ryšio su nukentėjusiojo mirtimi, galėjo būti padaryti suduodant L. R. smūgius į veidą. Taip pat konstatuotas aklas durtinis - pjautinis kaklo kairės pusės sužalojimas su kaklo raumenų ir kairės miego arterijos pažeidimu, kuris komplikavosi ūmiu išoriniu nukraujavimu. Šis sužalojimas kvalifikuojamas sunkiu sveikatos sutrikdymu, sukėlusiu nukentėjusiojo mirtį. Aklas durtinis – pjautinis kaklo kairės pusės sužalojimas padarytas duriančių – pjaunančių savybių, vienašmeniu įrankiu, turėjusiu nestorą stačiakampio formos pentį su gerai išreikštomis briaunomis, aštrius ašmenis, kurie panirimo per odą metu buvo nukreipti į priekį. Pagal specialisto išvadas, minėtas kaklo sužalojimas nukentėjusiajam negalėjo būti padarytas kitam asmeniui (kaltininkui) krūtine jį spaudžiant ant stalo; tokiu būdu atmestina tikimybė, kad nukentėjusysis galėjo pats taip susižaloti į ant stalo buvusį peilį. Tam prieštarauja lavono tyrimo metu įvertinto sužalojimo kanalo kryptis.

Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje (t. 1, b.l. 72-79) nurodyta, kad L. R. kaklo žaizda padaryta vienašmeniu, duriančių – pjaunančių savybių įrankiu, kuriuo galėjo būti peilio geležtė. Neatmetama galimybė, kad žaizda buvo padaryta vienu iš keturių peilių, paimtų 2008 m. vasario 7 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje (t. 1, b.l. 62-64) nustatyta, kad ant peilio, paimto 2008 m. vasario 7 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), rasti sumaišyti dviejų asmenų biologiniai pėdsakai; vieno iš šių asmenų biologinių pėdsakų genotipas sutampa su L. R. genotipu.

Esant išdėstytiems įrodymams nustatytos neginčijamos faktinės aplinkybės, jog 2008 m. vasario 7 d., laikotarpyje tarp 13 – 14 val., kaltinamasis O. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su L. R. metu, sudavė pastarajam kelis smūgius į veidą, o po to nukentėjusiajam dūrė peiliu vieną kartą į kaklą, ir taip tyčia jį nužudė.

Nors kaltinamasis teigia nenorėjęs nužudyti L. R. ir neturėjęs tokio tikslo, tačiau jis atliko tyčinius veiksmus, pasireiškusius tuo, kad pavojingu įrankiu – peiliu sąmoningai smogė nukentėjusiajam į gyvybiškai svarbią vietą – kaklą, todėl akivaizdu, jog kaltininkas suprato pavojingų pasekmių - mirties realumą. Taigi tarp O. R. padarytos veikos ir atsiradusių padarinių (L. R. mirties) yra tiesioginis priežastinis ryšys. Tokiu būdu O. R. tyčia atėmė gyvybę kitam žmogui.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad O. R. kaltė nužudžius L. R. įrodyta visiškai, jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 129 str. 1 d.

Spręsdamas bausmės paskyrimo kaltinamajam klausimą, teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. O. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (po įvykio O. R. pats prašė kviesti greitąją medicinos pagalbą). Įvykdytas nusikaltimas yra labai sunkus, padaryta žala – neatlyginta. Kaltinamasis anksčiau yra net dešimt kartų teistas, niekur nedirba, piktnaudžiauja alkoholiu (jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį (t. 2, b.l. 116), vyraujantis priklausomybės nuo alkoholio sindromas (t. 2, b.l. 130-131) – visa tai neigiamai apibūdina kaltinamojo asmenybę. Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatoma artima sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytam šios bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis LR BPK 109 str., 115 str., nukentėjusiosios G. S. pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos, kurios dydis paremtas bylos dokumentais (t. 1, b.l. 118-119), tenkintinas visiškai, priteisiant G. S. 3 068 Lt nužudytojo laidojimo išlaidų. Nukentėjusiosios prašymas priteisti iš O. R. 30 000 Lt neturtinę žalą tenkintinas iš dalies. Pagal LR CK 6.250 str. 1 d., 2 d. nuostatas neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl asmens gyvybės atėmimo. Nužudytasis L. R. yra G. S. artimas žmogus – brolis, dėl jo netekties nukentėjusioji patyrė didelius dvasinius išgyvenimus, o nusikaltimu padarytos pasekmės – neatstatomos. G. S. teigimu, dėl L. R. nužudymo moralinę žalą patyrė ir jos sesuo su motina, tačiau byloje civilinį ieškinį pareiškė ir civiline ieškove pripažinta tik ji, t.y. G. S. (t. 1, b.l. 117, 120), be to, byloje nėra jokių duomenų apie nukentėjusiosios motiną ir seserį ar dokumentų, patvirtinančių šių asmenų tapatybę, todėl civilinio ieškinio dydis atitinkamai mažintinas iki 10 000 Lt.

Remiantis LR BPK 94 str., daiktiniai įrodymai - L. R. palaidinė, sportinės kelnės, trumpikės, kojinės, saugomos Vilniaus miesto VPK materialinio aprūpinimo ir ūkio skyriaus saugojimo patalpose (t. 1, b.l. 53-54), bei keturi peiliai, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus saugojimo patalpose (t. 1, b.l. 80-81) – sunaikintini, O. R. striukė, megztinis, kelnės, saugomos Vilniaus miesto VPK materialinio aprūpinimo ir ūkio skyriaus saugojimo patalpose (t. 1, b.l. 53-54) - grąžintini kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

O. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 129 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, į bausmės laiką įskaityti kardomąjį kalinimą nuo 2008 m. vasario 7 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjimo vykdyti dienos.

Tenkinti civilinį ieškinį iš dalies – priteisti iš O. R. G. S. padarytą turtinę žalą – 3 068 Lt ir neturtinę žalą – 10 000 Lt.

Daiktinius įrodymus – L. R. palaidinę, sportines kelnes, trumpikes, kojines, saugomas Vilniaus miesto VPK materialinio aprūpinimo ir ūkio skyriaus saugojimo patalpose, bei keturis peilius, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus saugojimo patalpose – sunaikinti, O. R. striukę, megztinį, kelnes, saugomas Vilniaus miesto VPK materialinio aprūpinimo ir ūkio skyriaus saugojimo patalpose - grąžinti O. R..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.