Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Vytautui Karablikovui, prokurorui Dariui Žvirbliui, nuteistajam K. K., jo atstovui advokatui Valentinui Giriūnui,

viešame teismo posėdyje, iš dalies naudojant garso ir vaizdo perdavimo priemones, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikime nurodyta, kad K. K. nuteistas 2021-11-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 253 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., 64' str., laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant elgesio apribojimą 10 mėnesių (iki 2022-10-08), įpareigojant: nuo 22 vai. iki 6 vai. būti namuose; tęsti mokslą arba dirbti; be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga - 2022-12-09. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje K. K. elgesį kontroliuoja nuo 2021-12-21. K. K. 2022-01-03 pirmojo pokalbio metu buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, nuteistajam išaiškintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius teisės nusižengimus. K. K. gyvena kartu su motina A. K., priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Nuo 2022-06-27 dalyvauja Jaunimo reikalų agentūros projekte „Judam“. K. K. iš (duomenys neskelbtini) mokyklos mokinių sąrašų buvo išbrauktas 2021-10-29 savo noru; nuo 2022-01-09 registravosi Užimtumo tarnyboje, 2022-02-14 buvo pašalintas iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - tęsti mokslą arba dirbti. 2022-03-15 asmeniui buvo pakartotinai paaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės. 2022-06-04 00.09 val. probacijos patikrinimo metu K. K. buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje. 2022-06-17 asmeniui buvo pakartotinai paaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės. 2022-08-12 22.00 val. probacijos patikrinimo metu K. K. vėl buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje. Motina A. K. paaiškino, kad sūnaus namuose nėra, kad K. namuose nakvoja tik porą kartų per savaitę. 2022-08-22 teisme gautas probacijos tarnybos raštas apie tai, kad 2022-08-19 22 val. patikrinimo metu K. K. nebuvo, probuojamojo motina A. K. pranešė, kad sūnus išėjęs su draugais, kur būna, ji nežino. Skambinant telefonu, K. K. neatsiliepė. Taip pat 2022-09-17 teisme gautas Probacijos tarnybos pažyma, kad 2022-09-16 apie 22.24 lankantis K. K. namuose, jis nerastas, telefonu neatsiliepia. Mama paaiškino, kad sūnaus nėra namuose ir kad jis išėjęs pas draugę. Probacijos tarnyba teikimu prašo atsižvelgiant į tai, kad K. K. vengia vykdyti probacijos sąlygas, pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus - tęsti mokslą arba dirbti; nuo 22 vai. iki 6 vai. būti namuose.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais pagrindais, nurodė, kad K. K. neišnaudojo šanso pasitaisyti.

Nuteistasis K. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis nuo rugsėjo 1- os dienos vėl pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini) mokyklą, pažeidimus padarė, nes susipyko su mama ir nenorėjo būti namuose, kitą kartą buvo susitikęs su draugais ir turėjo pėsčiomis grįžti namo, todėl laiku nespėjo, iš darbo biržos buvo išregistruotas todėl kad pamiršo, jog turėjo nueiti į darbo biržą paimti pasiūlymą dėl darbo, kitą kartą laiku negrįžo namo, nes buvo išėjęs pasivaikščioti su drauge, neturi pinigų telefono papildymams, todėl neatsiliepia ir negali niekam paskambinti. K. K. pasižadėjo nuo šiol vykdyti visus teismo įsipareigojimus ir laikytis Probacijos sąlygų, prašė nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

K. K. atstovaujantis advokatas Valentinas Giriūnas teismo posėdžio metu paaiškino, kad negali K. K. pažeidimų paneigti, tačiau prašo nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, nes K. K. yra asmuo jaunas, nėra padaręs jokių nusikalstamų veikų, nėra piktybiškas.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė probacijos teikimą tenkinti, kadangi probuojamasis viską pamiršta, iš darbo biržos ir mokslų išbrauktas, nesuteikė Probacijai informacijos, kad toliau mokosi mokykloje, neturi jokių pateisinamų priežasčių, dėl ko nevykdo teismo įpareigojimų, lengvabūdiškai žiūri į paskirtus teismo įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę. Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje K. K. elgesį kontroliuoja nuo 2021-12-21. K. K. 2022-01-03 pirmojo pokalbio metu buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, nuteistajam išaiškintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius teisės nusižengimus. K. K. gyvena kartu su motina A. K., priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Nuo 2022-06-27 dalyvauja Jaunimo reikalų agentūros projekte „Judam“. K. K. iš (duomenys neskelbtini) mokyklos mokinių sąrašų buvo išbrauktas 2021-10-29 savo noru; nuo 2022-01-09 registravosi Užimtumo tarnyboje, 2022-02-14 buvo pašalintas iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - tęsti mokslą arba dirbti. 2022-03-15 asmeniui buvo pakartotinai paaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės. 2022-06-04 00.09 val. probacijos patikrinimo metu K. K. buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje. 2022-06-17 asmeniui buvo pakartotinai paaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės. 2022-08-12 22.00 val. probacijos patikrinimo metu K. K. vėl buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje. Motina A. K. paaiškino, kad sūnaus namuose nėra, kad K. namuose nakvoja tik porą kartų per savaitę; 2022-08-19 22 val. patikrinimo metu K. K. nebuvo, probuojamojo motina A. K. pranešė, kad sūnus išėjęs su draugais, kur būna, ji nežino. Skambinant telefonu, K. K. neatsiliepė. Taip pat, 2022-09-16 22.24 val. patikrinimo metu K. K. nebuvo namuose.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo užfiksuoti keturi atvejai, kuomet nuteistasis pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Pažeidimai užfiksuoti 2022-06-04, 2022-08-12, 2022-08-19, 2022-09-16. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino pažeidimus ir paaiškino įvairias pažeidimų priežastis: susipyko su mama, buvo pasivaikščioti su drauge, nespėjo grįžti laiku, nes nebuvo autobuso. Taip pat nuteistasis nurodė, kad nuo rugsėjo 1-os dienos pradėjo mokytis Vidiškių pagrindinėje mokykloje, kas Probacijos tarnybai nebuvo žinoma. Naujų administracinių nusižengimų nedarė, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Nuteistasis teismo posėdžio metu įsipareigojo ir pažadėjo laikytis jam skirtų įpareigojimų, tęsti mokslus mokykloje. Šiuo atveju pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai. Pažymėtina, kad priežiūros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta. Esant aptartoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į bausmės pabaigos datą – 2022-12-09, teismas daro išvadą, kad nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcingas jo padarytiems pažeidimams. Nuteistajam suteiktina galimybė pasitaisyti ir toliau vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos priemones, darant išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. K. K. suprato, kokios pasekmės gali kilti dėl jo elgesio ir nori keistis. Teismo nuomone, šiuo atveju vien teikimo svarstymas teisme padės sudrausminti nuteistąjį ir įgyvendinti probacijos tikslus, todėl nėra pagrindo K. K. izoliuoti nuo visuomenės, todėl teikimas netenkintinas.

Vis tik teismas taip pat griežtai įspėja nuteistąjį K. K., kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų probacijos priežiūros ir teisės pažeidimų, vykdyti probacijos sąlygas, priešingu atveju, šis teismo jam parodytas pasitikėjimas gali būti paskutinis ir bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. K..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.