- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-28
- Bylos Nr.
- 1S-55-66/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Teresėlė Kazlauskienė
- Pareiškėjas
- T. P.
teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo T. P. skunda del Ukmerges rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustate:
2010 m. rugpjucio 5 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmerges rajono policijos komisariato kriminalines policijos skyriuje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 2 d., del T. P. garbes ir orumo ižeidimo.
Ukmerges rajono apylinkes prokuroras Šarunas Šimonis 2010 m. lapkricio 2 d. nutarimu nutrauke ikiteismini tyrima Nr. 88-1-00628-10, nutarima motyvuodamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia teigti, jog yra padaryta nusikalstama veika, turinti LR BK 154 str. 2 d. numatytos veikos požymiu. Kadangi ši nusikalstama veika ieina i nusikalstamu veiku saraša, išvardintu LR BPK 407 str. ir nagrinejamu privataus kaltinimo tvarka, todel nesant LR BPK 409 str. numatytu aplinkybiu, ikiteisminis tyrimas nutrauktas (b.l. 30-31).
Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Algirdas Jušcius 2010 m. gruodžio 7 d. nutarimu netenkino T. P. skundo, nutarima motyvuodamas tuo, ikiteisminis tyrimas Nr. 88-1-00628-10, pradetas bendraja tvarka, turejo buti nutrauktas, ka pagristai padare prokuroras. Vyresnysis prokuroras pažymejo, kad nera LR BPK 409 str. numatytu aplinkybiu. Del itariamuju padarytos nusikalstamos veikos nukentejusysis T. P. turi teise kreiptis i Ukmerges rajono apylinkes teisma privataus kaltinimo tvarka (b.l. 38).
Ukmerges rajono apylinkes teismas 2010 m. gruodžio 28 d. nutartimi atmete T. P. skunda, nutarti motyvuodamas tuo, kad šioje byloje nera nustatyta jokiu objektyviu duomenu, pagrindžianciu LR BPK 409 str. numatytas išimtis. Apylinkes teismas pažymejo, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradetas BPK 409 str. 3 d. numatytais pagrindais, kadangi nusikalstamos veikos padarymu itariamas asmuo nebuvo žinomas. Nustacius nusikalstamos veikos padarymu itariamus asmenis ir pareiškus jiems itarimus, ikiteisminis tyrimas Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos prokuroro nutarimu buvo nutrauktas. Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos prokuroras Š.Šimonis, atsisakydamas igyvendinti savo igaliojimus, nustatytus BPK 409 str. 1 ar 2 dalyje, ir nutraukdamas ikiteismini tyrima, suraše motyvuota nutarima. Taigi, apylinkes teismas padare išvada, kad prokurorai teisingai konstatavo, jog nagrinejamu atveju bylos procesas turi vykti privataus kaltinimo tvarka, apie ka tinkamai informavo pareiškeja (b.l. 53-56).
Šalies argumentai
Pareiškejas T. P. skundu prašo panaikinti Ukmerges rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutarti, Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos 2010 m. lapkricio 2 d. ir 2010 m. gruodžio 7 d. nutarimus kaip nepagristus ir neteisetus. Skunde nurodo, kad nutraukus ikiteismini tyrima ikiteisminio tyrimo subjektai sukure teisine situacija, kurios pasekoje galimai ji šmeiže ir ižeidineje asmenys išvengs baudžiamosios atsakomybes. Skundžiamuose ikiteisminio tyrimo subjektu procesiniais sprendimais jis klaidinamas, nes jiems nutraukus ikiteismini tyrima, sukuriama BPK 3 str. 1 d. 8 p. (asmeniui, kuriam isiteisejo teismo nuosprendis del to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesa tuo paciu pagrindu) aplinkybe, daranti tolimesni baudžiamaji procesa negalima. Skirtingai, nei nurodoma skundžiamuose sprendimuose, jis netures procesines galimybes kreiptis i teisma su privataus kaltinimo skundu del jo atžvilgiu galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. 2 d., nes minetu pagrindu bus isiteisejes prokuroro nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima. Todel jei jis kreiptusi i teisma su privataus kaltinimo skundu, teismas jo privataus kaltinimo skundo pagrindu neturetu teisinio pagrindo pradeti baudžiamojo proceso (BPK 3 str. 1 d. 8 p.).
Pareiškejas skunde nurodo, kad prokuroru nutarimai ir teismo nutartis atmesti pareiškejo skundus iš esmes buvo motyvuoti tuo, kad nusikalstama veika, numatyta BK 154 str. 2 d., vadovaujantis BPK 407 str., priskiriama veikoms, del kuriu baudžiamasis procesas vyksta privataus kaltinimo tvarka, ir neva nera BPK 409 str. numatytu aplinkybiu, del kuriu baudžiamasis procesas turi vykti bendraja tvarka, t.y. todel daroma išvada, kad bendraja tvarka pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 88-1-00628-10 nutrauktinas. Pareiškejas nesutinka su tokia pozicija, kadangi baudžiamasis procesas reglamentuotas viešosios teises normomis. Baigtinis ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindu sarašas istatymo leidejo yra pateiktas BPK 212 str., kuriame nera numatyti pagrindai nutraukti bendra tvarka pradeta ikiteismini tyrima del BPK 407 str. 1 d. nustatytos veikos. Baudžiamojo proceso istatymas reglamentuoja tik vieninteli perejimo iš valstybinio kaltinimo i privatu kaltinima modeli, kai ikiteisminis tyrimas pradedamas ne del BPK 407 str. nustatytu veiku, o tyrimo metu itariamojo veiksmai perkvalifikuojami i BPK 407 str. numatytus veiksmus. Šiuo atveju ikiteisminis tyrimas bendra tvarka buvo pradetas del BPK 407 str. nustatytos veikos, todel ikiteisminis tyrimas privalo buti baigtas bendra tvarka, t.y. surašant kaltinamaji akta ar kita analogiška procesini dokumenta.
Teismo posedyje pareiškejo T. P. atstovas praše pareiškejo skunda tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo T. P. skundas tenkintinas.
Teismas, susipažines su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga bei pareiškejo T. P. skundo argumentais, sprendžia, kad Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos 2010 m. lapkricio 2 d. bei 2010 m. gruodžio 7 d. nutarimai bei Ukmerges rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutartis nelaikytini pagristais, todel naikintini pareiškejo skunde nurodytais argumentais.
Kaip matyti iš skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, teismas pareiškejo T. P. skunda atmete tuo pagrindu, kad prokurorai, nutraukdami ikiteismini tyrima, visiškai teisingai konstatavo, jog nagrinejamu atveju bylos procesas turi vykti privataus kaltinimo tvarka.
Teismas nelaiko pagristais tokius pirmosios instancijos teismo motyvus, kadangi tiek prokurorai savo nutartimis, tiek pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškina Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 3 d., kuris reglamentuoja bylu del nusikalstamu veiku, numatytu LR BPK 407 str., procesa, kuomet nera žinomas nusikalstamos veikos padarymu itariamas asmuo.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, ikiteisminis tyrimas šioje byloje buvo pradetas pagal Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 3 d., esant požymiu nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 2 d., kadangi nebuvo žinomas šios nusikalstamos veikos padarymu itariamas asmuo. Ikiteisminis tyrimas buvo pradetas ir atliekamas bendra tvarka. Pradejus ikiteismini tyrima bendra tvarka pagal LR BK 409 str. 3 d., istatymas nenumato galimybes pradejus toki ikiteismini tyrima del nusikalstamu veiku, numatytu LR BPK 407 str., nustacius asmenis, itariamus šiu nusikalstamu veiku padarymu, nutraukti, o bylos procesa toliau testi privataus kaltinimo tvarka.
Teismas laiko pagristais pareiškejo T. P. skundo argumentus, kad baudžiamojo proceso normos reglamentuoja tik vieninteli perejimo iš valstybinio kaltinimo i privatu kaltinima modeli, kai ikiteisminis tyrimas pradedamas ne del BPK 407 str. nustatytu veiku, o tyrimo metu itariamojo veiksmai perkvalifikuojami i BPK 407 str. numatytus veiksmus. Bylos duomenys patvirtina, jog pareiškejas T. P. kreipesi i ikiteisminio tyrimo pareigunus pradeti ikiteismini tyrima butent del nusikalstamos veikos, numatytos LR BPK 407 str. (BK 154 str. 2 d.), o ne del kokiu nors kitu veiku, nenumatytu LR BPK 407 str., todel šiuo atveju ikiteisminis tyrimas buvo pradetas bendra tvarka pagal LR BPK 409 str. 3 d. Nustacius asmenis, itariamus nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 2 d., padarymu, ikiteisminis tyrimas negalejo buti nutrauktas, nes istatymas tokio ikiteisminio tyrimo nutraukimo atvejo nenumato, todel turejo buti tesiamas ir baigiamas bendra tvarka.
Naikinant skundžiamus prokuroru nutarimus ir pirmosios instancijos teismo nutarti tuo pagrindu, kad pradejus ikiteismini tyrima vadovaujantis LR BPK 409 str. 3 d., ikiteisminis tyrimas negali buti nutrauktas motyvuojant tuo, kad nusikalstamos veikos padarymu itariami asmenys yra nustatyti, nes istatymas tokio ikiteisminio tyrimo nutraukimo atvejo nenumato, teismas sprendžia, kad kiti pareiškejo T. P. skunde išdestyti argumentai, kuriais jis prašo panaikinti skundžiamus prokuroru nutarimus ir pirmosios instancijos teismo nutarti, nelaikytini reikšmingais, todel teismas del ju nepasisako.
Esant nurodytoms aplinkybems, teismas sprendžia, kad Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos prokuroras 2010 m. lapkricio 2 d. nutarimu nepagristai nutrauke ikiteismini tyrima Nr. 88-1-00628-10, Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas 2010 m. gruodžio 7 d. nutarimu nepagristai netenkino pareiškejo T. P. skundo, o Ukmerges rajono apylinkes teismas 2010 m. gruodžio 28 d. nutartimi nepagristai atmete pareiškejo T. P. skunda del prokuroru nutarimu panaikinimo, del to pareiškejo skundas del minetu prokuroru nutarimu ir pirmosios instancijos teismo nutarties panaikinimo pagristas, todel tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutare:
panaikinti Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2010 m. lapkricio 2 d. nutarima, Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010 m. gruodžio 7 d. nutarima bei Ukmerges rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.