Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, užsiimanti individualia veikla ((duomenys neskelbtini)), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teista:

1) Kauno apylinkės teismo 2020-01-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 50 MGL (2500) Eur dydžio bauda, bauda nesumokėta;

2) Kauno apylinkės teismo 2022-04-08 nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 30 parų areštas,

3) 2022-10-05 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį galutine 10 parų arešto bausme,

4) 2022-12-21 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, skirta galutinė 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo ir 50 MGL, tai yra 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų 00 ct) baudos bausmės, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. laikotarpiu nuo 2021-04-01 iki 2021-06-08, (duomenys neskelbtini), aptvertoje automobilių aikštelėje, veikdama bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, išlaužus vilkikų, kurių skaičius pavadinimai ir valstybiniai numeriai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių vilkikų pagrobė dyzelinį kurą, t. y. :

2021-04-01 laikotarpiu nuo 01.37 val. iki 03.10 val. iš vilkikų pagrobė ne mažiau, kaip 315 litrų dyzelinio kuro, kurio litro kaina 1,19 eurų, bendros 374,85 eurų vertės,

tęsdama nusikalstamą veiką 2021-05-03 laikotarpiu nuo 02.46 val. iki 02.58 val. iš vilkikų pagrobė ne mažiau kaip 180 litrų dyzelinio kuro, kurio litro kaina 1,19 eurų, bendros 214,25 eurų vertės,

tęsdama nusikalstamą veiką, 2021-05-24 laikotarpiu nuo 01.42 val. iki 02.31 val. iš vieno vilkiko pagrobė ne mažiau kaip 245 litų dyzelinio kuro, kurio litro kaina 1,19 eurų, bendros 291,55 eurų vertės,

tęsdama nusikalstamą veiką, 2021-06-08 laikotarpiu nuo 02.21 val. iki 02.54 val. iš vilkikų pagrobė ne mažiau kaip 210 litrų dyzelinio kuro, kurio litro kaina 1,19 eurų, bendros 255,85 eurų vertės, t. y. pagrobė ne mažiau kaip 955 litrus dyzelinio kuro, bendros 1124,55 eurų vertės, tokiu būdu padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 1136,45 eurų turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas liudytojas V. G. parodė, kad pradėjo kuras dingti jau gal 2019 metais ir visą tą laiką buvo sekama. Metus laiko sekė, kameros buvo pastatytos. Atvažiuodavo vyras ir moteris su automobiliu „VW Golf IV“ valstybiniai nr. (duomenys neskelbtini) juodas arba tamsiai mėlynas. Per tris mėnesius pavogė apie toną kuro. Vyras išnešė kurą per tvorą, o moteris susikrauna į mašiną, kurio nepakelia kanistro, tai jis nusineša. Matėsi daug prilaistyta kuro. Civilinį ieškinį palaiko. Užrakintus automobilių kuro bakų užraktus sulaužydavo, neištraukdavo šlangos tarp pripylę pilnus bakus, kuras ant žemės bėgo, kol nusinešdavo baką. Kuro kaina nurodyta 1,19 eur už litrą pagal tuo metu buvusią kainą. Iš vaizdo medžiagos buvo matyti, kad moteris ilgai sėdėdavo mašinoje, stebėdavo teritoriją gal daugiau kaip 2 val., atvažiuodavo iš vienos pusės teritorijos, iš kitos pusės paskui, stebėjo viską ir kada galima ramiai ištraukti kurą. Pati sėdėdavo už vairo, sustodavo toliau, o paskui ateidavo vyras, ištraukdavo kurą, privažiuodavo arčiau ir kai kuria9is atvejais pati moteris nešė kuro bakelius, o kurių nepanešdavo, susikraudavo vyras, moteris visada už vairo, o kai jau išvažinėdavo, vyras persėsdavo už vairo.

2021-10-20 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad R. R. nurodo vietą t. y. automobilių stovėjimo aikštelę ir paaiškina, kad kuomet su A. T. atvykdavo kuro, automobilį pastatydavo automobilių stovėjimo aikštelėje ir laukdavo A. T.. Taip pat parodymų metu R. R. parodė teritoriją, kuri yra aptverta tvora ir parodo vietą, kurioje matyti iškastos duobės ir parodymų metu paaiškina, jog pro šią skylę A. patekdavo į aptvertą teritoriją ir būtent pro šią skylę nusinešdavo tuščius, bei parsinešdavo jau pilnus kuro bakus. Taip pat, parodymų metu R. R. nurodė, kad ir pati pro šį tarpą yra padėjusi A. sunešti kuro bakus į automobilį (3t., b. l. 155-161).

2021-07-08 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole liudytojas V. G. nurodė, kad jis yra UAB "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini) direktorius. Laikotarpyje nuo 2020-03-24 d. iki 2021-07-03 d. apie 02:00 val. pastebėjo, kad iš jo įmonės teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), stovinčių vilkikų, pažeidžiant automobilio kuro talpos baką, yra vagiamas kuras. Preliminariai per nurodytą laikotarpį yra pavogta apie 3 tonas dyzelino kuro. Žalą patikslins tyrimo eigoje. Įvykio vieta vaizdo kameromis stebima, nuo šių metų kovo mėnesio, teritorija nesignalizuota, aptverta tvora, tačiau asmenys į teritoriją patenką pro tvoros apačią. Prašo nustatyti ir nubausti asmenis, kurie vagią jam priklausantį kurą. Asmenys vagiantys kurą atvyksta su automobiliais Opel, BMW, ir Audi bei VW Golf, kurio valstybiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini) Įvykių, kuriuose užfiksuotos vagystės, vaizdo įrašus, bei žalą patvirtinančius dokumentus pateiks tyrimo eigoje (1 t., b. l. 53-56).

2021-07-12 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 41-48).

2021-07-21 ir 2022-04-18 vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad: laikotarpiu nuo 2021-04-01, 01:39:35 iki 03:10:41, iš aptvertos teritorijos buvo nešamos, 9 talpos. Laikotarpiu nuo 2021-05-03, 02:42:46 iki 2021-05-03, 02:58:38 į automobilį nuneštos 5 talpos. Laikotarpiu nuo 2021-05-24 01:44:40 iki 2021-05-24 02:31:14, iš aptvertos teritorijos buvo nešamos 7 talpos. Laikotarpiu 2021-06-08, 02:21:39 iki 2021-06-08, 02:54:32 į automobilį nuneštos šešios talpos (1 t., b. l. 92-114).

2021-12-06 V. G. savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu pateikė, dyzelinio kuro čekių kopijas, kuriuose matomos užpilto kuro kainos bei kiekis (1 t., b. l. 118-145).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013 ir kt.).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas, pareikštas R. R., pasitvirtino.

Kaltinamoji R. R. kaltės nepripažino, tvirtino, kad ji tik automobiliu visus kartus pavežė A. T. į nusikaltimo vietą, kad jis vagia kurą, nenorėjo patikėti, pati daugiau jokių veiksmų neatliko. Kaltinamosios versiją apie tai, kad ji atliko nusikalstamus veiksmus nežinodama apie daromą nusikaltimą, paneigia liudytojų parodymai, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Parodymų metu R. R. parodė teritoriją, aptvertą tvora ir parodė vietą, kurioje matyti iškastos duobės, paaiškino, jog pro šią skylę A. patekdavo į aptvertą teritoriją ir būtent pro šią skylę nusinešdavo tuščius, bei parsinešdavo jau pilnus kuro bakus. Taip pat R. R. nurodė, kad ir pati pro šį tarpą yra padėjusi A. sunešti kuro bakus į automobilį. Kad kaltinamoji nešė pilnus kuro bakus šioje vietoje patvirtina ir vaizdo įrašai. Degalų įgijimo laikas, vieta ir būdas aiškiai rodo, kad jie negalėjo būti įgyti kitu, nei vagystės, būdu, todėl kaltinamosios teiginiai, kad ji nesuprato, jog dalyvauja degalų vagystės daryme, vertinami kaip jos pasirinkta gynybinė taktika siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Teismo vertinimu, byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamoji R. R. laikotarpiu nuo 2021-04-01 iki 2021-06-08, (duomenys neskelbtini), aptvertoje automobilių aikštelėje, veikdama bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, išlaužus vilkikų, kurių skaičius pavadinimai ir valstybiniai numeriai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių vilkikų pagrobė dyzelinį kurą, t. y. 2021-04-01 laikotarpiu nuo 01.37 val. iki 03.10 val. iš vilkikų pagrobė ne mažiau, kaip 315 litrų dyzelinio kuro, kurio litro kaina 1,19 eurų, bendros 374,85 eurų vertės, tęsdama nusikalstamą veiką 2021-05-03 laikotarpiu nuo 02.46 val. iki 02.58 val. iš vilkikų pagrobė ne mažiau kaip 180 litrų dyzelinio kuro, kurio litro kaina 1,19 eurų, bendros 214,25 eurų vertės, tęsdama nusikalstamą veiką, 2021-05-24 laikotarpiu nuo 01.42 val. iki 02.31 val. iš vieno vilkiko pagrobė ne mažiau kaip 245 litų dyzelinio kuro, kurio litro kaina 1,19 eurų, bendros 291,55 eurų vertės, tęsdama nusikalstamą veiką, 2021-06-08 laikotarpiu nuo 02.21 val. iki 02.54 val. iš vilkikų pagrobė ne mažiau kaip 210 litrų dyzelinio kuro, kurio litro kaina 1,19 eurų, bendros 255,85 eurų vertės, t. y. pagrobė ne mažiau kaip 955 litrus dyzelinio kuro, bendros 1124,55 eurų vertės, tokiu būdu padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 1136,45 eurų turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios R. R. padaryta veika tinkamai įvertinta kaip svetimo turto pagrobimas įsibrovus į saugomą teritoriją, teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos baudos arba arešto, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad veiką padarė bendrininkų grupėje bei būdama recidyviste.

R. R. padarė apysunkį nusikaltimą, veikdama tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas, padaryta turtinė žala – 1136,45 Eur neatlyginta. Vertinant R. R. asmenybę pažymėtina, kad ji nusikaltimą padarė būdama teista, teistumui neišnykus (2 t., b. l. 157-165), bausta už administracinių nusižengimų padarymą, galiojančių nuobaudų turi (3 t., b. l. 2-5), ištekėjusi, dirbanti, duomenų apie nepakaltinamumą nėra (3 t., b. l. 126-131).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, jog kaltinamoji kaltę iš esmės pripažino, neatlygino padarytos žalos, į jos antraeilį vaidmenį padarant šią nusikalstamą veiką, jai skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalis numato, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamoji R. R. vagystę darė naudodama jai pačiai priklausantį automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nebuvo kaip nors specialiai pritaikyta nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės kaltinamoji objektyviai nebūtų galėjusi padaryti jai inkriminuotos veikos, dėl ko jos vairuotas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam R. R. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis kaltinamajai, konfiskuotinas.

2022-05-30 UAB "(duomenys neskelbtini)" įgaliotas atstovas V. G. pateikė civilinį ieškinį, kuriame nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2021-04-01, 01:39 val. iki 2021-06-08, 02:54 val., (duomenys neskelbtini) iš aptvertos automobilių aikštelės išlaužus vilkikų kuro bakų kamščių užraktus, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės pagrobė dyzelinį kurą: 2021-04-01, laikotarpiu nuo 01:39 val. iki 03:10 val. iš vilkikų pagrobė 315 litrų kuro. Padaryta 374,85 eurų turtinė žala. 2021-05-06, laikotarpiu nuo 02:42 val. iki 02:58 val. iš vilkikų pagrobė, 180 litro kuro. Padaryta 241, 20 eurų turtinė žala. 2021-05-24, laikotarpiu nuo 01:44 iki 02:31 val. iš vieno vilkiko pagrobė 245 litų kuro. Padaryta 291,55 eurų turtinė žala. 2021-06-08, laikotarpiu nuo 02:21 iki 02:54 val. iš vilkikų pagrobė, 215 litrų kuro. Padaryta 255,85 eurų turtinė žala. Dėl minėtų laikotarpių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrobta mažiausiai 955 litro kuro. Dyzelino kaina – 1,19 eurų/1l. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 1136,45 eurų turtinė žala. Prašo iš nusikalstamą veiką padariusių asmenų priteisti 1136,45 eurus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirtai žalai atlyginti (1 t., b. l. 69).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu buvo padaryti tyčinis nusikaltimas, dėl kurio ji patyrė žalą, įrodyta, kad nusikaltimą padarė būtent kaltinamoji R. R., jos atlikti veiksmai yra priežastiniame ryšyje su civiliniam ieškovui padaryta turtinė žala, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi teisę reikalauti atlyginti jai nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Įvertinęs pateiktus dokumentus, teismas konstatuoja, kad civiliniam ieškovui yra padaryta turtinio pobūdžio žala yra visiškai įrodyta liudytojų parodymais, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys tenkintinas, priteisiant jai 1136,45 eurus iš kaltinamosios R. R..

Kaltinamajai R. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pratęstinas iki konfiskavimo vykdymo pradžios.

Atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį, į tai, jog ji šiuo metu nedirba, yra suimta, šiuo nuosprendžiu jai skiriama bausmė, susijusi su laisvės atėmimu, į tai, kad gynėjo dalyvavimas dėl to, kad kaltinamoji suimta, buvo būtinas - VGTP paskirto gynėjo išlaidos iš kaltinamosios valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai bausmę - 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti R. R. baudžiamojo poveikio priemonę - automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsti iki konfiskavimo vykdymo pradžios.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-10-19 iki 2021-10-20 (2 paras).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš R. R. 1136,45 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 45 cnt) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Proceso (VGTP paskirto gynėjo) išlaidų iš R. R. valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.