Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. A2.9-399-816/2012Teisminio proceso Nr. 4-04-3-00364-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos: 48.1; 52.3

2012 m. birželio 6 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. J. (P. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, remiantis bylos medžiaga – nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. 2012-05-22 apie 18.45 val., viešoje vietoje, Parko g. 23, Vilniuje, prie parduotuvės „Maxima“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.02 promilių girtumas), aplinkinių žmonių akivaizdoje demonstratyviai šlapinosi tam neskirtoje vietoje. Šiais savo veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. J. nurodė, kad savo kalę pripažįsta, gailisi, prašo neskirti baudos, leisti dirbti viešus darbus.

ATPK 174 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Įvertinus minėto straipsnio dispoziciją, ATPK 174 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties būtinas elementas – veikos pagrindinis, tiesioginis objektas – yra viešoji tvarka, tai yra moralės ir pagarbos vieni kitiems principais pagrįstos bendros viešo elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje. Nagrinėjamu atveju P. J. viešoje vietoje šlapindamasis tam neskirtoje vietoje, tokiu savo elgesiu parodė nepagarbą visuomenei bei jos pripažintoms elgesio taisyklėms ir normoms, todėl tokie jo veiksmai laikytini pažeidžiančiais viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

P. J. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), alkoholio matuoklio duomenimis (b. l. 3), išrašu iš policijos įvykių registravimo sistemos (b. l. 7), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl nedidelio chuliganizmo (b. l. 5, 6), kurie patvirtina, kad P. J. viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šlapinosi tam neskirtoje vietoje, tokiu amoraliu savo elgesiu pažeisdamas visuomenėje nusistovėjusias bendro gyvenimo ir moralės taisykles.

P. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 32 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kuris nebaustas administracine tvarka, neteistas, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti atsakomybės, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą vidutinė piniginė nuobauda (ATPK 24 str.).

ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Iš bylos medžiagos matyti, kad P. J. niekur nedirba, todėl neturi daug pajamų, tačiau jis nurodo dar esąs darbingas. Todėl atsižvelgiant į sunkią materialinę padėtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskirtą 100 Lt baudą pakeitus nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 3 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 31 - 32, 286 - 288 straipsnių nuostatomis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti P. J. (P. J.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti jam 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, pakeisti P. J. paskirtą 100 Lt (vieno šimto litų) baudą nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos, viso 5 (penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų. Nustatyti, jog viešieji darbai turi būti atlikti iki 2012-09-01.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

1) vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos;

2) darbą asmeniui, kuriam paskirti nemokami viešieji darbai, parenka įstaiga, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, pagal savivaldybės ar nemokamų viešųjų darbų atlikimo vietoje esančių įmonių paraiškas (ATPK 332 str. 2d.).

3) paprastai parenkami tokie nemokami viešieji darbai, kurie nereikalauja specialaus pasirengimo (ATPK 332 str. 3 d.). Asmuo laikomas atlikusiu nemokamus viešuosius darbus, kai jis atidirba teismo paskirtą nemokamų viešųjų darbų valandų skaičių (ATPK 333 str. 2 d.).

4) jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliko nemokamų viešųjų darbų, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pratęsti jų atlikimą, kol pažeidėjas atidirbs visas nustatytas valandas, bet ne ilgiau kaip pusei paskirto termino (ATPK 333 str. 3 d.).

5) pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 str.).