Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-01510-375/2013Proceso Nr. 2-05-3-16372-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 76.2.; 76.5; 116.1 (S)

2013 m. rugsėjo 6 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovei A. K. , atsakovui T. B., nedalyvaujant atsakovui G. K., institucijos teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Galinai Pociūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovams G. K., T. B., institucijai teikiančiai išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo bei tėvystės nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo pripažinti, jog atsakovas G. K. nėra L. K. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, nustatyti, jog L. K. tėvas yra atsakovas T. B. ir suteikti vaikui tėvo pavardę „B.“.

Ieškovė savo reikalavimus grindžia tuo, kad 2006 m. ji dar buvo susituokusi su atsakovu G. K., tačiau bendro ūkio nebevedė nuo 2004 m. 2006 m. ji susipažino su atsakovu T. B. ir nuo 2007 m. pradėjo su juo kartu gyventi. Kai sužinojo, kad pastojo oficialiai nutraukė santuoką su G. K. ir (duomenys neskelbtini) gimė jos ir atsakovo T. B. sūnus L.. Tačiau vaiko gimimo liudijimo grafoje „Tėvas“ buvo nurodytas G. K., nors biologinis tėvas yra T. B..

Atsakovas T. B. su ieškiniu sutinka.

Nurodė, kad ieškinyje nurodytos aplinkybės atitinka tikrovę ir jis yra biologinis L. K. tėvas ( b.l.37).

Atsakovas G. K. į posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta viešo paskelbimo būdu ( b.l.56). Atsiliepimas negautas.

Institucijos, duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, jog ieškinys paduotas vaiko interesais. Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus. Vaiko tėvystės patvirtinimas labai svarbus vaiko teisei bendrauti su tėvais, būti globojamam ir prižiūrimam abiejų tėvų, gauti išlaikymą.

Ieškinys tenkintinas (CPK 268 str. 5 d.).

Ieškovės ir atsakovo G. K. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) ( b.l.7 - 9). Iš šalių paaiškinimų, teismo sprendimo Nr. 2-16828-151/2011 nustatyta, jog ieškovė su atsakovu G. K. negyveno, bendro ūkio nevedė ir nepalaikė jokių santykių nuo 2006 m., o nuo 2007 m. gyveno su atsakovu T. B. ( CPK 186, 197 str.). Ieškovės sūnus L. K. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l.6). Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro 2011 11 03 išduotame gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) vaiko tėvu įrašytas ieškovės buvęs sutuoktinis G. K.. Ieškovė ginčija atsakovo G. K. tėvystę ir prašo pripažinti, jog sūnaus L. biologinis tėvas yra atsakovas T. B..

Sutinkamai su CK 3.150 str. nuostatomis, tėvystę galima nuginčyti tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Ginčo dėl tėvystės nėra, šalys ieškinį pilnai pripažįsta ir neprašo skirti DNR ekspertizės. Šalių paaiškinimai suponuoja išvadą, jog ieškovė dar būdama neišsituokusi su atsakovu G. K. nuo 2007 m. pradėjo kartu gyventi su atsakovu T. B. ir su juo susilaukė sūnaus L.. Ir po sūnaus gimimo T. B. toliau gyvena su ieškove, rūpinasi vaiku ir jį išlaiko. Šalių paaiškinimai yra nuoseklūs ir neprieštaringi, atsakovas T. B. yra visiškai įsitikinęs savo biologine tėvyste. Šalių paaiškinimai ir pateikti įrodymai bei posėdžio metu nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad atsakovas G. K. negali būti (duomenys neskelbtini) gimusio L. K. biologiniu tėvu, todėl ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo tenkintinas ir pripažintina, kad atsakovas G. K. nėra L. K. tėvas, panaikintina Kauno miesto civilinės metrikacijos (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) dalis apie G. K. tėvystę L. K. atžvilgiu bei nustatytina, jog (duomenys neskelbtini) gimusio L. K. biologinis tėvas yra atsakovas T. B. suteikiant vaikui biologinio tėvo pavardę „B.“(CPK 178, 189, 197, 185 str., CK 3.148 str. 2 d., 3 d., 3.148 str., 3.149 ,3.151 str. 1 d.).

Nors ieškovės ieškinio reikalavimai tenkintini visa apimtimi, tačiau įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, iš atsakovo G. K. jos nepriteistinos . Juk vaiko tėvu jis buvo įrašytas ne dėl jo kaltės. Ieškovė ir tėvu save pripažįstantis atsakovas T. B. galėjo kreiptis į teismą ir inicijuoti bylą dėl tėvystės pripažinimo supaprastinta proceso tvarka, reglamentuota CK 3.145 str. Jiems to nepadarius atsakovui G. K. negali atsirasti pareiga atlyginti patirtų išlaidų. Vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principu bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu bei žyminiu mokesčiu paskirstytinos lygiomis dalimis iš ieškovės ir atsakovo T. B.. Tačiau įvertinus tai, kad ieškovei yra suteikta valstybės garantuojama ir apmokama 100 procentų antrinė teisinė pagalba pusė patirtų pašto išlaidų (38 Lt : 2 ) bei pusė žyminio mokesčio ( 144 Lt:2) priteistina tik iš atsakovo T. B. (CPK 3 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str., CK 1. 5 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260 str., 263- 270 str., 399 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad atsakovas G. K. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra L. K. a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas ir panaikinti (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje L. K. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas G. K. a.k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad atsakovas T. B. a.k. (duomenys neskelbtini) yra L. K. a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o L. K. - jo sūnus, suteikiant vaikui pavardę „B.“.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui tėvystės nuginčijimui ir tėvystės nustatymui įregistruoti.

Priteisti iš atsakovo T. B. 19 Lt (devyniolika litų) pašto išlaidų bei 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“ kodas 73000 , įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.