Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Trakų vandenys“ ieškinį atsakovui V. Ž. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovei prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp ieškovės 2010-03-16 UAB „Trakų vandenys“ ir L. Ž. (Abonento) buvo sudaryta Šalto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. L7661012.

L. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). Lentvario miesto notaro biuro notaras pranešimu ,,Dėl informacijos suteikimo“ nurodė, kad Lentvario notaro biure 2016-01-03 mirus L. Ž. yra užvesta paveldėjimo byla; palikimą priėmė mirusiosios sūnus V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini).

Įpėdinis, laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis). Atsakovas V. Ž., kaip įstatyminis L. Ž. įpėdinis, kreipėsi į Lentvario miesto notaro biurą dėl palikimo priėmimo ir palikimą priėmė.

Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus civiliniame kodekse numatytus atvejus. Jeigu šioje dalyje nurodytu palikimo priėmimo būdu palikimą priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.52 straipsnio 1 dalis). Kadangi kitų įstatyminių įpėdinių notarui padavusių pareiškimą nėra, atsakovas yra vienintelis L. Ž. turto paveldėtojas, atsakovas yra atsakingas už palikėjos skolas, įskaitant ir 194,99 Eur įsiskolinimą, susidariusį už ieškovės teiktas paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Atsakovas, V. Ž. priėmęs palikimą po savo motinos L. Ž. mirties, taip pat paveldėjo ir jos turtinę prievolę – skolą Vandens tiekėjui, kuri mirties dienai, tai yra (duomenys neskelbtini), sudarė 194,99 Eur. Atsakovas po savo motinos L. Ž. mirties gyveno tame pačiame bute, kuriame iki mirties gyveno ir jo motina. Sutartį dėl vandens tiekimo su ieškovu atsakovas pasirašė 2016-08-25. 2010-03-16 Šalto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. L7661012, kuri buvo sudaryta su L. Ž., 3.1 punktas, tiek 2016-08-25 Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties, sudarytos su atsakovu (Daugiabučio namo, buto ar kitų patalpų savininku (nuomininku) 7.7 punktas įtvirtina atsiskaitymo tvarką už patiektą šaltą vandenį ir nuotekų tvarkymą.

Atsakovas savo prievolę vykdė netinkamai, bet ir paveldėjęs savo motinos turtą, neįvykdė palikėjos prievolės, tai yra iki jos mirties ((duomenys neskelbtini)) neapmokėjo susidariusios skolos. Pagal ieškovės pateiktus sunaudoto šalto vandens paskaičiavimo duomenis nustatyta, kad 2020-02-28 atsakovo skola (įskaitant ir palikėjos skolą) sudaro 586,91 Eur, kuri susidarė laikotarpiu nuo 2013-04-01 iki 2020-02-28. Ieškovė nurodė, kad atsakovo skola Vandens tiekėjui už suteiktas paslaugas 2013 m. kovo mėnesiui (31 dienai) buvo 19,01 Eur, šios sumos ieškovė teismo neprašo priteisti, todėl atsakovo 586,91 Eur skola mažintina iki 567,90 Eur (586,91 Eur – 19,01 Eur = 567,90 Eur), todėl prašo priteisti iš V. Ž. 567,90 Eur skolą už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2020-02-28. Duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove byloje nėra.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas nevykdė prievolės sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais atsiskaityti su ieškove už sunaudotą geriamą vandenį ir nuotekų valymą, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant ieškovei iš atsakovo 567,90 Eur skolą už sunaudotą geriamą vandenį ir nuotekų valymą laikotarpiu nuo 2013-04-01 iki 2020-02-28.

Taip pat iš atsakovo ieškovei UAB „Trakų vandenys“ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ir ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio ir 200 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 straipsniais teismas,

nusprendžia:

priteisti iš atsakovo V. Ž. 567,90 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 215 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Trakų vandenys”.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.