Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V. kaltinamas padaręs 16 nusikalstamų veikų, numatytų 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais iki 2003-05-01) (toliau – senojo BK) 271 straipsnio 2 dalyje, 2 nusikalstamas veikas, numatytas senojo BK 273 straipsnio 3 dalyje, 1 nusikalstamą veiką, numatytą senojo BK 271 straipsnio 4 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme 2000-11-08 buvo gauta baudžiamoji byla, kurioje K. A., M. V., A. Š., E. K., N. K., A. G. ir A. K. buvo kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas senojo BK 271 straipsnio 2, 4 dalyse, 273 straipsnio 3 dalyje.

M. V. pagal senojo BK 271 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 1997-05-10 apie 16 val. pakartotinai, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, kartu su K. A. ir V. N., (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) esančio pastato kiemo slapta pagrobė P. T. priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 12 300 Lt vertės, bei jame buvusius daiktus: 8 audiokasetes, kiekviena po 10 Lt, iš viso už 80 Lt, masažines šukas, 5 Lt vertės, įrankių rinkinį, 25 Lt vertės, vaistinėlę, 25 Lt vertės, tempimo virvę, 20 Lt vertės, gesintuvą, 15 Lt vertės, pompą, 60 Lt vertės, iš viso svetimo turto už 12 530 Lt.

Be to jis pagal senojo BK 271 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 1999-02-05 apie 19 val. 20 min. pakartotinai, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų kartu su V. V. ir V. N., (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo slapta pagrobė A. S. priklausantį automobilį „Audi 100“, tranzit. Nr. (duomenys neskelbtini), 12 000 Lt vertes, bei jame buvusias bevertes odines pirštines, iš viso svetimo turto už 12 000 Lt.

Be to jis pagal senojo BK 271 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 1999-02-07 apie 18 val. pakartotinai, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, kartu su V. N. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo slapta pagrobė S. G. priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, tranzit. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 10 000 Lt, bei jame buvusius daiktus: 2 beverčius automobilio užvedimo raktelius, automagnetolą „Blaupunkt“, 80 Lt vertės, iš viso svetimo turto už 10 080 Lt.

Be to, jis pagal senojo BK 271 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 1999-02-26 apie 18 val. pakartotinai, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, kartu su A. Š. ir V. N., (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo, slapta pagrobė A. S. priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 14 000 Lt, bei jame buvusį bevertį atsarginį ratą, pakelėją, vaistinėlę bei magnetolą „Sony“, 400 Lt vertės, iš viso svetimo turto už 14 400 Lt.

Be to jis pagal senojo BK 273 straipsnio 3 dalį kaltinamas tuo, kad 1999 m. vasario mėn. laikotarpiu nuo 26 d. 18 val. iki 28 d. 21 val. 15 min., veikdamas organizuotoje grupėje su V. N. ir A. Š., atvirai, pakartotinai telefonu bei bendraujant betarpiškai per parengtinio tardymo metu nenustatytą asmenį, reikalavo iš A. S. perduoti 1 700 JAV dolerių (6 800 Lt pagal kursą), panaudojant prievartą, t. y. tiesiogiai grasinant negrąžinti 1999-02-26 apie 18 val. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo pagrobto A. S. priklausančio automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ko pasekoje iš A. S. buvo išreikalauta 1 700 JAV dolerių (6 800 Lt pagal kursą), o pagrobtas automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas A. S. 1999-02-28 apie 21 val. 15 min., jį paliekant prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), o iš išreikalautų pinigų po 400 JAV dolerių (1 600 Lt pagal kursą) pasidalino tarpusavyje M. V., V. N. ir A. Š., 500 JAV dolerių (2 000 Lt pagal kursą) gavo parengtinio tardymo metu nenustatytas asmuo, tarpininkavęs prievartaujant turtą iš A. S..

Be to jis pagal senojo BK 271 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 1999-03-03 tarp 15 val. 45 min. ir 17 val. 45 min. pakartotinai, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, kartu su V. N. ir A. Š., (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo slapta pagrobė T. S. priklausantį automobilį „Audi 80“, tranzit. Nr. (duomenys neskelbtini), 8 400 Lt vertės, bei jame buvusius daiktus: pledą, 50 Lt vertės, vairo užraktą, 100 Lt vertės, bevertę „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, bevertę automobilio knygą, bevertį popieriaus lapelį, ant kurio užrašyta automobilio kaina, sportinį krepšį, 200 Lt vertės, sportinius batelius „Reebok“, 200 Lt vertės, sportinę striukę, 100 Lt vertės, sportines kelnes, 100 Lt vertės, 2 garso kolonėles, 100 Lt vertės, iš viso svetimo turto už 9 250 Lt.

Be to jis pagal senojo BK 273 straipsnio 3 dalį kaltinamas tuo, kad 1999 m. kovo mėn. laikotarpiu nuo 6 d. 15 val. iki 18 d. 21 val., veikdamas organizuotoje grupėje su V. N., A. Š. ir K. A., atvirai, pakartotinai per parengtinio tardymo metu nenustatytą asmenį, telefonu reikalavo iš Z. S. perduoti 700 JAV dolerių (2 800 Lt pagal kursą), panaudojant prievartą, t. y. tiesiogiai grasinant negrąžinti 1999-03-03 apie 15 val. 45 min. iš (duomenys neskelbtini) turgavietės paviljono, esančio (duomenys neskelbtini) kiemo slapta pagrobto jo sūnui T. S. priklausančio automobilio „Audi 80“, tranzit. Nr. (duomenys neskelbtini), ko pasekoje iš Z. S. buvo išreikalauta 300 JAV dolerių, (1 200 Lt pagal kursą) ir 1 600 Lt, o pagrobtas automobilis „Audi 80“, tranzit. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas T. S. 1999-03-18 apie 21 val., jį paliekant (duomenys neskelbtini) gatvės ir (duomenys neskelbtini) sankryžoje, o iš išreikalautų pinigų po 200 JAV dolerių (800 Lt pagal kursą) pasidalino tarpusavyje M. V., A. Š. ir V. N., 100 JAV dolerių (400 Lt pagal kursą) gavo K. A. ir parengtinio tardymo metu nenustatytas asmuo, tarpininkavęs prievartaujant turtą iš Z. S..

Be to jis pagal senojo BK 271 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 1999-03-15 apie 21 val. 30 min. pakartotinai, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų kartu su V. N., A. Š. ir A. G., (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo slapta pagrobė (duomenys neskelbtini) miškų urėdijai priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 17 418,96 Lt vertės.

Be to jis pagal senojo BK 271 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 1999-05-17 apie 9 val. 40 min. pakartotinai, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų kartu su V. N., iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė E. R. priklausantį automobilį „Audi 80“, tranzit. Nr. (duomenys neskelbtini), 11 000 Lt vertės, bei jame buvusius daiktus: bevertę telefono kortelę, bevertę piniginę su joje buvusiais 64 litais, bevertį cigarečių „Winston“ pakelį, bevertį polietileninį maišelį su jame buvusiais pinigais 13 660 Lt, kosmetinę piniginę, 10 Lt vertės, su joje buvusių kosmetinių priemonių rinkiniu, 100 Lt vertės, 2 antspaudus, 200 Lt vertės, iš viso svetimo turto už 25 034 Lt.

Be to jis pagal senojo BK 271 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 1999-03-25 apie 10 val. 40 min. pakartotinai, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų kartu su V. N. ir A. Š., (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) turgavietės slapta pagrobė J. L. priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 14 000 Lt vertės, bei juose buvusius J. L. priklausančius daiktus: rankšluostį, 10 Lt vertės, plastmasinę dėžę, 10 Lt vertės, tempimo virvę, 15 Lt vertės, metalinę dėžę su termoizoliatoriumi, 600 Lt vertės, atsarginį ratą, 30 Lt vertės, ir V. K. priklausančius beverčius raktus su pakabuku bei striukę, 200 Lt vertės, iš viso svetimo turto už 14 865 Lt.

Be to jis pagal senojo BK 271 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 1999-04-13 apie 21 val. pakartotinai, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, kartu su V. N. ir A. Š., (duomenys neskelbtini) iš saugomos automobilių aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė P. B. priklausantį automobilį „Audi 80“, tranzit. Nr. (duomenys neskelbtini), 10 400 Lt vertės, bei jame buvusius daiktus: kėbulo atnaujintoją, 20 Lt vertės, bamperio atnaujintoją, 20 Lt vertės, padangų atnaujintoją, 20 Lt vertės, plastmasinį kibirėlį, 10 Lt vertės, įrankių rinkinį, 70 Lt vertės, įrankių rinkinį, 25 Lt vertės, pakelėją, 25 Lt vertės, avarinį ženklą, 15 Lt vertės, vaistinėlę, 15 Lt vertės, gesintuvą, 30 Lt vertės, iš viso svetimo turto už 10 650 Lt.

Be to jis pagal senojo BK 271 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 1999-05-01 apie 11 val. 10 min. pakartotinai, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, kartu su V. N. ir A. Š., (duomenys neskelbtini) iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie (duomenys neskelbtini) namo, slapta pagrobė J. N. priklausantį automobilį „Audi 80“, tranzit. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 12 000 Lt, bei jame buvusius daiktus: dvi tūteles klijų, po 1 Lt vertės, vieną flakoną purškiamų dažų, 10 Lt vertės, panelių atnaujintoją, 11 Lt vertės, iš viso svetimo turto už 12 023 Lt.

Be to jis pagal senojo BK 271 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 1999-05-03 apie 10 val. pakartotinai, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, kartu su V. N. ir A. Š., (duomenys neskelbtini) iš saugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, slapta pagrobė E. J. priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, tranzit. Nr. (duomenys neskelbtini), 10 000 Lt vertės.

Be to jis pagal senojo BK 271 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 1999-05-06 apie 19 val. 10 min. pakartotinai, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, kartu su V. N. ir A. Š., slapta pagrobė (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) namo stovėjusį automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 15 000 Lt, priklausantį AB „(duomenys neskelbtini)“.

Be to jis pagal senojo BK 271 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 1999-05-11 apie 14 val. pakartotinai, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, kartu su V. N. ir A. Š., (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo slapta pagrobė A. B. priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, tranzit. Nr. (duomenys neskelbtini), 14 000 Lt vertės.

Be to jis pagal senojo BK 271 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 1999-06-05 apie 14 val. pakartotinai, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, kartu su V. N. ir A. Š., slapta pagrobė L. M. priklausantį, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties (duomenys neskelbtini) namu stovėjusį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 11 200 Lt vertės, bei automobilio bagažinėje buvusias dvi 5 litrų talpas su piktžolių naikinimo chemikalais „Betonai Progres OF“, 800 Lt vertės, iš viso svetimo turto už 12 000 Lt.

Be to jis pagal senojo BK 271 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 1999-06-08 apie 19 val. 45 min. pakartotinai, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, kartu su V. N. ir A. Š., (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo slapta pagrobė S. S. priklausantį automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 9 200 Lt vertės.

Be to jis pagal senojo BK 271 straipsnio 4 dalį kaltinamas tuo, kad 1999-06-11 apie 11 val. 30 min. veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, kartu su V. N. ir A. Š., slapta pagrobė (duomenys neskelbtini) gatvėje prie „(duomenys neskelbtini)“ stadiono stovėjusį T. Ž. priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 60 000 Lt vertės, bei jame buvusius beverčius daiktus: fotonuotraukas, automobilio serviso knygelę, rankšluostį, fotoaparatą, iš viso svetimo turto už 60 000 Lt, t. y. padarė vagystę stambiu mastu.

Be to, jis pagal senojo BK 271 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 1999-08-29 apie 9 val. 15 min. pakartotinai, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, kartu su A. G., (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo slapta pagrobė M. S. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 11 000 Lt vertės, bei jame buvusius daiktus: keturis kompaktinius diskus, po 20 Lt vertės kiekvienas, pinigus 2 litus 50 centų, ploviklį „Vezyr“, 3 Lt vertės, iš viso svetimo turto už 11 085,50 Lt.

Šiaulių apygardos teismo 2001-06-21 nutartimi buvo paskelbta kaltinamojo M. V. paieška, pavedant ją vykdyti Šiaulių vyriausiajam policijos komisariatui (22 t. 80–81 b. l.). Taip pat nuspręsta, suradus M. V., kardomąją priemonę – užstatą pakeisti į suėmimą, o 30 000 Lt užstatą perduoti valstybei.

Šiaulių apygardos teismo 2001-10-11 nutartimi baudžiamoji byla M. V. atžvilgiu buvo sustabdyta iki jis bus surastas (23 t. 19 b. l.).

Šiaulių apygardos teismo 2001-10-10 nuosprendžiu K. A., A. Š., E. K. ir N. K. buvo pripažinti kaltais ir nuteisti (23 t. 57–91 b. l.), Šiaulių apygardos teismo 2007-02-22 nuosprendžiu A. G. bei Šiaulių apygardos teismo 2010-12-28 nuosprendžiu A. K. buvo pripažinti kaltais ir nuteisti (25 t. 120–125 b. l., 26 t. 80–83 b. l.).

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros generalinio prokuroro pavaduotoja išdavė Europos arešto orderį M. V. atžvilgiu (24 t. 151–156, 157–166 b. l.)

Iki šiol kaltinamasis M. V. nėra surastas bei sulaikytas (22 t. 121, 173, 241 b. l., 23 t. 316 b. l., 24 t. 5, 10, 12, 14, 23, 26, 35, 38, 41, 44, 47, 63, 95, 113, 122, 124, 126, 128, 130, 133, 136, 139, 141–142, 169, 172, 176, 179, 195, 198 b. l. 25 t. 22, 25, 28, 31, 35, 139, 146, 149, 156, 159, 170 b. l., 27 t. 15, 19, 22, 24, 26 b. l.).

Šiaulių apygardos teisme 2015 m. gegužės 28 d. buvo gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas išspręsti klausimą dėl kaltinamojo M. V. paieškos nutraukimo suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Teisiamajame posėdyje prokurorė, nukentėjusieji bei kaltinamojo M. V. gynėjas prašė bylą nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000-09-26 įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002-03-14 įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002-06-27 įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką ar nuteistiems iki 2003-05-01, apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ir apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nustatoma vadovaujantis arba naujojo Baudžiamojo kodekso 3, 95 ir 96 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra tokie patys arba trumpesni, arba senojo Baudžiamojo kodekso 7, 49 ir 50 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra ilgesni. Tiek senojo BK 49 straipsnio 3 dalyje, tiek ir naujojo BK 95 straipsnio 3 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) nustatyta, kad jei asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, pasislėpė, senaties eiga sustoja, tačiau asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu nuo to laiko, kai jis padarė nusikaltimą, praėjo 15 metų ir senatis nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo.

Iš bylos matyti, kad kaltinamojo M. V. nusikalstamos veikos nebuvo perkvalifikuotos pagal 2003-05-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – naujojo BK) normas, todėl taikytinos senojo BK normos. Nusikalstamos veikos, kurių padarymu M. V. kaltinamas, buvo įvykdytos nuo 1997-05-10 iki 1999-08-29, todėl apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas suėjo 2014-08-29. Pažymoje apie M. V. patraukimą baudžiamojon atsakomybėn nėra duomenų apie naujas M. V. nusikalstamas veikas (27 t. 47–49 b. l.). Kadangi po nusikalstamų veikų padarymo praėjo 15 metų, baudžiamoji byla M. V. atžvilgiu nutraukiama suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamajam M. V. paskirta kardomoji priemonė – 30 000 Lt užstatas naikinama, užstatą perduodant į Lietuvos Respublikos biudžetą, nes pabėgdamas iš Lietuvos Respublikos ir pasislėpdamas nuo teismo užsienyje kaltinamasis M. V. pažeidė jam skirtos kardomosios priemonės – užstato sąlygas.

Byloje nukentėjusiųjų pareikšti civiliniai ieškiniai dėl M. V. kaltais veiksmais jiems padarytos žalos atlyginimo paliekami nenagrinėti (BPK 115 straipsnis).

Daiktai – pirštinės, dviračio lempą, valst. Nr. tvirtinimo fragmentai, N. K. raštelis, paimtas (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, autom. tech. pasai, autom. rakteliai, mikrodalelės iš įvykio vietos, pirštų pėdsakai iš įvykio vietų, raktai, persukėjai, nuorūkos, dokumentai, autom. ratas su padanga „Avori“, 2 vnt. autom. racijų „Oviden“ su antenomis, autom. ratas su padanga „Avon“, vairas, kojinė, pompa, dulkių siurblys, vokad su lapeliu, videomagnetofonas „Funai“, magnetola „Schenion“ balto korpuso, elektroprietaisas signalizacijoms skanuoti, kaip menkaverčiai daiktai, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), o videokasetė „Sony“ su V. N. parodymais paliktini prie bylos (BPK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 235 straipsniu, 254 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Nutraukti baudžiamąjį procesą M. V. atžvilgiu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Teismo nutarčiai įsiteisėjus, nutraukti Šiaulių apygardos teismo 2001-06-21 nutartimi paskelbtą M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paiešką.

Panaikinti M. V. paskirtą kardomąją priemonę – 8 688,60 Eur (30 000 Lt) užstatą.

E. V. už M. V. sumokėtą 8 688,60 Eur (30 000 Lt) užstatą, įmokėtą į Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „(duomenys neskelbtini)“ (šiuo metu esančius Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) banke) perduoti valstybei.

Nukentėjusiųjų civilinius ieškinius palikti nenagrinėtus.

Daiktų, saugomų prie baudžiamosios bylos, klausimą išspręsti taip: pirštines, dviračio lempą, valst. Nr. tvirtinimo fragmentus, N. K. raštelį, paimtą (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, autom. tech. pasus, autom. raktelius, mikrodaleles iš įvykio vietos, pirštų pėdsakus iš įvykio vietų, raktus, persukėjus, nuorūkas, dokumentus, autom. ratą su padanga „Avori“, 2 vnt. autom. racijų „Oviden“ su antenomis, autom. ratą su padanga „Avon“, vairą, kojinę, pompą, dulkių siurblį, voką su lapeliu, videomagnetofoną „Funai“, magnetolą „Schenion“ balto korpuso, elektroprietaisą signalizacijoms skanuoti sunaikintini, o videokasetę „Sony“ su V. N. parodymais palikti prie bylos.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.