Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 15 d. nutarties, kuria nuteistojo G. K. prašymas dėl nuosprendžių peržiūrėjimo buvo tenkintas iš dalies.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pateikė prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, sušvelninti ar panaikinti jam paskirtas bausmes dėl šiuo metu įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimų ir paskirti naują galutinę bausmę.

Rezoliucinė dalis

G. K. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį perkvalifikuoti į BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bausmės nekeičiant.

G. K. nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (15 nusikalstamų veikų) perkvalifikuoti į BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (15 nusikalstamų veikų, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), už šias nusikalstamas veikas paskirtų bausmių nekeičiant;

G. K. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį perkvalifikuoti į BK 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės nekeičiant.

G. K. nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (6 nusikalstamos veikos) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį (6 nusikalstamos veikos, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), už šias nusikalstamas veikas paskirtų bausmių nekeičiant; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 2 dalį perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės nekeičiant.

Kitas Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžio, Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžio ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžio dalis palikti nepakeistas.

3. G. K. aukštesniam teismui pateiktu skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir tinkamai išnagrinėti jo prašymą dėl teisinės padėties sušvelninimo. Skunde nurodo, kad nėra pagrindo peržiūrėti ankstesniais sprendimais paskirtas bausmes, kadangi jas jau yra atlikęs. Be to, pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas jo skundą, neatsižvelgė į teisėjų tarybos rekomendacijas dėl bylų teismingumo. Pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo nuteistojo sveikatos būklės, amžiaus, be to, teismas turėjo įvertinti, kad BK 182 straipsnis yra visiškai pasikeitęs ir jis švelnina nuteistojo padėtį. Pirmosios instancijos teismas taip pat neteisingai perkvalifikavo BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas į BK 182 straipsnio 3 dalį, nes tai sunkina nuteistojo teisinę padėtį.

4. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

Nuteistojo skundas atmetamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

6. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, G. K. pagal ankstesnius nuosprendžius paskirtas bausmes yra atlikęs, o šiuo atveju aktualu tai, kad jis yra nuteistas:

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (pasikėsino apgaule įgyti 122 445, 42 Lt vertės turtą bei turtines teises, iš kurių faktiškai apgaule įgijo 77 516, 70 Lt vertės turtą bei teisę naudotis 410 Lt vertės mobiliojo ryšio paslauga, 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį (prisistatė valstybės tarnautoju) 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 215 straipsnio 1 dalį (D. J. mokėjimo kortelės panaudojimas) 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (S. R. mokėjimo kortelės panaudojimas) 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ši bausmė subendrinta su pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) paskirtomis bausmėmis, dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 182 straipsnio 2 dalį dėl 12 000 Lt vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje V. N. D. atžvilgiu ir jam paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį dėl 4 000 Lt vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje E. R. atžvilgiu ir jam paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį dėl 5 000 Lt vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje A. P. atžvilgiu ir jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį dėl 2 600 Lt vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje A. P. ir E. P. atžvilgiu ir jam paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį dėl 800 Lt vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje L. J. atžvilgiu ir jam paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį dėl 7 429 Lt vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje V. B. atžvilgiu ir jam paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį dėl 1 300 Lt sukčiavimo organizuotoje grupėje V. B. atžvilgiu ir jam paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį dėl 8 000 Lt vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje G. Š. atžvilgiu ir jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį dėl 2 899,10 Lt vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje R. J. atžvilgiu ir jam paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį dėl 2 400 Lt vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje A. K. atžvilgiu ir jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį dėl 6 000 Lt vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje E. Š. atžvilgiu ir jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį dėl 500 Lt vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje A. J. S. atžvilgiu ir jam paskirta 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį dėl 8 286,72 Lt vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje D. P. atžvilgiu ir jam paskirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį dėl 2 000 Lt vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje E. B. M. atžvilgiu ir jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį dėl 6 000 Lt vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje V. J. atžvilgiu ir jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį dėl pasikėsinimo organizuota grupe sukčiaujant įgyti 27 500 Lt vertės B. K. turtą ir jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes sudedant iš dalies ir G. K. paskirta galutinė subendrinta 10 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3960 Eur vertės sukčiavimas nukentėjusios J. G. atžvilgiu) ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 000 Eur vertės sukčiavimas nukentėjusios S. G. atžvilgiu) ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 000 Eur vertės sukčiavimas nukentėjusios O. G. atžvilgiu) ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir G. K. paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir G. K. paskirta galutinė subendrinta 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl 2016 m. spalio 23 d. 1 000 Eur vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje nukentėjusiosios Z. B. atžvilgiu), ir jam paskirta laisvės atėmimo 3 metams bausmė; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl 2016 m. spalio 25 d. 1 000 Eur vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje nukentėjusiosios Z. M. atžvilgiu), ir jam paskirta laisvės atėmimo 3 metams bausmė; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo apgaule organizuotoje grupėje įgyti 1 000 Eur vertės turtą iš A. D.), ir jam paskirta laisvės atėmimo 2 metams ir 6 mėnesiams bausmė; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl 1 500 Eur vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje nukentėjusiosios Onos B. L. atžvilgiu), ir jam paskirta laisvės atėmimo 3 metams bausmė; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl 2 000 Eur vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje nukentėjusiosios A. A. S. atžvilgiu), ir jam paskirta laisvės atėmimo 3 metams bausmė; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl 1 000 Eur vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje nukentėjusiosios J. K. atžvilgiu), ir jam paskirta laisvės atėmimo 3 metams bausmė; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl 500 Eur vertės sukčiavimo organizuotoje grupėje nukentėjusiosios I. B. atžvilgiu), ir jam paskirta laisvės atėmimo 3 metams ir 4 mėnesiams bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir G. K. paskirta subendrinta laisvės atėmimo 5 metams ir 8 mėnesiams bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridedant G. K. neatliktos bausmės dalį pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendį ir G. K. paskirta galutinė subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir G. K. paskirta galutinė subendrinta 10 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši nutartis įsiteisėjo 2020 m. gegužės 29 d.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475), įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., buvo pakeistas ne tik BK 182 straipsnis, tačiau ir šio skundo nagrinėjimui aktualus BK 190 straipsnis, kurio 1 dalis išdėstyta taip: šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

8. Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas, kad nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje už kurių padarymą aukščiau paminėtais nuosprendžiais yra nuteistas G. K., pasikeitus BK, nesikeitė todėl nėra pagrindo perkvalifikuoti šias nusikalstamas veikas ar už jų padarymą paskirti švelnesnes bausmes, priėmė teisingą sprendimą. Perkvalifikuodamas G. K. padarytas nusikalstamas veikas, pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė perkvalifikuotinas nusikalstamas veikas, ir priešingai, nei nurodoma skunde, priėmė teisingą sprendimą nekeisdamas G. K. paskirtų bausmių.

9. Nors BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta maksimali laisvės atėmimo bausmės trukmė sumažėjo nuo 8 metų iki 6 metų, tačiau perkvalifikavus nusikalstamą veiką, už kurios padarymą G. K. nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžiu iš BK 25 straipsnio 3 dalies ir 182 straipsnio 2 dalies (2000 m. birželio 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) į BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir įvertinus Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžiu nustatytas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes: G. K. nusikalstamas veikas padarė būdamas organizuotoje grupėje ir aktyviai jai vadovaudamas, yra 8 kartus teistas, nusikalto teistumui neišnykus, yra recidyvistas, sistemingai baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonę bei neblaivaus sukeltą autoįvykį, konstatuotina, kad perkvalifikavus minėtą nusikalstamą veiką nėra pagrindo mažinti G. K. paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar paskirti švelnesnės rūšies bausmę. Šią išvadą taip pat patvirtina ir nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, tai, kad analizuojama nusikalstama veika susideda iš keleto skirtingų epizodų, o G. K. buvo asmuo, kuris subūrė organizuotą grupę ir jai vadovavo. Taigi, nors BK 182 straipsnio 2 dalis ir pasikeitė įsigaliojus naujos redakcijos BK, tačiau šiuo atveju, G. K. už BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką buvo paskirta dabartinės redakcijos BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės maksimumo neviršijanti bausmė, kuri įvertinus nuteistojo asmenybę ir jo padarytos veikos pavojingumą, net ir pasikeitus baudžiamajam įstatymui laikytina teisinga ir pagrįsta.

10. Atsakant į kitus nuteistojo skunde nurodytus argumentus, pažymėtina, kad pagal teisėjų tarybos rekomendacijas, prašymai dėl bausmės švelninimo yra teismingi tam teismui, kuris priėmė vėliausią švelnintiną nuosprendį. Šiuo atveju paskutinis nuosprendis, dėl kurio keičiasi nuteistojo teisinė padėtis yra Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendis, taigi, G. K. prašymas dėl bausmės švelninimo yra teismingas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams ir konstatuotina, kad nagrinėjant nuteistojo prašymą teismingumo taisyklės nebuvo pažeistos.

11. G. K. taip pat ginčija tai, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo peržiūrėti ankstesnių jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių. Tačiau analizuojamu atveju pirmosios instancijos peržiūrėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos viena su kita, tokiu būdu paskiriant vieną galutinę subendrintą bausmę. Vadinasi, dabar G. K. atliekama laisvės atėmimo bausmė susideda iš visų peržiūrėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių. Taigi, priešingai, nei skunde nurodo nuteistasis, pirmosios instancijos teismas pagrįstai peržiūrėjo nutartyje išanalizuotus nuosprendžius.

12. Pirmosios instancijos teismui perkvalifikavus BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas į BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, G. K. padėtis nebuvo pasunkinta, kadangi ankstesnėje BK 182 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo numatyta tik laisvės atėmimo bausmė iki 8 metų, o dabartinėje BK 182 straipsnio 3 dalyje yra numatyta baudos ir laisvės atėmimo iki 8 metų bausmės. Taigi, sankcijoje numačius alternatyvią laisvės atėmimui bausmę, nuteistojo padėtis gali švelnėti, kadangi yra svarstomas baudos bausmės paskyrimas. Vis dėl to, analizuojamu atveju, kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, nėra pagrindo G. K. už perkvalifikuotas nusikalstamas veikas paskirti baudos bausmes ar kitaip keisti jam paskirtas bausmes.

13. Savo skunde G. K. taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, peržiūrėdamas jam paskirtas bausmes neatsižvelgė į jo sveikatos būklę, amžių, tačiau šiuo atveju, sprendžiant dėl anksčiau priimtais nuosprendžiais paskirtų bausmių švelninimo, yra analizuojamos nuosprendžiais nustatytos aplinkybės, kurios egzistavo nuosprendžio priėmimo metu. Dėl sveikatos būklės nuteistojo padėtis gali keistis esant BK 76 straipsnyje numatytiems pagrindams, tačiau šiuo atveju prašymas sušvelninti jo teisinę padėtį buvo pateiktas ne šiuo pagrindu, o dėl baudžiamojo įstatymo pakeitimų, todėl nėra pagrindo švelninti jam paskirtų bausmių dėl jo sveikatos būklės ar amžiaus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 362¹ straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo G. K. skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.