- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-02
- Bylos Nr.
- T-11-672/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Jokubauskienė
- Nuteistasis
- S. Ž.
- Advokatai
- Albertas Kruminas
- Kategorijos
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, Akmenės rajono pataisos inspekcijos atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam S. Ž., jo gynėjui advokatui Albertui Kruminui, teismo posėdyje išnagrinėjusi pataisos inspekcijos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam S. Ž.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Akmenės rajono pataisos inspekcijos atstovas teismui paaiškino, kad S. Ž. Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-06-29 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. buvo lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikus 1 metų 3 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant registruotis pataisos inspekcijoje 3 kartus per mėnesį; jam uždrausta išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Į Akmenės rajono pataisos inspekcijos įskaitą S. Ž. įrašytas 2010-07-10, buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą. Nustatytos konkrečios registracijos pataisos inspekcijoje dienos - kiekvieno mėnesio 1, 2, 3 pirmadienį. Lygtinio paleidimo laikotarpiu S. Ž. buvo priskirtas didelės pakartotinio nusikaltimo padarymo rizikos grupei. 2010-07-10 S. Ž. įsiregistravo darbo biržoje ir registravosi visą lygtinio paleidimo laikotarpį, dalyvavo socialinės integracijos programoje. 2011-02-07, 2011-02-10 S. Ž. neatvyko į pataisos inspekciją nustatytai registracijai ir tuo pažeidė įpareigojimą registruotis pataisos inspekcijoje. 2011-02-11 22 val. 15 min. S. Ž. savo namuose (duomenys neskelbtini), nerastas ir tuo pažeidė draudimą išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. 2011-02-14 S. Ž. vėl neatvyko į pataisos inspekciją nustatytai registracijai ir tuo pažeidė įpareigojimą registruotis pataisos inspekcijoje. S. Ž. sūnus M. Ž. paaiškino, kad jo tėvas šaukimą gavo, tačiau sakė, kad į pataisos inspekciją registruotis nebeis. Namo savininkas A. K. paaiškino, kad S. Ž. pas jį nebegyvena jau apie 2 savaites, nes jie susipyko. Kadangi S. Ž. nevykdo įsipareigojimo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, neturi pastovios gyvenamos vietos, dėl ko yra negalima jo kontrolė, pataisos inspekcija teikimu siūlo panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą iš įkalinimo vietos ir pasiųsti jį į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Šalies argumentai
S. Ž. teismui paaiškino, kad jis sutinka su pataisos inspekcijos teikimu, realiai į laisvę iš įkalinimo įstaigos buvo paleistas 2010-07-08, tikėjosi, kad grįš į savo buvusią gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), tačiau ten sąlygų gyventi nebuvo, nes bendrabutis negyvenamas. Registravosi darbo biržoje, valstybės skiriamos 300 litų socialinės pašalpos neėmė, pragyveno iš atsitiktinių darbų, pats prašėsi, kad būtų pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, nes neturėjo kur gyventi. Prašė socialinio būsto, tačiau jam nebuvo suteiktas, sąlygų nuomotis butą neturėjo. Jokių administracinių nuobaudų nėra turėjęs, stengėsi taisytis, bet tam nebuvo sąlygų. Jis šiais metais sąmoningai nesiregistravo pataisos inspekcijoje, nes nori būti išsiųstas atlikti likusios bausmės, paskutiniu metu pastovios gyvenamos vietos neturėjo.
Prokuroro nuomone, nuteistasis S. Ž. piktybiškai ir sąmoningai pažeidinėjo jam teismo nustatytus įpareigojimus ir draudimus, nors apie jų nevykdymo pasekmes žinojo. S. Ž., paleidus jį iš pataisos namų lygtinai, buvo suteikta galimybė pasitaisyti, pataisos inspekcijos pareigūnai jam siūlė apsigyventi apskrities nakvynės namuose ar reabilitacijos centruose, tačiau nuteistasis šia galimybe nepasinaudojo, pats spręsti problemų nenori. Prokuroras palaiko pataisos inspekcijos teikimą ir prašo S. Ž. lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos panaikinti ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Nuteistojo gynėjas prašo pataisos inspekcijos teikimo netenkinti, rasti galimybę nuteistajam pasitaisyti, nes faktiškai jis teismo įpareigojimų negali vykdyti dėl susidariusių ne nuo jo priklausančių aplinkybių, nes žmogus neturi kur gyventi.
Motyvuojamoji dalis
Ištyrus byloje esančią medžiagą, išklausius proceso dalyvių, darytina išvada, kad nuteistasis S. Ž. pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus registruotis nustatytomis dienomis pataisos inspekcijoje, žodžiu įspėtas dėl pažeidinėjimų ir toliau piktybiškai bei sąmoningai pažeidinėjo šį įpareigojimą. Nuteistasis buvo supažindintas su pasekmėmis už teismo įpareigojimų nevykdymą bei draudimų nesilaikymą, tačiau nesistengė bei nerodė pastangų pasitaisyti ir doru elgesiu bei stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys – neatvyko registruotis nustatyta tvarka į pataisos inspekciją, neinformavo pataisos inspekcijos apie gyvenamosios vietos pakeitimus. Teismo posėdyje nuteistasis išreiškė norą būti pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Kadangi S. Ž. jau kuris laikotarpis pažeidinėja jam nustatytą įpareigojimą, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistasis sąmoningai ir sistemingai pažeidinėdamas nustatytus draudimus, nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, laikysis visuomenėje priimtų įstatymų normų laikymosi, todėl mano, kad tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas, todėl nuteistajam lygtinis paleidimas iš įkalinimo vietos panaikintinas ir jis pasiųstinas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.
Akmenės rajono pataisos inspekcijos teikime nurodyta, kad S. Ž. yra neatlikęs 1 metų 3 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės, tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, Alytaus rajono apylinkės teismo nutartis dėl S. Ž. lygtinio paleidimo buvo priimta 2010-06-29, nuteistasis iš pataisos namų paleistas tik 2011-07-08, t.y. dar 9 dienas atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, todėl jo neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikas yra 1 metai 2 mėnesiai 28 dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., 161 str., teismas
nutaria:
Tenkinti Akmenės rajono pataisos inspekcijos teikimą.
Panaikinti nuteistajam S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš įkalinimo vietos ir pasiųsti nuteistąją atlikti 2003 m. vasario 19 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 (vienų) metų 2 (dviejų) mėnesių 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmės dalies.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. Ž. sulaikymo dienos.
Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.