- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-28
- Bylos Nr.
- e3K-3-103-701/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01806-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Antanas Simniškis, Goda Ambrasaitė-Balynienė, Donatas Šernas
- Atsakovas
- L. B., Ž. B., M. G., L. G., E. T., A. U.
- Ieškovas
- A. B.
- Trečiasis asmuo
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie LR SADM
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Donato Šerno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų L. B., Ž. B., M. G., L. G., E. T., E. T., A. U., A. U. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 15 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovams L. B., Ž. B., M. G., L. G., E. T., E. T., A. U., A. U. dėl žalos atlyginimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė priteisti solidariai iš atsakovų 2549,27 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad 2019 m. spalio 27 d. atvykusi prie jai priklausančiame sklype statomo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog yra apgadinti namo garažo vartai, ant kurių matėsi įlenkimai, bei terasos atraminės sienos skardinė danga. Ieškovei kaimynas V. S. sakė, kad prie statomo ieškovės namo matė žaidžiančius mažamečius vaikus, kurie galimai akmenimis apmėtė ieškovės turtą. Ieškovė 2019 m. spalio 27 d. dėl sugadinimų pateikė pareiškimą policijai. Buvo nustatyta, kad akmenis į statomo namo garažo vartus bei terasą mėtė ir tokiais veiksmais juos apgadino nepilnamečiai M. B., L. G., O. T. ir P. U.. 2019 m. lapkričio 5 d. atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, nes nusikalstamą veiką padarę asmenys dėl savo amžiaus negali būti traukiami baudžiamojon atsakomybėn. Žalą padarę asmenys yra nepilnamečiai vaikai ir negali būti civilinės atsakomybės subjektai, todėl už nepilnamečių iki 14 metų padarytą žalą atsako jų tėvai.
4. Ieškovės teigimu, neteisėti veiksmai ir kaltė pasireiškė tuo, jog buvo nustatyta, kad mažamečiai vaikai įvykdė nusikalstamą veiką, nurodytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje. Dėl neteisėtų mažamečių veiksmų ieškovė patyrė turtinę žalą, ją vertina 2549,27 Eur suma. Tarp mažamečių neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos egzistuoja priežastinis ryšys. Tokiu būdu yra įvykdytos visos sąlygos deliktinei civilinei atsakomybei kilti.
5. Ieškovė nurodė, kad už iki sugadinimo įsigytus vartus, mechanizmus bei atliktus montavimo darbus ji mokėjo 2300 Eur. Sugadintas turtas nebuvo draustas. Ieškovė gavo UAB „Langvarta“ komercinį pasiūlymą, kad 3 vartų segmentai ir jų pakeitimas kainuotų 1800 Eur. Vieno segmento kaina – 535 Eur, o buvo apgadinti 3 vartų segmentai. UAB „Stogresta“ apskaičiavo, kad dvi skardos bei jų pristatymas kainuotų 265,27 Eur. UAB „Medinis karkasas“ ieškovei nurodė, kad 2 skardų keitimas kainuotų 484 Eur. Taigi, iš viso už skardas ir jų keitimą mokėtina 749,27 Eur suma. Tokiu būdu ieškovė patyrė 2549,27 Eur (1800 + 749,27) nuostolių.