- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Data
- 2021-11-29
- Bylos Nr.
- T-648-537/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16461-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Nuteistasis
- S. J.
- Kategorijos
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei V. K.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2021-06-04 nuosprendžiu S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2021-04-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (3 mėnesiai) ir paskirta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo terminu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei dirbti.
2021-11-10 teisme gautas Probacijos skyrius teikimas dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo, kuriuo prašoma nuteistajam paskirti papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teikime nurodyta, jog nuteistasis 2021-07-15 Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą bei už administracinius teisės pažeidimus. 2021-11-04 Probacijos tarnyboje gautas Marijampolės AVPK K. R. PK pranešimas, kuriame nurodoma, kad S. J., 2021-11-02, apie 20.14 val., vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,75 promilių girtumas. Dėl to asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, nutarimas dar nepriimtas.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius nusižengimus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2021-11-04 Probacijos tarnyboje gautas Marijampolės AVPK K. R. PK pranešimas, kuriame nurodoma, kad S. J., 2021-11-02, apie 20.14 val., vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,75 promilių girtumas. Dėl to asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal 427 straipsnio 1 dalį, nutarimas dar nepriimtas.
Pažymima, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nagrinėjamu atveju nuteistasis nepakankamai laikosi įstatymų bei vykdo jam paskirtus įpareigojimus, ką patvirtina nustatyti pažeidimai probacijos laikotarpiu, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų nepakanka, kad bausmės tikslai būtų visiškai pasiekti.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų darymui, paveikti nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų, motyvuoti, kad keistų elgesį, teismas sprendžia, jog Probacijos skyriaus teikimas tenkinamas ir nuteistajam papildomai skiriama BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam S. J. papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte – iki bausmės pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.