Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.8.-1723-771/2014

2014 m. balandžio 28 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 172¹ straipsnio 1 dalį, 172⁹ straipsnio 1 dalį, 173¹¹ straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S., būdama UAB (duomenys neskelbtini) (įm. kodas (duomenys neskelbtini)) direktorė, 2014-02-19 adresu (duomenys neskelbtini), operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad laiku nesumokėjo į biudžetą Gyventojų pajamų mokesčio (toliau – GPM), nuo A klasės išmokų už 2013 m. spalio mėn. 112,07 Lt, t. y., padarė pažeidimą numatytą ATPK 173¹¹ straipsnio 1 dalyje;

be to, nepateikė 2013 m. gruodžio ir 2014 m. sausio mėn. PVM deklaracijų, kurias privalėjo pateikti ne vėliau kaip iki kito mėnesio 25 d., t. y., padarė pažeidimą numatytą ATPK 172¹ straipsnio 1 dalyje;

be to, nepateikė valstybinei mokesčių inspekcijai, nustatytu terminu, GPM 2013 m. metinės A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčių deklaracijos (FR0573), padarė pažeidimą numatytą ATPK 172¹ straipsnio 1 dalyje;

be to, N. S. nepranešė apie įmonės duomenų pasikeitimą t. y., nuo 2011-01-08 įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo veiklą vykdo adresu (duomenys neskelbtini), tačiau apie tai įmonės vadovė nepranešė mokesčių administratoriui, t. y., padarė pažeidimą numatytą ATPK 17311 straipsnio 1 dalyje 172⁹ straipsnio 1 dalyje.

N. S. apie teismo posėdį buvo informuota tinkamai, tačiau į jį neatvyko todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jai nedalyvaujant. Savo rašytame paaiškinime pripažino teisės pažeidimo padarymo aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Be N. S. paaiškinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, administraciniu nurodymu, operatyvaus patikrinimo pavedimu, operatyvaus patikrinimo pažyma su išrašais.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, N. S. asmenybę, į tai, kad nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Tai įvertinus, N. S. skiriama sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda.

Skiriamos bausmės bendrintinos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnes bausmes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 172¹ straipsnio 1 dalimi, 172⁹ straipsnio 1 dalimi, 173¹¹ straipsnio 1 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta ir nubausti:

- pagal ATPK 172¹ straipsnio 1 dalį,– 200 Lt bauda;

- pagal ATPK 172⁹ straipsnio 1 dalį – 500 Lt dydžio bauda.

- pagal ATPK 173¹¹ straipsnio 1 dalį – 1000 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, N. S. skirti galutinę subendrintą nuobaudą –1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.