Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas O. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) Vilniaus miesto skyriaus (toliau – ir atsakovas, Skyrius) 2023 m. birželio 22 d. raštą Nr. 49SD-8514-(14.49.136 E.) ,,Dėl atliktų žemės naudojimo patikrinimų“ (toliau – 2023 m. birželio 22 d. sprendimas), išskyrus jo dalį, kurioje yra pateikta informacija apie 2023 m. gegužės 25 d. atliktą žemės naudojimo patikrinimą, perrašytą iš Skyriaus 2023 m. gegužės 30 d. žemės naudojimo patikrinimo aktų; 2) panaikinti NŽT 2023 m. rugpjūčio 31 d. raštą Nr. 1SS-1389-(5.59 E.) „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – ir 2023 m. rugpjūčio 31 d. sprendimas) (toliau kartu – ir skundžiami sprendimai); 3) įpareigoti Skyrių tinkamai įvykdyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. sausio 11 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eA-38-575/2023 (toliau – ir LVAT 2023 m. sausio 11 d. sprendimas) – pareiškėjo 2020 m. birželio 10 d. prašymą „Dėl sodininkų bendrijų „Smėlynė“ ir „Gvazdikas“ teritorijose žemės naudojimo patikrinimo tikslu spręsti klausimą dėl žemės grąžinimo natūra“ (toliau – ir 2020 m. birželio 10 d. prašymas) išnagrinėti iš naujo. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti visas jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:

2.1. Jis (pareiškėjas), kaip pretendentas atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko I. K. žemę, turėtą buvusiame (duomenys neskelbtini) rėžiniame kaime (dabar – Vilniaus miestas), o šiuo metu iš dalies patenkančią į sodininkų bendrijos (toliau – ir SB) ,,Smėlynė“ ir SB ,,Gvazdikas“ teritorijas, manydamas, jog ne visa šių sodininkų bendrijų žemė reikalinga bei naudojama sodininkų bendrijų konkretiems bendriems poreikiams tenkinti, dėl ko yra galimybė šią nenaudojamą bendrijoms poreikiams tenkinti žemę grąžinti natūra, su 2020 m. birželio 10 d. prašymu kreipėsi į Skyrių. Į pareiškėjo 2020 m. birželio 10 d. prašymą Skyrius atsakė 2020 m. rugsėjo 17 d. raštu Nr. 49SFN-3070-(.14.49.104.) ,,Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – ir 2020 m. rugsėjo 17 d. raštas). Pareiškėjas 2020 m. rugsėjo 17 d. raštą apskundė NŽT direktoriui. NŽT direktorius 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimu Nr. 1SS-2164-(5.59 E.) ,,Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – ir NŽT 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimas) atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą. Pareiškėjas apskundė 2020 m. rugsėjo 17 d. raštą ir NŽT 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Šis 2021 m. rugsėjo 16 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-1626-596/2021 pareiškėjo skundą atmetė.

2.2. Administracinę bylą nagrinėjant pirmojoje instancijoje Skyrius pagal NŽT pavedimą atliko kai kurių pareiškėjo nurodytų teritorijų naudojimo patikrinimus. Apie sodininkų bendrijų valstybinės bendro naudojimo žemės naudojimo patikrinimo rezultatus Skyrius informavo pareiškėjo atstovę jau po teismo posėdžio, kuriame buvo išnagrinėta administracinė byla – 2021 m. rugpjūčio 25 d. raštu Nr. 49SD-8510-(14.49.136 E) ,,Dėl atlikto žemės naudojimo patikrinimo“. Skyriaus raštas buvo pridėtas prie pareiškėjo apeliacinio skundo ir pateiktas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šis 2023 m. sausio 11 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eA-38-575/2023 patenkino pareiškėjo apeliacinį skundą: panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. sprendimą bei priėmė naują sprendimą – panaikino Skyriaus 2020 m. rugsėjo 17 d. raštą ir 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimą, taip pat įpareigojo Skyrių pareiškėjo 2020 m. birželio 10 d. prašymą išnagrinėti iš naujo bei priteisė pareiškėjui bylinėjimosi išlaidas.

2.3. Pareiškėjas (per jo atstovę) pateikė Skyriui 2023 m. sausio 24 d. prašymą, kad vykdant LVAT 2023 m. sausio 11 d. sprendimą, t. y. pareiškėjo 2020 m. birželio 10 d. prašymą nagrinėjant iš naujo, į atliekamą žemės naudojimo patikrinimą SB ,,Smėlynė“ ir SB ,,Gvazdikas“ būtų pakviestas pareiškėjas ir kad apie atlikto žemės naudojimo patikrinimo rezultatus bei apie 2020 m. birželio 10 d. prašymo išnagrinėjimą iš naujo raštu būtų informuotas pareiškėjas bei jo atstovė advokatė N. S.. Skyrius 2023 m. kovo 9 d. raštu Nr. 49SD-2526-(14.49.136 E.) ,,Dėl žemės naudojimo valstybinės kontrolės vykdymo“ informavo pareiškėją ir jo atstovę apie Skyriaus vedėjo priimtus 2023 m. kovo 8 d. sprendimus dėl neplaninių žemės naudojimo patikrinimų atlikimo sodininkų bendrijose tikslu įvykdyti LVAT 2023 m. sausio 11 d. sprendimą, t. y. informavo apie žemės naudojimo patikrinimą.

2.4. Skyrius skundžiamu 2023 m. birželio 22 d. sprendimu informavo pareiškėją apie atliktų patikrinimų rezultatus, pridėdamas 2023 m. gegužės 30 d. žemės naudojimo patikrinimo aktų ir schemų kopijas, bet atsisakė tenkinti pareiškėjo 2020 m. birželio 10 d. prašymą, t. y. imtis veiksmų dėl nuosavybės teisių atkūrimo pareiškėjui, žemę grąžinant natūra. NŽT, išnagrinėjusi pareiškėjo 2023 m. liepos 19 d. skundą, skundžiamu 2023 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu paliko galioti Skyriaus 2023 m. birželio 22 d. sprendimą ir nesiėmė jokių veiksmų dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo pareiškėjui.

2.5. Skundžiamais sprendimais yra netinkamai įvykdytas LVAT 2023 m. sausio 11 d. sprendimas, nėra atsižvelgta į minėtame teismo sprendime nurodytus išaiškinimus, skundžiami sprendimai priimti nesilaikant Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir VAĮ) reikalavimų. Skyrius tik iš dalies įvykdė pirmąjį pareiškėjo 2020 m. birželio 10 d. prašymo reikalavimą – atliko žemės naudojimo patikrinimą pareiškėjo nurodytų SB ,,Smėlynė“ ir SB ,,Gvazdikas“ esančių teritorijų bei informavo apie aptikrinimo rezultatus, formaliai laikydamasis pozicijos, jog sodininkų bendrijų sodų užimta žemė priskiriama valstybės išperkamai žemei, dėl ko pagal kompetenciją nesiėmė veiksmų dėl nuosavybės teisių atkūrimo pareiškėjui, žemę grąžinant natūra. Kitos pareiškėjo 2020 m. birželio 10 d. prašymo dalies Skyrius nenagrinėjo.

2.6. Skyriaus 2023 m. birželio 22 d. sprendimas, išskyrus jo dalį, kurioje yra nurodyta informacija apie atliktų patikrinimų rezultatus, yra naikintinas, nes: 1) neatitinka VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5, 6 ir 7 punktų reikalavimų; 2) Skyrius neatsižvelgė į LVAT 2023 m. sausio 11 d. sprendime akcentuojamą Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 4 punkto išaiškinimą ir jo netaikė vietovėje nustatytoms žemės naudojimo aplinkybėms, iš esmės 2023 m. birželio 22 d. sprendimas yra be motyvų – nėra nurodyta, kodėl kiekvienu konkrečiu patikrinimo atveju sodininkų bendrijų žemė laikoma valstybės išperkama žeme, kai patikrinimo aktuose užfiksuoti duomenys byloja apie priešingą išvadą, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas akcentavo, kad pareiškėjui turi būti pateiktas tinkamai motyvuotas ir deramas atsakymas dėl nurodytų teisės pažeidimų; 3) LVAT 2023 m. sausio 11 d. sprendime kritiškai vertino Skyriaus 2021 m. rugpjūčio 25 d. raštą Nr. 49SD-8510-(14.49.136 E) ,,Dėl atlikto žemės naudojimo patikrinimo“ ir šio rašto nelaikė tinkamu atsakymu į pareiškėjo 2020 m. birželio 10 d. prašymą. Tačiau į šią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išvadą nebuvo atsižvelgta iš naujo nagrinėjant pareiškėjo prašymą: žemės naudojimo patikrinimas tų sodininkų bendrijų teritorijų, apie kurias nurodyta pastarajame rašte, pakartotinai nebuvo atliktas; 4) 2023 m. birželio 22 d. sprendime nurodyta nesuprantama išvada, jog „<...> Jūsų [Pareiškėjo] pageidaujami susigrąžinti žemės plotai patenką į SB „Smėlynė“ skirtą teritoriją ir vadovaujantis nurodytomis Atkūrimo įstatymo nuostatomis, atkurti Jūsų nurodytus žemės plotus natūra, nėra teisinio pagrindo. <...>“.

2.7. Apie veiksmų, kurių buvo imtasi po 2021 m. žemės naudojimo patikrinimo, Skyrius pareiškėją (jo atstovę) informavo atskiru 2023 m. rugsėjo 5 d. raštu Nr. 49SD-11142-(14.49.136 E.), parengtu po skundžiamų sprendimų priėmimo. Šie Skyriaus veiksmai buvo susiję tik su Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) nuostatų taikymu, o su nuosavybės teisių atkūrimu pareiškėjui Skyrius jokių veiksmų nesiėmė. Be to, Skyrius vertino, kad iš 2021 m. patikrintų teritorijų prie (duomenys neskelbtini) Vilniuje, tik dėl vienos teritorijos naudojimo pažeidimo buvo pagrindas taikyti ANK numatytas administracinės atsakomybės priemones. Pareiškėjui nebuvo pateikti 2021 m. žemės naudojimo patikrinimo aktai, todėl jam nėra žinomos patikrinimo metu nustatytos faktinės aplinkybės.

2.8. Skyriaus sudaryti 2023 m. gegužės 30 d. žemės naudojimo patikrinimo aktai, pridėti prie 2023 m. birželio 22 d. sprendimo ir kurie aprašyti šiame sprendime, byloja apie tai, kad patikrinta SB ,,Gvazdikas“ teritorijai priskirta žemė, kuri nėra užimta sodininkų ir kitų asmenų įsigytų sodo sklypų, (prie (duomenys neskelbtini)) nėra reikalinga bendriems sodininkų bendrijos poreikiams tenkinti, nes yra naudojama atskirų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti, ji naudojama bendrai su asmeniniais žemės sklypais, kai kur kaip vientisa teritorija – yra aptverta ir užstatyta statiniais (jų elementais), tarnaujantiems atskiriems asmenims. Patikrinimo metu fiksuota, kad valstybinė žemė prižiūrima ir tvarkoma bendrai su asmeniniais žemės sklypais, t. y. sodininkų bendrija neturi suinteresuotumo šia žeme naudoti bendriems sodininkų bendrijos poreikiams. Atsižvelgiant į tai, nėra jokio pagrindo laikyti, kad minėta SB ,,Gvazdikas“ žemė yra valstybės išperkama, o tai reiškia, kad ji gali būti ir turi būti natūra grąžinta pareiškėjui (kartu su kitais buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo pretendentais).

2.9. Nors 2023 m. birželio 22 d. sprendime nėra pasisakyta apie kitas SB ,,Gvazdikas“ teritorijas, kurių naudojimo patikrinimas buvo atliktas 2021 m., tačiau iš Skyriaus 2021 m. rugpjūčio 25 d. rašto Nr. 49SD-8510-(14.49.136 E) ,,Dėl atlikto žemės naudojimo patikrinimo“ matyti, jog ir šios teritorijos (žemė, kuri nėra užimta sodininkų ir kitų asmenų įsigytų sodo sklypų) yra nenaudojama bendriems sodininkų bendrijos poreikiams tenkinti, o yra naudojama tik atskirų asmenų, greta turinčių žemės sklypus (ši žemė iš dalies yra užstatyta asmenų statiniais), poreikiams. Atsižvelgiant į tai, nėra jokio pagrindo laikyti, kad minėta SB ,,Gvazdikas“ žemė, kurios naudojimo patikrinimas buvo atliktas 2021 m., yra valstybės išperkama, o tai reiškia, kad ji gali būti ir turi būti natūra grąžinta pareiškėjui (kartu su kitais buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo pretendentais).

2.10. Skyrius privalėjo pagal kompetenciją imtis veiksmų dėl nuosavybės teisių atkūrimo pareiškėjui, žemę grąžinant natūra, juolab, kad LVAT 2023 m. sausio 11 d. sprendime, be kita ko, pažymėjo, jog Skyriaus teiginiai, kad keisti sodininkų bendrijų ribų negalima nei administracinių, nei teisminių procedūrų metu, nepaisant to, kad valstybinė žemė sodininkų bendrijos poreikiams tenkinti nereikalinga (nenaudojama), neįtikinami ir nesuderinami su Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatomis.

2.11. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau – ir Tvarka) 1061 punkto nuostatomis ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimo Nr. 1443 „Dėl Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje“ (toliau – ir Nutarimas) 2.2 papunkčiu, taip pat Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 4 ir 7 punktais bei šio įstatymo 40 straipsnio 3 ir 4 dalimis, Skyrius turėjo pareigą pagal jam suteiktą kompetenciją kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktorių su nauja informacija apie atliktus žemės naudojimo patikrinimus sodininkų bendrijų teritorijose bei savo prašymu (nuomone) dėl žemės sklypų suformavimo ir pertvarkymo projekto inicijavimo tikslu suformuoti žemės sklypus grąžinti natūra, kad būtų sprendžiama dėl nuosavybės teisių atkūrimo pareiškėjui pagal naujas nustatytas aplinkybes. Tačiau Skyrius atsisakė imtis veiksmų dėl nuosavybės teisių atkūrimo pareiškėjui, žemę grąžinant natūra. Toks atsisakymas yra nepagrįstas, parengtas netinkamai įvykdžius LVAT 2023 m. sausio 11 d. sprendimą.

2.12. 2023 m. birželio 22 d. sprendime nurodyta, kad „<...> Jūsų [Pareiškėjo] pageidaujami susigrąžinti žemės plotai patenką į SB „Smėlynė“ skirtą teritoriją ir vadovaujantis nurodytomis Atkūrimo įstatymo nuostatomis, atkurti Jūsų nurodytus žemės plotus natūra, nėra teisinio pagrindo. <...>“. Byloje nėra ginčo dėl to, kad buvęs savininkas I. K. žemės turėjo buvusiame (duomenys neskelbtini) rėžiniame kaime, kuris šiuo metu iš dalies patenka į dviejų sodininkų bendrijų teritorijas – į SB ,,Smėlynė“ ir SB ,,Gvazdikas“ teritorijas. Skyrius žemės naudojimo patikrinimą 2023 m. gegužės 25 d. atliko ir SB ,,Smėlynė“, ir SB ,,Gvazdikas“ teritorijose, o 2021 m. žemės naudojimo patikrinimas buvo atliktas SB ,,Gvazdikas“ teritorijoje. Tačiau 2023 m. birželio 22 d. sprendime išvada, kad pareiškėjui negali būti atkurtos nuosavybės teisės žemę grąžinant natūra, padaryta tik dėl buvusio savininko žemės, dabar patenkančios į SB ,,Smėlynė“ teritoriją. Dėl to, kad žemė natūra negali būti grąžinta SB ,,Gvazdikas“, 2023 m. birželio 22 d. sprendime nenurodyta. Šios aplinkybės, susijusios su aptariama sprendimo išvada, papildomai parodo, kad 2023 m. birželio 22 d. sprendimas priimtas nesilaikant VAĮ 10 straipsnio 5 dalies reikalavimų, yra nesuprantamas, nemotyvuotas, o pareiškėjo 2020 m. birželio 10 d. prašymas vėl išnagrinėtas netinkamai.

2.13. Skundžiamu 2023 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu pareiškėjui siūloma kreiptis į teismą dėl Administracijos 2019–2020 m. informacijos apie laisvos grąžintinos natūra žemės buvusiame (duomenys neskelbtini) rėžiniame kaime nebuvimą. Tačiau toks valstybės institucijos pasiūlymas vertintinas kaip biurokratinis, nes 2019–2020 m. Administracija dar neturėjo duomenų apie Skyriaus 2021 m. ir 2023 m. atkliktus žemės naudojimo patikrinimus. Surinktus duomenis NŽT ir Skyrius iki šiol neperduoda Administracijai. Tokie NŽT ir Skyriaus veiksmai yra nesuderinami su gero viešojo administravimo principu ir tinkamu pareigų vykdymu.

2.14. Priėmus 2023 m. rugpjūčio 31 d. sprendimą, pareiškėjo klausimas dėl žemės grąžinimo natūra SB „Smėlynė“ ir SB „Gvazdikas“ teritorijose (buvusiame (duomenys neskelbtini) rėžiniame kaime) liko neatsakytas, 2020 m. birželio 10 d. prašymas nėra išnagrinėtas pagal VAĮ reikalavimus ir LVAT 2023 m. sausio 11 d. sprendimą, todėl yra pagrindas ši sprendimą, kaip ir 2023 m. birželio 22 d. sprendimą, panaikinti bei įpareigoti Skyrių 2020 m. birželio 10 d. prašymą išnagrinėti iš naujo.