Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Edita Masiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Žemtiekimas“ prašymą dėl žyminio mokesčio grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2024 m. spalio 17 d. teisme gautas pareiškėjo prašymas grąžinti sumokėtą žyminį mokestį. Pareiškėjas prašyme nurodo, kad ketino teismo keliu prisiteisti skolas iš A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuris gavęs prekes ir paslaugas už jas nesumokėjo. 2024 m. rugsėjo 9 d. pareiškėjas sumokėjo 111 Eur žyminį mokestį. Kadangi A. L. su bendrove kompromiso ir nuolaidų būdu susitarė dėl skolos ir jis atsiskaitė iki dokumentų pateikimo teismui, prašo pareiškėjui šį žyminį mokestį grąžinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas visiškai.

2. Civilinio proceso įstatymas reglamentuoja, jog sumokėtas žyminis mokestis <...> suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinamas, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – ir CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pareiškimas dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali būti paduotas teismui ne vėliau kaip per dvejus metus nuo tos dienos, kurią yra atliktas atitinkamas procesinis veiksmas, kurio pagrindu prašoma grąžinti žyminį mokestį. <...>. Žyminio mokesčio grąžinimo klausimą teismas išsprendžia nutartimi rašytinio proceso tvarka (CPK 87 straipsnio 4 dalis).

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas 2024 m. rugsėjo 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinimu AB SEB banke sumokėjo 111 Eur žyminį mokestį. Mokėjimo nurodyme nurodė, kad unikalus mokėjimo kodas yra A. L. žyminis mokestis. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad pareiškėjas 2023 m. ir 2024 m. nėra pateikęs ieškinio A. L. atžvilgiu.

4. Pareiškėjui, nusprendusiam nerealizuoti savo teisės kreiptis į teismą teisminės gynybos (CPK 5 straipsnis), tai yra neinicijuoti atskiro teisminio proceso, pateikiant teismui žyminiu mokesčiu apmokestinamą pareiškimą, turi būti grąžinamas už jį sumokėtas žyminis mokestis tuo pagrindu, kad jo buvo sumokėta daugiau, nei numato įstatymai, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu (2012 m. balandžio 5 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-340/2012). Dėl šių motyvų ir pagal susiformavusią teismų praktiką, pareiškėjui grąžintinas 111 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, 100 straipsniu, 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Pareiškėjo prašymą tenkinti visiškai.

Grąžinti pareiškėjui UAB „Žemtiekimas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), jo 2024 m. rugsėjo 9 d. AB SEB banke mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinimu sumokėtą žyminį mokestį – 111 Eur (vieną šimtą vienuolika eurų, unikalus mokėjimo kodas A. L. žyminis mokestis) per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.