Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-01-04 rytą vairavo automobilį „Ford Transit Custom“, vyko į parduotuvę (duomenys neskelbtini), vairuodamas vykdė darbines funkcijas. Tuo metu buvo šviesus paros metas, apsiniaukę, kritulių nebuvo, kelio danga buvo slidi, t. y. nevalytas sniegas, (duomenys neskelbtini) buvo susidariusios sniego provėžos. Į (duomenys neskelbtini) įsuko iš (duomenys neskelbtini), ties šia sankryža dar per pėsčiųjų perėją praleido pėsčiuosius. Po to įsuko į greitėjimo juostą ir, praleidęs srautą automobilių, įsuko į (duomenys neskelbtini) pirmą juostą. Įvažiavo į pirmą eismo juostą, važiavo šia eismo juosta, tolygiai greitėdamas. matė, kad (duomenys neskelbtini) antra eismo juosta važiuoja vilkikas, iš pradžių dar buvo palikęs šiam vietos persirikiuoti, kadangi įprastai šioje vietoje per (duomenys neskelbtini) sankryžą automobiliai įvažiuoja į antrą eismo juostą ir po to, jau kirtę sankryžą, persirikiuoja į pirmą. Pamatęs, kad vilkikas nerodo jokio posūkio, jis pradėjo greitėti. Pastebėjo, kad vilkikas ties sankryža su (duomenys neskelbtini) lėtėja, bet jokių posūkio signalų nerodė. Matė, kad priekyje to vilkiko važiavo du lengvieji automobiliai- pirmasis rodė posūkį į kairę pusę. Suprato, kad suks į (duomenys neskelbtini). Už šio važiavo kitas lengvasis automobilis, kuris irgi stabdė. Jis pamanė, kad automobilis stabdo dėl to, kad pirmasis automobilis sustojo praleisti priešpriešiais važiuojančio automobilio. Žinojo, kad šioje vietoje yra pėsčiųjų perėja, tiesiog, kiek yra važiavęs, nėra matęs šia perėja einančio žmogaus. Pamanęs, kad automobiliai antroje eismo juostoje stabdo, kadangi stovi į (duomenys neskelbtini) sukantis automobilis, jis važiavo toliau. Jo važiavimo greitis buvo iki 50 km/h, kadangi nuo sankryžos su (duomenys neskelbtini) atstumas yra nedidelis. Įvažiavęs į pėsčiųjų perėją, pamatė per perėją jam iš kairės pusės greitai einantį žmogaus siluetą. Stabdydamas, staigiai pasuko vairą į dešinę pusę, bet susidūrimo išvengti nepavyko. Savo automobilio kairiu priekiniu kampu kliudė pėsčiąjį. Nuo smūgio pėsčiasis nuskriejo į priekį, labiau į kairę pusę. Sustojęs, iš karto paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Priėjęs prie žmogaus, matė, kad tai yra senyvo amžiaus moteris. Prie jo iš karto sustojo karo medikai, kurie, priėję prie gulinčios moters, tikrino ją ir sakė, kad dar yra gyva, bet moteris mirė įvykio vietoje. Jis įvykio vietoje patyrė didelį stresą, buvo gydomas apie mėnesį. Po šio eismo įvykio bendravo su žuvusiosios dukra V. Š., jos atsiprašė, pervedė jai 1000 eurų laidojimo išlaidų. Atlygino nukentėjusiajai R. G. 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų. Šeimos pajamos yra apie 1600 Eur per mėnesį.

Byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kandidatė į laiduotojas S. G., kaltinamojo sutuoktinė, paaiškino sutinkanti būti sutuoktinio laiduotoja. Ji pati vairuoja daug metų. Dirba socialine darbuotoja. Sutuoktinis nepiktnaudžiauja alkoholiu. Sutuoktinis jai pasakojo apie įvykį, jie aptarė jo elgesį. Mano, kad sutuoktinis ateityje laikysis įstatymų.

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole ir plane nurodyta, kad įvykio vieta yra ties (duomenys neskelbtini) sankryža Panevėžio mieste Eismo įvykio apžiūros metu matmenų pririšimui yra naudojamas bazinės linijos matavimo metodas. Atskaitos taškas yra metalinis apšvietimo stulpas, esantis skiriamosios juostos vidurinėje dalyje, esantis 17,0 m į rytus nuo skiriamosios juostos rytinio krašto ir 1,25 m nuo skiriamosios juostos šiaurinio krašto, kurio koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šis atskaitos taškas žymimas X0. Nuo X0 statmenai į vakarus nustatoma linija, kuri naudojama kaip bazinė linija tolimesniems žymėjimams.

Eismo įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) administraciniu pastatu. Važiuojamosios dalies plotis yra 7,6 m, vienos eismo juostos plotis - 3,7 m, važiuojamosios dalies plotis su parkavimo juosta- 11,9 m. Važiuojamoji gatvės dalis, artėjant nuo (duomenys neskelbtini) pusės, yra pažymėta, artėjant prie pėsčiųjų perėjos, pažymėtos KET 1.13.1, horizontalaus ženklinimo juosta KET 1.1, už pėsčiųjų perėjos- horizontalaus ženklinimo juosta KET 1.8. Gatvės važiuojamosios dalies kelkraštis ir sankryža, pažymėta KET 1.5. Kelio važiuojamoji dalis yra keturių eismo juostų, po dvi į abi puses. Skirtingų krypčių juostas skiria skiriamoji juosta, kurios plotis 2,5 m, aukštis- 0,2 m. Priešais sankryžą yra pėsčiųjų perėja, kuri pažymėta horizontalu ženklinimu KET 1.13.1. „Zebras“ žymi nereguliuojamą pėsčiųjų perėją, kurios plotis 4,0 m ir kuri tęsiasi per visas eismo juostas ir skiriamąją juostą. Prieš pėsčiųjų perėją abiejose važiuojamosios dalies pusėse yra kelio ženklai, pažymintys pėsčiųjų perėją KET 533 ir KET 534. Prieš sankryžą ir už jos, kelkraštyje, yra horizontalus žymėjimas KET 1.15 Užbrūkšniuotas arba uždažytas plotas žymi nukreipimo saleles, kuriomis važiuoti draudžiama.

Automobilis „Ford Transit Custom“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (plane schemoje pažymėtas Nr. 1) stovi (duomenys neskelbtini) važiuojamosios dalies kelkraštyje - automobilių stovėjimo vietoje, prasidėjus galioti kelio ženklui KET 528. Transporto priemonių stovėjimo vieta su nurodomu parkavimo būdu KET 830 - visoms transporto priemonėms stovėti leidžiama tik važiuojamojoje dalyje išilgai šaligatvio. Automobilio priekinė kairioji rato ašis yra 44,6 m nuo X0 į vakarus ir 10,2 m nuo bazinės linijos į šiaurę. Automobilio galinė kairioji ašis yra 41,2 m nuo X0 į vakarus ir 10,4 m nuo bazinės linijos į šiaurę. Automobilis stovi priekiu į vakarus, variklis užgesintas.

Apžiūrint automobilį, nustatyta, kad yra apgadintas jo priekinis bamperis - suskilęs kairysis bamperio kampas, bamperio laikikliai nefiksuoja jo kairiosios pusės. Priekinis kairysis žibinto stiklas yra išdaužtas, trūksta dalies stiklo, žibintas pasislinkęs iš savo fiksavimo vietos. Apžiūros metu dega gabaritinės kairiojo ir dešiniojo priekinių žibintų lemputės. Variklio dangtis kairėje pusėje yra sulankstytas, matosi deformacijos pėdsakai. Priekinis automobilio stiklas apatinėje dalyje yra įskilęs per visą perimetrą išilgai apatinėje dalyje. Ant automobilio priekinių ir galinių ašių ratlankių sumontuotos žieminio tipo padangos. Padangos atitinka techninius reikalavimus. Salone saugos oro pagalvės nesuveikusios, saugos diržai transportinėse padėtyse, saugos kapsulės nesuveikusios.

Kelio danga šlapias asfalbetonis, vietomis danga padengta suvažinėtu sniegu. Leistinas važiavimo greitis 50 km/h.??

Moteriškos lyties lavonas, senyvo amžiaus, apžiūrėtas GMP automobilyje. Lavonas guli ant neštuvų. Apžiūrint lavoną nustatyta, kad jis yra aprengtas šviesios spalvos moteriška žiemine striuke, pilkos spalvos megztiniu, juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos žieminiais pailgintais batais. Ant galvos - dominuojančios raudonos spalvos skarelė, ant kaklo - juodos ir baltos spalvos šalikas. Striukės kišenėje buvo rastas juodos spalvos odinis raktų dėklas su jame esančiu vienu raktu ir prie jo prisegtu odiniu pakabuku. (1 t., b. l. 23-27, 28, 29-53).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad moteris rasta gulinti važiuojamojoje dalyje, kniūbsčia, be gyvybės ženklų, pasak liudininkų, partrenkta automobilio. EKG stebima EMD, pradėta reanimacija pagal EMD protokolą. Čiuopiami dauginiai sužalojimai k. šlaunies, krūtinės ląstos, kaklo sr. (čiuopiasi kaklo dislokacija į dešinę pusę). 10:50 EKG asistolija. 11:14 nesikeičiant EKG ritmui (asistolija), reanimacija nutraukta. (1 t., b. l. 54-55).

Nukentėjusioji V. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apklausos 2024-01-05 metu parodė, kad ji gyvena Vilniuje, o jos mama E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena Panevėžyje, adresu (duomenys neskelbtini). Yra informuota, kad dėl padarytos neturtinės žalos turi kreiptis į draudimo bendrovę. Įtariamasis jos atsiprašė, pervedė 1000 eurų laidotuvių išlaidoms. (1 t., b. l. 73-74. 82-85 b. l.).

Lavono parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad V. Š. 2024-01-05 atpažino 2024-01-04, 10:15 val., eismo įvykyje (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) žuvusią moterį, kaip savo motiną E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atpažino iš veido bruožų, plaukų, drabužių (1 t., b. l. 75-76).

Nukentėjusysis S. Š. parodė, kad E. Š. buvo jo močiutė. Yra informuotas, kad dėl padarytos neturtinės žalos turi kreiptis į draudimo bendrovę (1 t., b. l. 101-102).

Liudytojas D. M. parodė, kad 2024-01-04, apie 10.20 val., važiavo (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad gatvėje stovi baltas autobusiukas, šalia stovėjo automobilis „Volvo“, o ant važiuojamosios kelio dalies gulėjo žmogus. Jis sustojo ir priėjo prie gulinčio žmogaus, pamatė, kad tai senyvo amžiaus moteris. Kadangi dirba Lietuvos kariuomenėje, yra apmokytas suteikti pirmąją pagalbą, todėl nedelsiant ėmė tikrinti moters sąmonę, matė, kad šios koja buvo pajudėjusi, tačiau šią kalbinant, ji nereagavo, patikrino, ar ji kvėpuoja, tačiau ji jau nekvėpavo. Pačio eismo įvykio nematė. (1 t., b. l. 171-172, 175-178, 179).

Liudytojas V. Š. apklausos 2024-01-04 metu parodė, kad 2024-01-04, apie 10:10 val., važiavo automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) sankryža. Priekyje jo važiavo automobilis, o dar priekyje to automobilio važiavo kitas baltas automobilis. Važiavo pirmoje juostoje, artėjo link nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, pamatė, kaip kiti automobiliai pradėjo stabdyti, pamatė, kad priekyje važiavęs baltas autobusiukas po ratais paskui save velka kažkokį didelį daiktą. Sustojo ir pasitraukė prie dešinio kelkraščio, matė, kad priekyje važiavęs baltas autobusiukas sustojo, o ant kelio važiuojamosios dalies guli nedidelio ūgio senyvo amžiaus moteris. Suprato, kad daiktas, kurį baltas autobusiukas vilko po ratais, buvo šios moters kūnas. Kai priėjo prie gulinčios moters, matė, kaip ji dar kvėpavo, įkvėpė kelis kartus ir daugiau nebematė, kad ji kvėpuotų. Kartu su kitu sustojusiu padėti asmeniu apklojo moterį šildančia paklode, tačiau daugiau jokios pagalbos nebesuteikė, laukė kol atvyks medikai. Matė, kaip balto autobusiuko vairuotojas kvietė pagalbą. Automobilyje turi vaizdo registratorių, atminties kortelę pateiks savanoriškai. Daugiau neturi ką pasakyti, nes tarp jo ir balto automobilio buvo atstumas ir pačio fakto, kaip buvo nutrenkta moteris, jis nematė (1 t., b. l. 182-183). Liudytojas papildomos apklausos 2024-05-14 metu parodė, kad savo ankstesnius parodymus prisimena ir juos tvirtina. Tyrėjos prašymu patikslina, jog ankstesnėje apklausoje sakė, kad nukentėjusiąją moterį automobilis vilko. Jis tiksliai negali pasakyti, ar moteris buvo velkama, galėjo būti, kad moteris slydo šalia automobilio, nes tuo metu kelio danga buvo šlapia su sniegu. Moteris tikrai nei po automobiliu nebuvo palindusi, nei kažkaip ant jo užsikabinusi nebuvo. Tyrėjams vaizdo registratoriaus įrašus pateikė savo laikmenoje, bet pareigūnai išsikėlė įrašus ir atminties kortelę grąžino tą pačią dieną po kurio laiko. Duomenis išsikėlė, bet jie pareigūnams nepasileido. Jo sūnus buvo atidaręs kortelę ir sakė, kad ji yra tuščia. Jis suprato, kad pareigūnai išsikėlė duomenis ir gal net vaizdo registratorius nebuvo įrašęs informacijos. (1 t., b. l. 188-190).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniojo tyrėjo Ž. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, siekiant gauti ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų, buvo nuvykta ir apžiūrėta eismo įvykio vieta. Nustatyta, kad eismo įvykį užfiksavo vaizdo stebėjimo kamera, esanti adresu (duomenys neskelbtini). L. S. parodė vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas eismo įvykis. Kadangi iš vaizdo įrašymo įrangos nėra galimybės iškelti reikalingo vaizdo kameros įrašo, vaizdo įrašas buvo perfilmuotas tarnybiniu telefonu Samsung A32s. (1 t., b. l. 193-194).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kur užfiksuotas vaizdas nuo pastato adresu (duomenys neskelbtini).

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Matyti, kad yra perfilmuojamas vaizdas monitoriuje. Monitoriuje matyti (duomenys neskelbtini) atkarpa tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Viršuje matyti data 2024-01-04 ir kintantis laikas, kuris prasideda 10:31:20. Aplinka - atvira vietovė, arti pastatų ar medžių nėra, matyti sniegas, tačiau važiuojamoji kelio dalis neapsnigta. Matyti, kad nuo (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini) važiuoja mikroautobusas (Nr. 1). Nuotrauka Nr. 1. Kiek atsilikęs jam iš paskos važiuoja lengvasis automobilis, panašus į vienatūrį (Nr. 2). Pastarasis prieš sankryžą su (duomenys neskelbtini) stabdo. Jam iš paskos kiek atsilikęs važiuoja dar vienas lengvasis šviesios spalvos automobilis (Nr. 3), kuriam iš paskos panašiu greičiu važiuoja vilkikas su puspriekabe (Nr. 4), šie abu automobiliai lėtina važiavimo greitį. Nuotrauka Nr. 2. Jų dešinėje esančia eismo juosta juda mikroautobusas (Nr. 5). Nuotrauka Nr. 3.

10:31:30 ekrane pasimato, kaip ties sankryža su (duomenys neskelbtini) nuo kelio vidurio prieš šviesios spalvos automobilį (Nr. 3), kuris juda labai lėtai, per gatvę iš kairės į dešinę sparčiu žingsniu juda pėsčiasis. Nuotrauka Nr. 4.

10:31:30 pėsčiasis juda toliau ir yra visiškai prieš šviesios spalvos mikroautobusą (Nr. 5), kuris juda. Tuo pačiu metu šviesios spalvos automobilis (Nr. 3) juda labai lėtai. Nuotrauka Nr. 5.

10:31:31 matyti, kaip šviesios spalvos mikroautobusas (Nr. 5) savo priekine dalimi partrenkia pėsčiąjį. Nuotrauka Nr. 6.

10:31:31 matyti, kaip šviesios spalvos mikroautobusui (Nr. 5) judant, pėsčiasis nuo jo atšoka ir yra ore. Nuotrauka Nr. 7. Mikroautobusas stipriai lėtina važiavimo greitį ir jo daugiau nebesimato ekrane (1 t., b. l. 195-196, 197-200).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Ford Transit Custom“. Apgadintas automobilio „Ford Transit Custom“, baltos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinis bamperis - suskilęs kairysis bamperio kampas, bamperio laikikliai nefiksuoja jo kairiosios pusės. Priekinis kairysis žibinto stiklas yra išdaužtas, trūksta dalies stiklo, žibintas pasislinkęs iš savo fiksavimo vietos. Variklio dangtis kairėje pusėje yra sulankstytas, matosi deformacijos pėdsakai. Priekinis automobilio stiklas apatinėje dalyje yra įskilęs per visą perimetrą išilgai apatinėje dalyje. Apžiūrėjus automobilio dugną, jokių apgadinimų, pašalinių objektų, rusvos spalvos dėmių ar audinio dalelių neaptikta. (2 t., b. l. 3-5, 6-22).

Rūbų apžiūros protokole aprašyti E. Š. rūbai ir batai (2 t., b. l. 30-32, 33-42).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas paleidžiamas kompiuterine programa „VLC player“. Įrašas yra 7 min. 49 sek. trukmės. Įrašo pavadinime fiksuotas jo darymo pradžios data 2024-01-04 ir laikas 10:19:18. Aprašomos tik tyrimui reikšmingos aplinkybės.

Įrašas prasideda, kai policijos pareigūnė, ant kurios yra vaizdą fiksuojanti kūno kamera, išlipa iš tarnybinio automobilio ir bėga į įvykio vietą. Matyti, kad (duomenys neskelbtini) yra dvi eismo juostos kryptimi link (duomenys neskelbtini) ir dešinėje pusėje yra juosta, skirta automobiliams stovėti. Už pėsčiųjų perėjos pirmoje eismo juostoje stovi „Volvo“ automobilis, valstybinio numerio nesimato dėl atidaryto bagažinės dangčio. Už jo kiek toliau, automobilių stovėjimo juostoje matyti stovintis mikroautobusas, šiek tiek prieš jį pirmoje eismo juostoje, dešinėje pusėje, bet arčiau juostos vidurio guli uždengtas žmogus (nuotrauka Nr. 1). Pribėgus pareigūnei arčiau, matyti, kad minėto mikroautobuso valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (nuotrauka Nr. 2). Pribėgę pareigūnai tikrina gulinčio žmogaus pulsą, jo nejudinant. Žmogus uždengtas termoužklotu, ant galvos matyti skarelė, pagal tai, kad matyti striukės gobtuvas ir skarelė ant galvos, galima spręsti, kad žmogus guli ant pilvo, veido nesimato. Gulinčio žmogaus galva yra netoli mikroautobuso galinio rato, kojos link stovinčio „Volvo“ automobilio. (nuotrauka Nr. 3).

?Įraše atpažįstamas vaikštantis įtariamasis A. G., kuris susijaudinęs sako, kad nesimatė nieko, „fukt prieš pat iš po sunkvežimio, iš po priekio, nu“. Pareigūnė klausia, ar tai įvyko ant perėjos, A. G.: atsako, kad ten, kur dabar stovi policijos mašina, rodo ranka link pėsčiųjų perėjos, apaiškina, kad ant pėsčiųjų perėjos, kad jis važiavo pirma juosta, parodo, kad važiavo mikroautobusu. Į pareigūnės klausimą, iš kurios pusės jam ėjo pėsčioji, A. G. atsako, kad jam iš kairės, išlindo iš už mašinos priekio, kad jis galvojo, kad ta mašina sustojo, suks kaip kita mašina.

Atvažiavę greitosios pagalbos darbuotojai atverčia žmogų nuo pilvo (nuotrauka Nr. 4) ant nugaros iš karto ant gulto (nuotrauka Nr. 5). Matyti, kad tai yra senyvo amžiaus moteris. Įvykio vietoje yra vyras su karine uniforma, ant kurios matyti pavardė „M.“. Pareigūnė klausia M., ar matė įvykį, išgirsta atsakymą, kad ne, kad jis tik termoplėvele uždengė žmogų.?Į greitosios automobilį įkeliama nukentėjusioji. M. pasiteirauja, ar dar bus reikalingas, pareigūnė nurodo, kad užsirašys jo kontaktinius duomenis. Po to pareigūnė prieina prie pirmoje eismo juostoje prieš sužalotą žmogų sustojusio automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (nuotrauka Nr. 6), už vairo sėdinčio vyro, klausia, ar šis matė, o vyras atsako, kad iš toli matė, bet mažokai. (2 t., b. l. 49-52, 53-56).

Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos Stebėjimų departamento Meteorologinių stebėjimo skyriaus „Pažymoje apie hidrometeorologines sąlygas 2024-01-04“ nurodyta, kad oro temperatūra 10 val. buvo -11,5 oC, 11 val. buvo -11,1 oC. 2024-01-04 nuo 10 val. iki 11 val. snigo, sniego dangos storis meteorologinėje aikštelėje buvo 3 cm. (2 t., b. l. 59).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. Š. lavono tyrimo metu nustatyta:

a) muštinė žaizda galvos plaukuotoje dalyje kairėje momeninėje — pakaušinėje srityje, odos nubrozdinimai dešiniame skruoste, nosies srityje, kraujosruva galvos minkštuosiuose audiniuose kairėje pakaušinėje srityje, kraujosruva nugaros minkštuosiuose audiniuose, dešinio sėdmens srityje:

b) plaučių sumušimas ir plyšimai, kepenų sumušimas, dešiniojo raktikaulio skeveldrinis lūžis, abipus daugybiniai šonkaulių lūžiai, dešinės mentės skeveldrinis lūžis, dešiniojo šlaunikaulio skeveldrinis lūžis.

Sužalojimai susiformavo kontaktuojant su kietu buku (bukabriauniu), platų paviršių ir kietais bukais (bukabriauniais), ribotus paviršius turinčiais daiktais, galimai judančio automobilio dalimis aplinkybėse nurodyto eismo įvykio metu.

E. Š. mirė nuo krūtinės ląstos ir pilvo sumušimo, įvykus dešiniojo raktikaulio skeveldriniam lūžiui, abipus daugybiniams šonkaulių lūžiams, dešinės mentės skeveldriniam lūžiui, plaučių ir kepenų sumušimui, plyšus abejiems plaučiams, bei po to sekusiu vidiniu nukraujavimu į krūtinės ląstos ir pilvo ertmes.??

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialistės S. M. paaiškinimų protokole nurodyta, kad ji atliko E. Š. lavono tyrimą ir tvirtina savo specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini). E. Š. lavono tyrimo metu nustatyti sužalojimai visumoje nėra būdingi sužalojimams, padaromiems velkant kūną transporto priemone. E. Š. nustatyti sužalojimai susiformavo kontaktuojant su kietu buku (bukabriauniu) platų paviršių bei kietais bukais (bukabriauniais) ribotus paviršius turinčiais daiktais, galimai užduotyje nurodyto eismo įvykio metu po kontakto su judančiu automobiliu (dalimis) ir/ar po to sekusiu kritimu.

Kaltinamajam, įvertinus jo padaryto neatsargaus nusikaltimo pasekmes, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 40 MGL (2000 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią kaltinamasis turi sumokėti per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.