Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos termino sutrumpinimo ir teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. sausio 4 d. nutarimu pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubaustas 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. V. M. teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas V. M. prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo taikymo pagrindus ir tvarką reglamentuoja LR ATPK 392 straipsnis, kuriame nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi matyti, jog minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant šio instituto taikymo klausimą ir, nagrinėjamu atveju, yra: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) reikalingas visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimas; 4) gauta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, nurodė, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 326 straipsnį, nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą, jeigu vairuotojui atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog V. M. teismui nepateikė LR ATPK 392 str. nurodytus būtinus dokumentus, kurių pagrindu būtų galima manyti, jog asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn atitinka visas numatytas sąlygas, jog specialios teisės atėmimo terminas galėtų būti sutrumpintas. Teismui pareiškėjas V. M. nepateikė dokumentų įrodančių, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas, taip pat jog jis yra mokytas ir testuotas pagal „Alkoholio ir narkotikų žala sveikatai“ programą. Atsižvelgiant į tai prašymas netenkintinas. Prašymo netenkinimas neatima pareiškėjui galimybės pakartotinai, pagrįstai (tinkamai) kreiptis į teismą dėl administracinės nuobaudos termino sutrumpinimo ir teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 329 str. teismas,

nutarė:

netenkinti V. M. prašymo dėl administracinės nuobaudos termino sutrumpinimo ir teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.