Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, teistas:

1) 1986-10-23 Pakruojo rajono teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, 1988-11-23 paleistas iš Kauno OČ12/8 atlikus bausmę;

2) 1993-04-27 Pakruojo rajono teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. 2 metams pataisos darbų, iš uždarbio į valstybės pajamas išskaičiuojant 20 % darbo užmokesčio;

3) 2003-08-04 Šiaulių apygardos teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., 62 str. 1 d., 2 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo, 2004-09-13 išbrauktas iš įskaitos Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje atlikus bausmę;

4) 2006-12-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms (BK 75 str.), 2008-01-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės,

5) 2009-10-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d., jam ir nukentėjusiajai susitaikius, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.),

6) 2012-11-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140str.1d. 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20valandų per mėnesį visuomenės labui, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. gruodžio 15 d. apie 02 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, tyčia sugriebęs už plaukų, tampė sugyventinę L. P., nenustatytą skaičių kartų kumščiu trenkė jai į veidą ir krūtinę, taip sukeldamas nukentėjusiajai L. P. fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. J. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-12-14 visą dieną girtavo su draugais ir sugyventine L. P. .Jis L. P. pasakė ,kad iš užsienio grįžta jo vaikai ir liepė jai iš jo buto išsikelti. Ji nesutiko ir jie susiginčijo. Jis vieną kartą jai sudavė į veidą, stūmė su abiem rankom į krūtinę, kad tampė už plaukų, neprisimena, bet buvo labai girtas, tad galėjo tampyti. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Labai gailisi nusikaltęs. Atsiprašė nukentėjusiosios, ji jam atleido. Pažadėjo, kad ateityje taip nebepasikartos. L. P. iš jo išsikraustė, išvyksta į užsienį.

Iš 2012-12-15 L. P. protokolo – pareiškimo matyti, kad tą dieną į policiją kreipėsi L. P. pranešdama, kad jai sugyventinis E. J. tampė už plaukų, kelis kartus ranka sudavė į veidą ir krūtinę, iškoneveikė necenzūriniais žodžiais (2 b.l.).

Iš 2012-12-15 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kokias aplinkybes nustatė į įvykio vietą iškviesti policijos pareigūnai. Pranešime nurodyta, kad nukentėjusiosios L. P. paraudęs veidas (7-10 b.l.).

Iš 2012-12-15 asmens blaivumo testų matyti, kad tą dieną po įvykio nukentėjusiajai L. P. buvo nustatytas 1,64 promilių, o kaltinamajam E. J. 1,95 promilių girtumas (10 b.l.).

Iš 2012-12-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą, - gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (5-7 b.l.).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo E. J. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta.

Kaltinamojo E. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia mušdamas bei tampydamas už plaukų sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajai L. P.) fizinį skausmą.

Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam E. J., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis E. J. anksčiau buvo teistas 5 kartus, teistumas neišnykęs (27-28,29-30,31-32,33-35,36-38 b.l.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas ( 39-42 b.l.), niekur nedirba (43-44,45 b.l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nukentėjusioji L. P. teisiamojo posėdžio metu jam atleido, todėl, nors yra kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo E. J. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 48str.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ,remiantis LR BK 64str.1d.,2d.,65str. 1d. 3p „a“, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2012-11-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140str.1d. paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausme 3mėn. įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20valandų per mėnesį visuomenės labui, ją pakeičiant į laisvės apribojimo bausmę 16 dienų.

Į atliktos bausmės laiką E. J. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas 2012 -12-15 ( 16,26 b.l.), t.y. viena diena, kuri prilyginama laisvės apribojimo 2 dienoms (BK 65 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. J. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, bei neatlygintinai išdirbti 60 valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64str.1d., 2d., 65str. 1d. 3p „a“, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2012-11-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140str.1d. paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausme 3mėn., įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20valandų per mėnesį visuomenės labui, kuri keičiama į laisvės apribojimo bausmę 16 dienų, ir galutinę subendrintą bausmę E. J. paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams ir 16 dienų, įpareigojant jį per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, bei neatlygintinai išdirbti 60 valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į atliktos bausmės laiką E. J. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2012 m. gruodžio 15d., tai yra 1 dieną, kuri prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. J. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.