Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros persiųstą pareiškėjo T. J. prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas persiuntė teismui T. J. prašymą, kuriuo jis prašė panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą (turto areštą) turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodė, kad areštas turtui buvo uždėtas 2001 metais ir nėra nuimtas iki šiol.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas atmestinas.

2. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių. Procesinėmis prievartos priemonėmis yra varžomos žmogaus teisės, todėl šios priemonės turi būti taikomos griežtai laikantis įstatyme nustatytų taisyklių. BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

3. Nagrinėjamu atveju iš prie prašymo pridėtos 2005 m. balandžio 14 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad šia nutartimi T. J. atleistas nuo 2002 m. balandžio 10 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės (nuosprendžiu jam buvo paskirtas laisvės atėmimas 3 metams dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 109 straipsnio 2 dalyje ir 42 straipsnyje, padarymą, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu tęsti mokslą). Pareiškėjas nurodo, kad prie prašymo prideda Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės įrašą, tačiau tokio pareiškėjo pridėto ar persiųsto dokumento iš Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nėra. Pažymėtina, kad sprendžiant pareiškėjo klausimą dėl arešto turtui - butui panaikinimo, pareiškėjas turi pateikti teismui pažymą iš antstolio kontoros, kad yra išnykęs pagrindas taikyti areštą butui (kad nėra pareiškėjo atžvilgiu užvestų kitų vykdomųjų bylų, kuriose būtų taikytas areštas butui). Taip pat pareiškėjas turi įrodyti, kad butas, kuriam pareiškėjo nurodymu, uždėtas areštas, priklauso T. J. (išrašas iš VĮ Registrų centras) bei pateikti duomenis, kokiu pagrindu buvo uždėtas areštas butui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, prašymas dėl arešto butui panaikinimo atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361 straipsniu, 362 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo T. J. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.