- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-31
- Bylos Nr.
- T-897-1150/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-00849-2013-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė
- Nuteistasis
- R. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam R. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu R. B. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, jam paskirta subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. balandžio 14 d. nutartį, paleistas lygtinai 2023 m. balandžio 25 d., neatlikus dalies paskirtos bausmės laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant nuteistąjį per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 18 d.
2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam papildomai paskirti įpareigojimą – išdirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose. Teikime nurodoma, kad nuteistasis intensyvios priežiūros metu du kartus teistas administracine tvarka (2023 m. gegužės 27 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK 417 straipsnio 1 dalyje, t. y. sukdamas automobiliu į kairę pusę kirto dvigubą ištisinę ženklinimo liniją; 2023 m. liepos 9 d. pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, t. y. stovėjo kelio ženklo „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje. Nuobaudos sumokėtos). Šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta.
3. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė pateiktą teikimą palaikė, prašė jį tenkinti
4. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti.
5. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad su teikimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis
7. Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: intensyvios priežiūros metu baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje, kitų probacijos sąlygų pažeidimų nenustatyta, sutinka išdirbti neatlygtinų darbų.
8. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad įpareigojimas – išdirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose – šiuo atveju yra proporcinga priemonė nuteistojo atžvilgiu. Pažymėtina, jog nuteistasis nedirbantis, tad minėto įpareigojimo paskyrimas, teismo nuomone, darys teigiamą įtaką tolesniam probuojamojo elgesiui, o tai pasitarnaus bausme siekiamų tikslų įgyvendinimui. Be to, su teikimo tenkinimu sutinka ir pats nuteistasis. Dėl šių priežasčių teikimas yra tenkinamas, nuteistajam R. B. papildomai paskiriant BK 48 straipsnio 4 dalyje 2 punkte numatytą įpareigojimą – neatlygtinai išdirbti 30 valandų per 1 mėnesį nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu,
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalyje 2 punkte numatytą įpareigojimą – neatlygtinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų per 1 (vieną) mėnesį, nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.