Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos M J. R. ir suinteresuoto asmens J. S. atstovei advokato padėjėjai R. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Magdės J. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. R., V. R., L. R., D. Š., D. R., J. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys V. R., V. R., L. R., D. Š., D. R., J. S. byloje pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, kad su pareiškimu visiškai sutinka, patvirtino, kad jų tėvai M J. R. ir V. R. visą laiką gyveno kartu name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) šią namų valdą tėvai įgijo santuokos metu, po tėvo V. R. mirties jų motina Magdė J. R. paveldėjo visą tėvo turtą, pradėdama jį valdyti ir juo naudotis, mama iki šiol nepertraukiamai gyvena ir rūpinasi namų valda bei žemės sklypais, moka mokesčius (e. b. l. 41–42, 46).

Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuoti tinkamai (e. b. l. 64–67, 77, 79). Pareiškėją ir suinteresuotą asmenį J. S. teismo posėdyje atstovavo advokato padėjėja R. J. (e. b. l. 18, 85). Suinteresuoti asmenys V. R., V. R., L. R., D. Š., D. R. pateiktuose atsiliepimuose prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant ir tenkinti pareiškėjos M J. R. pareiškimą (e. b. l. 41–42). Byla išnagrinėta pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja M J. R. ((duomenys neskelbtini)) ir V. R. susituokė 1962 m. rugsėjo 29 d. (e. b. l. 21). Pareiškėjos sutuoktinis V. R. mirė 1994 m. balandžio 21 d. (e. b. l. 22).

Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis V. R. vardu įregistruota nuosavybė į šį nekilnojamąjį turtą : gyvenamasis namas, unikalus Nr. 5197-4006-0016, ūkinis pastatas, unikalus Nr. 5197-4006-0020, ūkinis pastatas, unikalus Nr. 5197-4006-0031, ūkinis pastatas, unikalus Nr. 5197-4006-0042, ūkinis pastatas, unikalus Nr. 5197-4006-0053, kiemo statiniai, unikalus Nr. 5197-4006-0064, esantys (duomenys neskelbtini); 4,3800 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-1627-6752, esantis(duomenys neskelbtini); 0,3700 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-1627-6530, esantis (duomenys neskelbtini), 0,6300 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-1627-6641, esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5–8, 19–20). Šis nurodytas nekilnojamasis turtas yra įgytas Magdės J. R. ir V. R. santuokos metu, todėl abiems sutuoktiniams priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnis).

Kauno regioninio valstybės M. M. filialo 2018 m. vasario 19 d. pažyma Nr. M7-192, 2018 m. vasario 14 M. M. 4-ojo notaro biuro notarės L. P. išduotas liudijimas, notarinio registro Nr. 547, 2018 m. kovo 13 d. Kalvarijos savivaldybės notaro biuro notarės L. V. išduotas liudijimas, notarinio registro Nr. 586, ir 2018 m. kovo 26 M. M. 6-ojo notaro biuro notarės L. R. išduotas liudijimas, notarinio registro Nr. 2175 (e. b. l. 12) patvirtina, kad po V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 1994 m. balandžio 21 d., kurio paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta, dėl šio asmens turto paveldėjimo įpėdiniai dėl palikimo priėmimo nesikreipė (e. b. l. 9, 10, 11).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad ji nors po sutuoktinio mirties į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau sutuoktinio palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti : tiek iki sutuoktinio V. R. mirties, tiek ir po jos pareiškėja Magdė J. R. nepertraukiamai gyveno ir naudojosi tuo pačiu gyvenamuoju namu, unikalus Nr. 5197-4006-0016, ūkiniu pastatu, unikalus Nr. 5197-4006-0020, ūkiniu pastatu, unikalus Nr. 5197-4006-0031, ūkiniu pastatu, unikalus Nr. 5197-4006-0042, ūkiniu pastatu, unikalus Nr. 5197-4006-0053, kiemo statiniais, unikalus Nr. 5197-4006-0064, esančiais (duomenys neskelbtini); 4,3800 ha žemės sklypu, unikalus Nr. 4400-1627-6752, esančiu (duomenys neskelbtini); 0,3700 ha žemės sklypu, unikalus Nr. 4400-1627-6530, esančiu. (duomenys neskelbtini) ; 5, 0,6300 ha žemės sklypu, unikalus Nr. 4400-1627-6641, esančiu (duomenys neskelbtini)., valdė šį turtą, juo rūpinosi ir naudojosi, prižiūrėjo, remontavo, mokėjo mokesčius, t. y. pareiškėja atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo.

Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisė ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, paveldima yra pagal įstatymą ir pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas pažymi, kad CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. CK 5.51 straipsnis nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytus faktus ir juos patvirtinančius įrodymus, konstatuoja, jog 1994 m. balandžio 21 d. mirus V. R., jo palikimą, kurį sudarė jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytas nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas, unikalus Nr. 5197-4006-0016, ūkinis pastatas, unikalus Nr. 5197-4006-0020, ūkinis pastatas, unikalus Nr. 5197-4006-0031, ūkinis pastatas, unikalus Nr. 5197-4006-0042, ūkinis pastatas, unikalus Nr. 5197-4006-0053, kiemo statiniai, unikalus Nr. 5197-4006-0064, esantys (duomenys neskelbtini); 4,3800 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-1627-6752, esantis (duomenys neskelbtini); 0,3700 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-1627-6530, esantis (duomenys neskelbtini).; 5, 0,6300 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-1627-6641, esantis (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė ir jį valdė palikėją pergyvenusi sutuoktinė Magdė J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (CK 5.13 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad Magdės J. R. ir V. R. santuoka būtų nutraukta, o taip pat kad V. R. palikimą būtų paveldėję kiti asmenys. Tokias išvadas teismas daro įvertinęs pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kurias patvirtino suinteresuoti asmenys pateiktuose atsiliepimuose (e. b. l. 41–42, 46), teismo posėdyje liudytojais apklausti J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei bylos rašytiniai įrodymai: santuokos liudijimo kopija (e. b. l. 21), mirties liudijimo kopija (e. b. l. 22), Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (e. b. l. 5–8, 19–20), žemės mokesčių deklaracijos (e. b. l. 13–14), būsto draudimo sutartis (e. b. l. 15), mokėjimų kopijos (e. b. l. 16–17), Kauno regioninio valstybės M. M. filialo 2018 m. vasario 19 d. pažyma Nr. M7-192 (e. b. l. 9), 2018 m. vasario 14 M. M. 4-ojo notaro biuro notarės L. P. liudijimas, notarinio registro Nr. 547 (e. b. l. 10), 2018 m. kovo 13 d. Kalvarijos savivaldybės notaro biuro notarės L. V. liudijimas, notarinio registro Nr. 586, (e. b. l. 11), 2018 m. kovo 26 M. M. 6-ojo notaro biuro notarės L. R. liudijimas, notarinio registro Nr. 2175 (e. b. l. 12), gimimo liudijimų kopijos (e. b. l. 23, 69, 73, 74, 76), gimimo įrašo kopija (e. b. l. 70), santuokos liudijimų kopijos ( e. b. l. 71, 72, 75).

Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo negu, kad jo nebuvo.

Taigi, atsižvelgiant į įstatymų, reglamentuojančių palikimo priėmimą, bei įvertinus pareiškėjos pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir nagrinėjamojoje civilinėje byloje pateiktus aukščiau paminėtus rašytinius įrodymus, suinteresuotų asmenų atsiliepimus, liudytojų parodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir įrodytas (CPK 176 straipsnis). Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – suteiks teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pareiškėjos prašomas faktas nustatytinas (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Patenkinus pareiškimą, iš pareiškėjos valstybei priteistina 24,18 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinio V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 1994 m. balandžio 21 d., palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Priteisti iš pareiškėjos M J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 24,18 Eur (dvidešimt keturis eurus 18 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui M. M. apylinkės M. M. rūmus.