Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (Kelmė) ieškinį atsakovei I. S. (U.) dėl terminuotos tėvų valdžios apribojimo jos vaikų S. P., gimusio (duomenys neskelbtini), A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), L. P., gimusio (duomenys neskelbtini), L. P., gimusio (duomenys neskelbtini) ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį visiškai palaikė, iš esmės jį atkartojo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovė I. S. (U.) yra S. P., gimusio (duomenys neskelbtini), A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), L. P., gimusio (duomenys neskelbtini), L. P., gimusio (duomenys neskelbtini) ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini) biologinė mama, vaikų biologinis tėvas V. P. miręs, šeima dar 2017 metais buvo įtraukta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą (10 priedas). 2021-06-17 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi vaikai paimti iš šeimos dėl jiems kilusios grėsmės, nes atsakovė nepaliaujamai vartojo alkoholinius gėrimus, garsiai šaukė ant vaikų, smurtavo (pradėtas ikiteisminis tyrimas), jiems grasino dėl policijos iškvietimo, o po nutarties priėmimo gydėsi psichiatrinėje ligoninėje, nes be piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais yra pareiškusi suicidinių minčių girdint vaikams (1, 9 priedas).

Po vaikų paėmimo iš šeimos ir jų įkurdinimo pas laikinus globėjus (2, 3 priedai), ieškovo darbuotojai sudarė pagalbos šeimai planą, pagal kurį atsakovei savo paslaugas teikė vaiko teisių apsaugos specialistai, socialiniai darbuotojai ir psichologai (4 priedas), tačiau atsakovė pagalbą priėmė vangiai, daugiausiai dėl specifinio, nuotolinio paslaugų teikimo pobūdžio. Nustatyta, kad per pusę metų atsakovė su vaikais susitiko tik 2 kartus, dažnai, suorganizavus telefoninį pokalbį, atsakovė neatsiliepdavo telefonu, kartais su A. P. bendravusi neblaivi (5, 7-8 priedai). Pagalbos planas pratęsiamas, tačiau trūksta atsakovės iniciatyvos, ji susituokė, tačiau visiškai neteikia išlaikymo vaikams (6 priedas).

Atsakovė vengia bendravimo su vaikais, vengia atlikti savo pareigas prižiūrėti ir auklėti vyresniuosius, o svarbiausia – mažamečius savo vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia ir savo amoraliu elgesiu juos žaloja. Toks atsakovės elgesys nepateisinamas, ir laikomas žalojančiu vaikų psichiką bei neišvengiamai turės įtakos jų, kaip socialinių asmenybių, formavimuisi.

Tuo pačiu atsižvelgiama, kad galimi atsakovės teigiami pokyčiai: ji sukūrė naują šeimą, todėl tikėtina, kad šalia turėdama palaikymą, ji gali panorėti pakeisti savo gyvenimo būdą, supras savo klaidas, ir padedama socialinių darbuotojų, psichologų, pakeis savo požiūrį, dės didesnes pastangas atkurti blėstantį ryšį su vaikais, todėl tėvų valdžia jai ribojama terminuotai (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Laikinai, laikotarpiu, kol bus apribota atsakovės tėvų valdžia, vaikų laikinais globėjais paskiriami tie patys, juos šiuo metu globojantys asmenys, nes per neilgą laiko tarpą nuo jų paėmimo, susiklostė šilti šeimyniški santykiai, kurie yra geriausiai atitinkantys vaikų interesus (CPK 407 str., CK 3.252 str. 1 d. 2 p., 3.261 straipsnio 1 dalis).

Apribojus tėvų valdžią, iš atsakovės, dėl prastos materialinės padėties, priteistinas minimalus išlaikymas jos vaikams, nes net po tėvų valdžios apribojimo ji turi konstitucinę ir įstatyme reglamentuotą pareigą išlaikyti savo vaikus (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), 3.194 straipsnio 1 dalis).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsniu, 93 straipsniu, 96 straipsniu, patenkinus ieškinį, iš atsakovės turėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė jokio turto ir pajamų neturi, į tai, kad prioritetas teiktinas jos turtinių pareigų vaikui, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, bylinėjimosi išlaidos atlygintinos valstybės lėšomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 270, 406 str. 1, 2d., 504 str. 1, 2d.

nusprendė:

Laikinai apriboti motinos valdžią I. S. (U.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jos vaikų S. P., a.k. (duomenys neskelbtini), A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), K. P., a.k. (duomenys neskelbtini), D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), L. P., a.k. (duomenys neskelbtini), L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Iš I. S. (U.) priteisti išlaikymą vaikams S. P., A. P., K. P., D. P., L. P., L. P. ir A. P. nuo ieškinio pateikimo 2021-11-10 iki vaikų pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti vaikų S. P., K. P., D. P., L. P., L. P. ir A. P. gyvenamąją vietą su globėja (rūpintoja) ir turto administratore J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad J. P. disponuoja vaikų išlaikymui skirtomis lėšomis.

Nustatyti vaiko A.P. gyvenamąją vietą globėjo ir turto administratoriaus (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), budinti globotoja G. S.) iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad (duomenys neskelbtini) disponuoja vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo ir jo disponavimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.