Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl turto arešto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gruodžio 23 d. gautas L. V., P. V. ir A. E. (toliau – ir pareiškėjai) prašymas panaikinti areštą nekilnojam turtui - butui, (duomenys neskelbtini). Prašyme L. V. nurodė, kad visos bylos antstolių rūmuose įvykdytos, skolų butas nebeturi. P. V. nurodė, kad bausmę atlikęs 1997-1988 metais ir visus kitus įsipareigojimus antstoliams yra apmokėjęs, skolų nebeturi. A. E. nurodė, kad yra minėto buto bendrasavininkė, todėl nori, kad areštas būtų panaikintas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (įstatymo su vėlesniais pakeitimais redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 195 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, kad siekdamas užtikrinti civilinį ieškinį, galimą turto konfiskavimą, tardytojas privalo uždėti areštą įtariamojo, kaltinamojo ar pagal įstatymą materialiai atsakingo už jų veiksmus fizinio asmens turtui ar transporto priemonei arba turtui kitų fizinių asmenų, pas kuriuos yra nusikalstamu būdu gautas ar įgytas turtas arba transporto priemonė. To paties straipsnio 5 dalyje buvo nustatyta, kad arešto turtui uždėjimas panaikinamas tardytojo nutarimu, jeigu ši priemonė pasidaro nebereikalinga.

Šiuo metu galiojančiame Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti skiriamas kartu su poėmiu ar krata. Pagal šio straipsnio 8 dalį, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Teismas nustatė, kad P. V. buvo nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1996 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 16 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį, ir jam buvo paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su 1/3 turto konfiskavimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Iš VĮ Registrų centro pateikto nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas dėl priimto minėto apkaltinamojo nuosprendžio P. V. 1996 m. spalio 29 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu buvo uždėtas turto areštas 1/3 buto ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 5).

Teismas nustatė, kad paskirta procesinė prievartos priemonės galioja iki šiol, nors buvo paskirta prieš daugiau kaip 25 metus. Taikant turto areštą buvo siekiama užtikrinti P. V. skirtos bausmės 1/3 turto konfiskavimo įvykdymą. Ši bausmė pareiškėjų teigimu yra įvykdyta, tokios bausmės naujai įsigaliojusiame ir šiuo metu galiojančiame Baudžiamajame kodekse nebeliko. Dėl to minėtu teismo vykdomojo dokumento pagrindu taikytą turto areštą tęsti nebetikslinga, dėl ko yra pagrindas šį turto areštą panaikinti.

Teismas nenustatė, kad baudžiamajame procese praeityje būtų taikytas areštas turtui, kuris priklauso L. V. ir A. E., todėl jų prašymo dėl turto arešto panaikinimo tenkinti nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, turto areštas, kuris buvo paskirtas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1996 m. spalio 29 d. vykdomuoju raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo apribotos 1/3 buto Nr. (duomenys neskelbtini), yra nereikalingas, dėl ko naikintinas (BPK 151 straipsnio 8 dalis). Pažymėtina, kad kitų civilinės tesiės sprendimų dėl buto, (duomenys neskelbtini), teismas šiame procese nesprendžia ir dėl jų nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 152 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Panaikinti turto areštą butui su rūsiu (jo daliai) – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – kuris buvo paskirtas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1996 m. spalio 29 d. vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.

Nutarties nuorašą išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.