Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2015-05-31 apie 20.00 val. viešoje vietoje, ties Jurginių – Žalgirio gatvių sankryžoje, Panevėžyje, būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas lengvas 0,76 promilių girtumas), šlapinosi. Tokiais savo veiksmais T. K. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 174 str.

Į bylos nagrinėjimą T. K. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio T. K. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (12 b.l.).

T. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., įrodyta jo rašytiniais parodymais ir byloje esančia medžiaga: tyrėjų J. Z., R. G., vyresniojo patrulio D. V., patrulio M. K. tarnybiniais pranešimais (4, 5, 6, 7 b.l.); asmens blaivumo testu (8 b.l.), iš kurio matyti, kad 2015-05-31 apie 20.59 val. T. K. buvo nustatytas 0,76 promilių girtumas; pažyma apie asmens baustumą (9 b.l.); 2015-05-31 administracinio sulaikymo protokolu (10 b.l.); 2015-05-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-31567086-15 (11-12 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, T. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 174 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. K. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti T. K. už ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.