Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. U. 2016 m. spalio 13 d. apie 22.04 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (3,54 promilės) skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu „112“, žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnyje.

S. U. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad jis apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai), su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. supažindintas taip pat pasirašytinai. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) jis prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla išnagrinėta S. U. nedalyvaujant.

S. U. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) ir 2016-10-20 paaiškinime (b. l. 12) nurodė, kad 2016 m. spalio 13 d. apie 22.00 val. būdamas namuose kartu su tėvu gėrė alų. Dėl ko iškvietė policiją nežino, konfliktų nebuvo. Pripažįsta, kad policiją iškvietė nesant pagalbos poreikio ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti mažiausią bausmę.

Motyvuojamoji dalis

S. U. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ str., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulės D. R. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6) kuriame nurodoma, kad 2016-10-13 apie 22.04 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), namuose, neblaivus tėvas konfliktuoja, triukšmauja ir grasina. Nuvykus minėtu adresu, buvo bendrauta su pranešėju S. U., kuris paaiškino, kad kilo žodinis konfliktas tarp jo ir jo tėvo J. U.. Dėl ko kilo konfliktas paaiškinti negalėjo. S. U. alkotesterio pagalba nustatytas 3,54 prom. girtumas. Akivaizdžių smurto požymių nenustatyta.

J. U. 2016-10-20 paaiškinimu ( b. l. 13), kuriame nurodoma, kad 2016 m. spalio 13 d. apie 22.04 val. jis kartu su savo sūnumi gėrė alkoholį ir abu buvo labai girti. Dėl ko sūnus iškvietė policiją jis nežino, nes jokio reikalo nebuvo. Kvietė dėl girtumo, kadangi jokio konflikto nebuvo.

A. A. 6810, Nr. ARFM – 0408, asmens blaivumo testu Nr. 2474 (b. l. 11), iš kurio matyti, kad 2016-10-13, 22.16 val. S. U. nustatytas 3,54 promilės girtumas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad S. U. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą S. U. teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad jis praeityje nebuvo baustas administracine tvarka, neteistas, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti jam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę nuobaudą - įspėjimą (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

S. U. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ straipsnyje padarymą pareikšti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.