- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-22
- Bylos Nr.
- e2YT-1938-1025/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01372-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Matulevičienė
- Pareiškėjas
- P. C.
- Suinteresuotas asmuo
- Ž. P., D. J.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos P. C. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Ž. P., D. J. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja teismui pateikė pareiškimą, juo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą - kad ji, P. C., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė savo sutuoktinio A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą. Pareiškėja nurodo, jog 2007-05-31 su sutuoktiniu A. C. sudarė Bendrąjį sutuoktinių testamentą Nr. NB2-3274, kuriuo panaikino ankstesnį testamentą sudarytą ir patvirtintą 2002-07-02 Nr. NB2-2021 ir savo mirties atveju padarė naują patvarkymą, kuriuo visą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko vienas kitam. Sutuoktiniai susitarė, kad mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, visą turtą paveldės duktė D. J.. Būtent ši aplinkybė, kad jie notariškai vienas kitam po mirties paliko visą turtą ir suklaidino pareiškėją bei jos dukteris, todėl po A. C. mirties nė vienas paveldėtojas pas notarą nesikreipė. Neturėdama teisinių žinių, nesuvokė, kad sutuoktinio vardu registruotas turtas privalo būti paveldėtas kreipiantis su pareiškimu į notaro biurą. Tačiau nepaisant to. ji palikimą priėmė faktiniu valdymu, mokėjo mokesčius, naudojosi nekilnojamuoju turtu. Juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymas būtinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.