Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. K.-K ieškinį atsakovui N. K. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ir jos atstovas savo procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodo, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini)Marijampolės savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.. (duomenys neskelbtini) Santuokoje vaikų neturi. Santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nenurodant konkrečių faktų, o tik konstatuojant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo atsakovui palikti pavardę-K, jai-K. Išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Ieškovė neturi piniginių prievolių kitiems kreditoriams. Iki santuokos šalys jokio nekilnojamojo turto ir kilnojamų daiktų neturi, ginčų dėl turto neturi.

Atsakovas N. K. teismo posėdžio metu nurodo, kad su ieškiniu sutinka visiškai, prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini)Marijampolės savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.6). Santuokoje vaikų neturi(b.l.8). Šalys nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių neturi. Atsakovas N. K. 2013-04-04 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 180 str. 1d., 22 str. 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d. terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams(b.l.73).

I. Dėl santuokos nutraukimo.

Santuoka gali būti nutraukiama, jeigu santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės(CK 3.61 str. 2d.) Bylos duomenimis nustatyta, jog šalys santuoką sudarė neapgalvotai, jų interesai ir požiūris į šeimą, gyvenimo vertybes yra skirtingi, todėl teismas sprendžia, kad sutuoktiniai kartu bendrai negyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės kartu gyventi. Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės(CK 3. 61 str. 2 d.). Sutuoktiniai prašo nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, todėl teismas konstatuoja, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes ieškovė ir atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas(CK 3. 61 str. 2d., 3.63 str.).

II. Dėl santuokinio turto padalinimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys kilnojamų ir nekilnojamų daiktų santuokos metu neįgijo ir nėra ginčo dėl santuokinio turto padalinimo.

Ieškovė V. K.-K ir atsakovas N. K. neturi teisės į buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymą, nes santuokos trukmė buvo mažesnė nei vieneri metai(CK 3.72 str. 6 d. 1p.).

Ieškovė V.K.-K. ir atsakovas N.K. kreditorių neturi.

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos pavardės: V. K. ir N. K...

Ieškovė neprašo priteisti bylinėjimusi išlaidų, teismui nepateikė prašymo su išlaidų paskaičiavimu ir pagrindimu advokato pagalbai apmokėti, todėl šios išlaidos nepriteistinos(CPK 98 str. 1d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 268 ir 385 str., str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai. Santuoką tarp N. K., a.k(duomenys neskelbtini) ir V. K.-K, a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini)Marijampolės savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.406, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Ieškovė V. K.-K ir atsakovas N. K. neturi teisės į buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymą.

Ieškovė V.K.-K. ir atsakovas N.K. kreditorių neturi.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: N. K. ir V. K..

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.