Utenos apylinkės teismo nutartis

2018-04-12 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A20.-360-958/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-04-12
Bylos Nr.
A20.-360-958/2018
Teisminio proceso Nr.
4-50-3-01275-2009-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kristina Latožienė
Kategorijos
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A20-360-958/2018
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01275-2009-8Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.6. (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. balandžio 12 d.Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, byloje pagal Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus pranešimą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2009-11-26 nutarimo Nr. A2.2-2171-373/2009 grąžinimo ir tolimesnio sprendimo priėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos rajono apylinkės teismo 2009-11-26 nutarimu Nr. A2.2-2171-373/2009, A. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK) 50 straipsnį buvo paskirta administracinė nuobauda – 86,89 EUR bauda. Antstolė Aistė Mikulėnienė 2018-04-03 priėmė patvarkymą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Nuo nutarimo, kuriuo A. J. buvo paskirta bauda, priėmimo dienos praėjo daugiau nei aštuoneri metai. Duomenų apie tai, kad A. J. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, 309 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 straipsniu, 6 straipsniu, ATPK 314 straipsniu, ATPK 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir ATPK papildymo 257-2 straipsniu įstatymu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi

nutaria:

Utenos rajono apylinkės teismo 2009-11-26 nutarimo Nr. A2.2-2171-373/2009 vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja Kristina Latožienė