Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Elenos Vainienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. B. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. kovo 9 d. nutarties, kuria prašymas Kauno apygardos teismo 2001m.gegužės 30 d. nuosprendyje nuteistojo J.B. nusikalstamas veikas kvalifikuoti pagal nuo 2003m. gegužės 1 d. įsigaliojusį 2000m. Baudžiamąjį kodeksą, buvo patenkintas iš dalies.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. Kauno apygardos teismo 2001 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal 1961m. Baudžiamojo kodekso (toliau BK ) 104 straipsnį laisvės atėmimu 11 metų; pagal BK 272 straipsnio 2 dalį - taikant BK 35 straipsnį, laisvės atėmimu 5 m. su ½ dalies jam priklausančio turto konfiskavimu; pagal BK 278 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis BK 42 straipsniu paskirtos bausmės buvo subendrintos apėmimo būdu paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimą 11 metų su ½ dalies jam priklausančio turto konfiskavimu.

J. B. kreipėsi į Kauno apygardos teismą su prašymu jo nuosprendyje nustatytas nusikalstamas veikas iš 1961 m. LR BK 272 str. 2 d., 278 str. 1 d. perkvalifikuoti į 2000 m. BK atitinkamus straipsnius ir dalis bei sušvelninti paskirtąsias bausmes.

Kauno apygardos teismas 2009 m. kovo 9 d. nutartimi J. B. prašymą patenkino iš dalies. J. B. nusikalstama veika buvo iš 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į 2000m. BK 180 straipsnio 1 dalį sumažinant 5 m. laisvės atėmimo bausmę iki 4 metų ir panaikinant turto konfiskavimą; iš 1961 m.BK 278 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į 2000m. BK 187 straipsnio 3 dalį ir sušvelninta 1 metų laisvės atėmimo bausmė į 45 parų areštą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies taisyklėmis, naujos bausmės subendrintos apėmimo būdu su nuosprendžiu paskirta bausme pagal 1961m. BK 104 straipsnį, ir nustatyta subendrinta galutinė bausmė laisvės atėmimas 11 metų. Nutartyje nurodoma, kad švelninant bausmes atsižvelgiama į tai, jog iš nuosprendžio šalintina atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad J. B. nusikalto būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą, nes tokios atsakomybę sunkinančios aplinkybės naujasis baudžiamasis kodeksas nenumato.

J. B. skundu prašo skundžiamąją nutartį pakeisti ir sušvelninti 2001 m. gegužės 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal 1961 m. BK 104 str. atitinkamai švelninat galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę. Skunde nurodo, kad iš nuosprendžio pašalinus atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikaltimą padarė pirmiau būdamas padaręs nusikaltimą, sušvelnėjo bausmė skyrimo motyvai. Nuteistojo manymu, esant tokioms aplinkybėms, subendrinta galutinė bausmė taip pat turi būti švelnesnė.

Apeliacinio teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras prašė nuteistojo J. B. skundą atmesti ir palikti galioti apskųstąją nutartį.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Kauno apygardos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, pagrindo ją keisti nėra. Apygardos teismas perkvalifikuodamas nuosprendžiu nustatytas nusikalstamas veikas pagal naujojo kodekso straipsnius, kurie numato švelnesnes bausmes, atitinkamai sušvelnino ir nuteistajam J. B. nuosprendžiu už šias veikas paskirtas bausmes, t.y. pagal 180 str. 1 d. paskyrė laisvės atėmimo bausmę ketveriems metams, o pagal BK 187 str.- 45 paras arešto. J. B. nusikalstama veika pagal 1961 m. BK 104 straipsnį pagrįstai neperkvalifikuota į naujojo 2000m. BK 129 straipsnio 1 dalį, nes pastarasis įstatymas yra griežtesnis, sunkintų nuteistojo teisinę padėtį, todėl neturi grįžtamosios galios (BK 3 straipsnio 3 dalis) Iš nuteistojo skundo matyti, jog jis prašo sušvelninti ir nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal 1961 m. BK 104 str. bei sušvelninti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę, nes iš nuosprendžio buvo pašalinta viena sunkinanti atsakomybę aplinkybė, t.y. kad jis nusikalto būdamas padaręs anksčiau nusikaltimus.

Apygardos teismas pagrįstai iš nuosprendžio pašalino atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikaltimą padarė pirmiau būdamas padaręs nusikaltimą, kadangi naujasis baudžiamasis kodeksas tokios atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenumato. Tačiau tai negali būti pagrindu švelninti J. B. bausmę paskirtą pagal 1961 m. BK 104 straipsnį, nes atsakomybės už šios veikos padarymą ir šios veikos kvalifikavimo klausimų iš naujo teismas nesvarstė. Dėl to, ir švelninti nuteistajam galutinę subendrintą bausmę taip pat nėra pagrindo. Kauno apygardos teismo nutartimi J. B. galutinė subendrinta bausmė buvo paskirta vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalyje numatytomis nuostatomis, t.y. bausmės buvo subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme (paskirta pagal 1961m.BK 104 straipsnį - 11 metų laisvės atėmimo) apimant švelnesnes (paskirtas už kitas veikas).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo J. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2009 m. kovo 9 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.