Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kaltinamoji G. L. 2015 m. liepos 21 d. apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, adresu - (duomenys neskelbtini), iš kambario Nr. 2, pagrobė svetimą turtą - D. S. priklausantį planšetinį kompiuterį „Prestigio Multipad Muze 5001“ su pakrovėju, bendros 195,51 Eur vertės, ir A. T. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Skypephone“, 5 Eur vertės.

Kaltinamosios G. L., K. L., D. B., N. A., kurios atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleista J. M. 2015 m. liepos 24 d. apie 01.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamos bendrininkų grupėje, D. B. ir G. L. išdaužus durų stiklo paketą, pro duris įsibrovė į A. V. IĮ priklausantį barą, iš kurio pagrobė svetimą A. V. IĮ priklausantį turtą: 4 vnt. degtinės „Bajorų“, bendros 25,48 Eur vertės; 5 vnt. degtinės „Admiral“, bendros 26 Eur vertės; 2 vnt. degtinės „Ledinė“, bendros 10,40 Eur vertės; 2 vnt. alkoholinio gėrimo „Trejos devynerios“, bendros 15 Eur vertės; 4 vnt. alkoholinio gėrimo „Vilniaus starka“, bendros 26 Eur vertės, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Stumbro starka“, 7,50 Eur vertės; 12 pakelių cigarečių „LD“, bendros 30 Eur vertės; 10 pakelių cigarečių „Wall Street“ , bendros 23,20 Eur vertės; 11 pakelių cigarečių „P. M.“, bendros 25,85 Eur vertės; 3 pakelius traškučių „OHO“, bendros 1,32 Eur vertės; 3 vnt. limonado „Twist“, bendros 1,32 Eur vertės; 4 vnt. alaus „Utenos clasik“, bendros 3 Eur vertės; 7 vnt. alaus „Utenos auksinis“, bendros 4,48 Eur vertės; 5 vnt. alaus „Blindos extra“, bendros 3,45 Eur vertės; 6 vnt. alaus „Calsberg“, bendros 4,74 Eur vertės; 11 vnt. vyno „Klumpakojis“, bendros 15,95 Eur vertės; 4 vnt. alkoholinių kokteilių, bendros 5,56 Eur vertės; 3 vnt. sulčių „Gusta“, 4,35 Eur vertės, 5 vnt. alaus „Kapitono“, bendros 3,95 Eur vertės ir taip bendrais veiksmais A. V. IĮ padarė 237,55 Eur turtinę žalą.

Kaltinamoji G. L. 2015 m. rugpjūčio 13 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), atvirai, ištraukdama iš D. S. rankų, pagrobė svetimą - D. S. priklausantį turtą - planšetinį kompiuterį „Prestigio Multipad Muze 5001“, 195,51 Eur vertės.

Kaltinamosios G. L., K. L. ir V. B., veikdamos bendrininku grupėje, 2015 m. rugpjūčio 13 d. sugadindamos durų spyną, įsibrovė pro duris į (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų patalpas – virtuvę, adresu (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams priklausantį turtą: 1,8 kg krabų lazdelių, 4,77 Eur vertės, 0,9 kg dešrelių, 2,24 Eur vertės, 16 vnt. ledų, bendros 2,24 Eur vertės, 0,985 kg kondensuoto pieno, 1 Eur vertės, 20 vnt. kiaušinių, bendros 2,32 Eur vertės, 1 kg marinuotų agurkų, 1,64 Eur vertės, 1,695 kg ananasų, 2,37 Eur vertės, 0,8 kg grietinės, 2,75 Eur vertės, 1,8 l pieno, 1,35 Eur vertės, 1 l jogurto, 1,1 Eur vertės, 1,87 kg pomidorų, 1,14 Eur vertės, 1 kg varškės, 4,02 Eur vertės, 0,552 kg avižinių sausainių, 0,93 Eur vertės, 2 kg cukraus, 1,04 Eur vertės, 0,5 kg kavos, 5,87 Eur vertės, 0,4 kg sviesto, 2,60 Eur vertės, elektrinį blenderį, 34 Eur vertės, 5 vnt. peilių, bendros 25,99 Eur vertės, taip bendrais veiksmais (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams padarė bendrą 99,31 Eur turtinę žalą.

Kaltinamosios G. L. ir K. L. 2015 m. spalio 1 d. apie 9 val., (duomenys neskelbtini), VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centro Vaikų poliklinikoje, veikdamos bendrininkų grupėje, neturėdamos leidimo, pro nerakintas duris įsibrovė į procedūrinį kabinetą, iš kur pagrobė svetimą, VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centrui priklausantį turtą: 3 vnt. bintų; 10 tablečių vaisto „Paracetamol-Grindeks“; 3 ampules po 2 ml vaisto „Ketonal“, tokiu būdu VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centrui padarė bendrą 18 Eur turtinę žalą.

Kaltinamosios G. L., D. R. ir V. B. 2015 m. spalio 9 d. apie 00.02 val., (duomenys neskelbtini), veikdamos bendrininkų grupėje, išdauždamos lango stiklą, pro langą įsibrovė į A. V. IĮ priklausantį barą, iš kur pagrobė svetimą A. V. IĮ priklausantį turtą: 10 vnt. šokoladukų „Rodrigo“, 0,09 Eur vertės, 2 vnt. degtinės „Švogerių tradicinė degtinė“, 3,2 Eur vertės, 1 vnt. degtinės „Lithuanian vodka original“, 4,18 Eur vertės, 1 vnt. „Gaspadorių“ degtinės, 3,16 Eur vertės, alkoholinį kokteilį, 0,79 Eur vertės, alaus „Blindos extra“, 0,35 Eur vertės, 3 vnt. „Gaspadorių alaus“ , bendros 0,97 Eur vertės, 3 vnt. limonado „Twist“ 0,17 Eur , vyno „Rulete“, 0,92 Eur vertės, taip bendrais veiksmais A. V. IĮ padarė 18,18 Eur turtinę žalą.

Kaltinamosios V. B. ir D. R. 2015 m. lapkričio 16 d., apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdamos bendrininkų grupe, iš automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. K., pagrobė svetimą, A. K. priklausantį turtą - navigatorių ,,Garmin Nuvy“, 50 Eur vertės, pinigus - 50 Lenkijos zlotų, 12 Eur vertės, akinius nuo saulės, 10 Eur vertės, VW Polo užvedimo raktelį, 10 Eur vertės, lenktinį peiliuką, 5 Eur vertės, dekoratyvinį peiliuką, 1 Eur vertės, žibintuvėlį, 3 Eur vertės, 0.7 l talpos vyno butelį „Gliuc wine“, 1 Eur vertės, A. K. padarydamos bendrą 92 Eur turtinę žalą; taip pat Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), iš A. Ž. priklausančio automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė A. Ž. priklausantį turtą: automagnetolos CLARYON valdymo skydelį, 30 Eur vertės, ir moduliatorių, 7 Eur vertės, A. Ž. padarydamos bendrą, 37 Eur turinė žalą; taip pat (duomenys neskelbtini), iš automobilio CITROEN XSARA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio G. V., pagrobė G. V. priklausantį turtą - navigatorių GARMIN, 100 Eur vertės, akinius nuo saulės, 30 Eur vertės, butelio užkimšimą, 1 Eur vertės, G. V. padarydamos bendrą 131 Eur turinę žalą.

Kaltinamosios G. L. ir D. R. 2016 m. sausio 6 d., laikotarpiu nuo 17 val. 30 min. iki 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), trečiame aukšte esančioje patalpoje, kur vyko sporto treniruotė, veikdamos bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą, t.y.: iš G. Ž. striukės kišenės pagrobė I. Ž. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung I9301 SIII Neo“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su jame įdėta UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos kortele, kurios numeris (duomenys neskelbtini) ir atminties kortelė, bendros 104 Eur vertės; iš R. J. kuprinės pagrobė R. J. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „LG-E440“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su jame įdėta UAB „Omnitel“ išankstinio apmokėjimo paslaugos kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), bendros 55 Eur vertės; iš L. J. striukės kišenės pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Nokia Asha203/2030“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su jame įdėta 2GB atminties kortele ir UAB „Omnitel“ išankstinio apmokėjimo paslaugos kortele, kurios Nr. 8 628 71171, bendros 57 Eur vertės, ir tokiu būdu nukentėjusiajai I. Ž. padarė 104 Eur turtinę žalą, nukentėjusiajai R. J. padarė 55 Eur turtinę žalą, nukentėjusiajai L. J. padarė 57 Eur turtinę žalą.

2015 m. liepos 21 d. kompiuterio priklausančio D. S. ir mobilaus telefono priklausančio A. T. vagystė

Kaltinamoji G. L. dėl pareikšto įtarimo įvykdžius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 1 d., prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2015 m. liepos 21 d. apie 14 val. nuėjo į (duomenys neskelbtini) globos namų kambarį Nr. 2, kur gyvena K. L., D. S., V. L.. Kambaryje vienoje lovoje miegojo D. S. ir A. T.. Žinojo, kad D. S. turi planšetinį kompiuterį ir jai pavydėjo. Iš po D. pagalvės pagrobė planšetinį kompiuterį su pakrovėju. Taip pat po A. pagalve rado mobilaus ryšio telefoną ir jį pavogė. Pavogtus daiktus planavo parduoti. Iškart pavogtą kompiuterį ir telefoną nusinešė į savo kambarį Nr. 10, paslėpė televizoriaus viduje. Dėl savo elgesio gailisi, pažada ateity naujų nusikaltimų nebedaryti (I tomas b. l. 97-98).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta:

Nukentėjusioji D. S. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, kartu su A. Č., K. L. ir V. L.. 2015 m. liepos mėnesį dienos tiksliai neprisimena, eidama miegoti lovoje po antklode pasidėjo planšetinį kompiuterį. Atsikėlusi kompiuterio neberado. Tą pačią dieną socialinei darbuotojai K. V. iškvietus policiją, sužinojo, kad jos planšetė buvo rasta paslėpta televizoriuje. Planšetę buvo pirkusi iš savų pinigų už beveik 200 Eur. (I tomas, b. l. 53-54).

Nukentėjusioji A. T. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. 2015 m. liepos mėnesį dienos tiksliai neprisimena, nuėjo pas drauges į kambarį Nr. 2. Ten suėmė miegas ir kartu su D. S. užmigo jos lovoje. Savo telefoną „Skypephone“ pasidėjo po pagalve. Kai nubudo, telefono nebebuvo. Pasakė vaikų namų darbuotojams, kad dingo mobilusis telefonas. Jie apie įvykį pranešė policijai. Jos telefonas ir D. planšetė buvo rasta paslėpta televizoriuje, kambaryje Nr. 10. Tame kambaryje gyvena G. L., V. B.. Telefono vertė 5 Eur (I tomas b. l. 64-65).

Liudytojas P. R. parodė, kad 2015-07-21 apie 14.15 val. auklėtinė D. S. pasakė, kad jai miegant iš po antklodės dingo jos planšetinis kompiuteris PRESTIGIO PBKB02 BLUETOOTH, IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini), į kurį buvo įdėta ežys sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurį D. S. pirko 2015-02-05 už 195,51 Eur. Taip pat buvo pavogtas ir A. T. mobilaus ryšio telefonas ANOS Skypepone, Imei (duomenys neskelbtini). Dėl vagystės įtaria auklėtinę G. L.. Atvykus policijos pareigūnams, kilo įtarimas, jog G. L. kambaryje, kuriame ji gyvena gali būti pavogti daiktai. Atsukus televizoriaus VIDO varžtą, buvo rastas planšetinis kompiuteris su pakrovėju. o prieš tai soc. darbuotoja K. V. pasakė, kad G. L. drabužių lentynoje rado A. telefoną (I tomas, b. l. 70).

Liudytoja K. V. parodė, kad 2015-07-21 apie 14.15 val. auklėtinė D. S. pasakė, kad jai miegant savo kambaryje iš po antklodės dingo jos planšetinis kompiuteris bei A. T. mobilusis telefonas. Kambaryje buvo trumpam užėjusi G. L.. Ji suprato, kad daiktus pagrobė G. L., nes ji vagiliauja. Apie įvykį pranešė policijai. G. L. drabužių lentynoje rado A. T. mobilų telefoną. Kartu su direktoriumi atsuko televizoriaus varžtą ir viduje rado D. S. priklausančią planšetę. (I tomas, b. l. 72).

Liudytoja K. L. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, 2015 m. liepos mėnesį, dienos tiksliai neprisimena, sužinojo, kad G. L. pavogė planšetę iš D. S. ir telefoną iš A. T.. Matė, kad jie buvo paslėpti televizoriaus viduje. Ji pasakė policijos pareigūnams, kad G. L. paslėpė planšetę televizoriuje (I tomas b. l. 91-92).

2015-07-21 P. R. pareiškimas dėl mobiliojo telefono ir planšetės vagystės priklausančių (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų auklėtinėms D. S. ir A. T.. (I tomas, b. l. 1).

2015-07-21 įvykio vietos apžiūros protokolas, kur nurodyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai, (duomenys neskelbtini). (I tomas, b. l. 39-44).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji G. L. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. pagrobė svetimą turtą - D. S. priklausantį planšetinį kompiuterį „Prestigio Multipad Muze 5001“ su pakrovėju bendros 195,51 Eur vertės ir A. T. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Skypephone“, 5 Eur vertės, todėl jos veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d..

Kaltinamosios G. L. šiame epizode atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

2015 m. liepos 24 d. vagystė iš A. V. IĮ priklausančio baro

Kaltinamoji G. L. kalta dėl pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d. prisipažino pilnai, paaiškino, kad 2015-07-23, apie 22 val., kartu su K. L. ir N. A., J. M. ir D. B. Kupiškio m. centre gėrė alkoholį. Apie 01 val. nakties išgirdo netoliese įsijungusią garsinę signalizaciją, visos nuėjo pasižiūrėti. Veikė baro signalizacija, bet niekas nebuvo išdaužyta. D. pasiūlė išdaužti langą ir apvogti barą. D. B. pirma akmeniu išdaužė lauko durų lango stiklą ir įlindo į vidų. D. už baro nuo lentynų paėmė visus traškučius, alaus skardines, cigaretes, limonado buteliukus, kuriuos per barą padavė ir išnešė kitoms į lauką. Matė, kad jos paduotas prekes į kuprinę dėjosi J. M.. Po to grįžusi atgal į barą, kitas pasivogtas prekes dėjo į plastmasinius maišelius, suko į rankšluostį ar kažką panašaus. Kai su maišeliais išėjo su D. į lauką, norėjo eiti tolyn, bet padavusi K. maišelius persigalvojo ir dar kartą grįžo į barą, o paskui atėjo ir N. A.. Pasivogė butelį degtinės, o N. pasivogė sulčių pakuotę. Tik išėjus pro duris su N. pamatė atvažiuojantį policijos automobilį. Ėmė bėgti į skirtingas puses. Buvo sulaikyta pareigūnų. Kiek ir kokių prekių pavogė bendrai, tiksliai nurodyti negali, nes į baro vidų buvo užėjusios ji, D. ir N. ir visos prekes vogė nesitardamos kuri ką ims. Nuoširdžiai gailisi įvykdžiusi vagystę, ateityje pasižada nebenusikalsti (I tomas, b. l. 25-26).

Kaltinamoji D. B. kalta dėl pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d. prisipažino pilnai, paaiškino, kad 2015-07-23, tarp 21-22 val., Kupiškio m. centre su K. L., N. A., G. L. ir J. M.. kalbėjosi, gėrė alkoholį. Išgirdo netoliese kaukiant garsinę pastato signalizaciją. Visos nuėjo iki alaus baro. Su akmeniu pirma išdaužė baro lauko durų stiklą, po to N. ar G., išdaužė antrų vidinių baro durų stiklą. Patekus į alaus baro patalpas, ėmė nuo lentynų prekes – bulvių traškučius, cigaretes, sidrą, alų, padavinėjo G. Pavogtus daiktus sudėjo į J. turėtą kuprinę. Po to kitą dalį prekių su G. dėjo į bare rastus plastikinius maišelius. Išėjus iš baro pamatė kažką atvažiuojant, todėl visos bėgo slėptis. Ji, K. ir J. nubėgo į netoliese esančių garažų kiemą. Bėgant nešė vieną maišelį su prekėmis, o K. nešė kitą maišelį su prekėmis. Maišelis bėgant praplyšo ir iš jo iškrito dalis pavogtų prekių (limonado buteliukai). Maišelius paliko prie garažų, kur slėpėsi. Pagavo ir sulaikė atbėgę policijos pareigūnai. J. nubėgo prie garažų, perlipo per tvorą ir su kuprine, kurioje buvo vogtų prekių ir pabėgo. Kai ją su K. nusivedė į policijos automobilį, ten jau buvo sulaikyta G. ir N. Nuoširdžiai gailisi įvykdžiusi vagystę, pažada nebenusikalsti, padarytą žalą pasistengs atlyginti (II tomas, b. l. 36-37).

Kaltinamoji K. L. kalta dėl pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d. prisipažino pilnai, paaiškino, kad, 2015-07-23 apie 21 val. kartu su G. L. ir N. A., D., kurios pavardės nežino ir J. M.. Kupiškio miesto aikštėje sėdėjo ant suoliukų ir visos gėrė. Apie 01 val. nakties nuėjo iki baro, matė, kad įsijungus kaukia baro signalizacija, bet niekas neatvažiuoja jos išjungti. D. B. akmeniu išdaužė durų stiklą. Baro viduje prisirinko įvairų prekių, kurias nešė per kelis kartus. Išėjusios iš baro ir eidamos gatve pamatė atvažiuojant policiją ir ėmė bėgti. J. už garažų perlipo per tvorą ir nubėgo tolyn viena. Ji su D. pasiliko prie garažų ir ten sulaikė policijos pareigūnai. Dar prieš sulaikant prie garažų numetė maišelius su pavogtomis prekėmis. Iš pavogtų daiktų su savimi turėjo vieną cigarečių pakelį. Pabėgti pavyko tik vienai J. M., o jas keturias, t.y. ją, G. L., D. B. ir N. A. sulaikė policijos pareigūnai. Gailisi, kad dalyvavo įvykdant vagystę iš baro. Iš šio įvykio pasimokė ir ateityje pasižada, daugiau jokių nusikaltimų nebedaryti (II tomas, 49-51).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta:

Liudytojas R. S. parodė, kad 2015-07-24 atvyko į darbą, automobilį norėjo pastatyti prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ garažų (duomenys neskelbtini) g. Pastebėjo gulinčius 2 plastikinius butelius alkoholinio kokteilių, limonado ir trauktinės. Viską susidėjo į automobilio bagažinę. Atvykus pareigūnams ir pasiteiravus, paaiškino ir pateikė butelius (I tomas, b. l. 131).

2015-07-24 Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK KPS OG tyrėjos A. R. tarnybinis pranešimas dėl 2015-07-24 vagystės iš A. V. priklausančio baro (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 3).

2015-07-27 A. V. pareiškimas dėl vagystės įsibraunant į alaus barą, esantį (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 119-120).

2015-07-24 įvykio vietos apžiūros protokolas, kur nurodyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 99-118).

2015-07-24 Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK PB patrulio K. V. tarnybinis pranešimas, kur nurodyta, jog 2015-07-24 dirbdami gavo nurodymą iš budėtojo nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykę pastebėjo merginas, kur vėliau nustatė, kad tai G. L., D. B., N. A. ir K. L.. Prie jų rado rankinę, maišelį su alkoholiniais gėrimais (I tomas, b. l. 135).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamosios G. L., D. B. ir K. L. padarė joms inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. 2015 m. liepos 24 d. apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdamos bendrininkų grupėje, įsibrovė į A. V. IĮ priklausantį barą, iš kur pagrobė svetimą A. V. IĮ priklausantį turtą, padarydamos 237,55 Eur žalą, todėl jų veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų G. L., D. B. ir K. L. šiame epizode atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamos bendrininkų grupe (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

3. 2015-08-13 D. S. priklausančio kompiuterio vagystė

Kaltinamoji G. L. dėl pareikšto įtarimo įvykdžius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d., prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesį dienos tiksliai neprisimena, pavakary kartu su K. L. ėjo nuo Kalkyno ežero. Ties posūkiu susitiko kitus globos namų auklėtinius D. S., V. B., E. N.. D. turėjo planšetę, kurią ji D. ištraukė iš rankų. Po to (duomenys neskelbtini) gatvėje nuosavo namo gyvatvorėje paslėpė planšetę ir abi su K. grįžo į vaikų namus. Planšetę pavogė todėl, kad vienintelė D. iš vaikų namų turėjo tokią planšetę (II tomas, b. l. 116-118).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta:

Nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2015-08-13 apie 18.30 val. ėjo maudytis prie Kalkyno ežero, kartu ėjo V. B. ir E. N.. Pamatė ateinančią G. L., kuri kompiuterį ištraukė jai iš rankų. Globos namuose auklėtojai pasakė, kad G. pavogė planšetinį kompiuterį. Pavogtą planšetinį kompiuterį vertina 200 Eur. Jis buvo pirktas naujas, prieš pusę metų (II tomas, b. l. 100-101).

Liudytoja K. V. parodė, kad 2015-08-14 atėjusi į darbą, sužinojo, jog globotinei D. S. 2015-08-13 G. L. iš rankų pagriebė planšetinį kompiuterį PRESTIGIO MULTIPAD. Apie įvykį pranešė policijos pareigūnams. Tą pačią dieną K. L. pasakė, kad D. kompiuteris gali būti paslėptas negyvenamos sodybos teritorijoje po krūmais Kupiškio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Su K. ir vairuotoju nuvyko prie namo, kurį parodė K. ir po krūmu pamatė kuprinę, kurioje buvo įdėtas iš D. pagrobtas kompiuteris. Kompiuterį grąžino D. S.. (II tomas, b. l. 104-105).

2015-08-19 Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK VPS PP specialistės V. A. tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių (I tomas, b. l. 5).

2015-08-14 (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų pareiškimas dėl planšetinio kompiuterio, priklausančio D. S. vagystės (II tomas, b. l. 95-96).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji G. L. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. atvirai, ištraukdama iš D. S. rankų, pagrobė D. S. priklausantį planšetinį kompiuterį „Prestigio Multipad Muze 5001“ 200 Eur vertės, todėl jos veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Kaltinamosios G. L. šiame epizode atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

4. 2015-08-13 Vagystė iš globos namų valgyklos

Kaltinamoji G. L. dėl pareikšto įtarimo įvykdžius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d., prisipažino pilnai ir paaiškino, kad tą pačią dieną, kai pavogė D. planšetę, vakare kartu su K. L., Kupiškio miesto centre su draugais gėrė alkoholio, prie jų atėjo globos namų auklėtinis E. N., kuris pasakė, kad turi globos namų virtuvės raktą. Prie globos namų jų laukė V. B., kuri parodė iš virtuvės išneštus ir sudėtus ant laiptų įvairius maisto produktus - kiaušinius, varškę, cukrų, konservuotus ananasus. Tada sugalvojo visi dar nueiti į virtuvę. Virtuvėje į savo megztinį susidėjo ledus, jų buvo daug. Ką kiti ėmė, neįsidėmėjo. Lauke ant laiptų sudėjo pasigrobtus maisto produktus. Po to dar kartą grįžo į virtuvę K., E. ir V., dar pasiėmė maisto produktų, o ji paėmė langų valiklį ir valė pirštų pėdsakus nuo spintelių. Išėję į lauką, mėtė maisto produktus, dalį produktų pasidalino. Gailisi, kad įvykdė vagystę, nori pasikeisti ir gerai elgtis (II tomas, b. l. 116-117).

Kaltinamoji K. L. dėl pareikšto įtarimo įvykdžius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d., prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2015 metų rugpjūčio mėnesį, galėjo būti ir 13 d., su N. A. apie 22 val. grįžo į globos namus, prie jų pribėgo E. N. ir pasakė, kad jis kartu su V. B., G. L. ir savo broliu A. N. buvo globos namų virtuvėje. G. L. dar pasiūlė kartu nueiti į virtuvę kažko skanaus pasiimti. V. pamatė ant virtuvės palangės kartu su ja minėtų buvusių asmenų sudėtus produktus įvairius, tarp kurių buvo avižiniai sausainiai, kuriuos pasiėmė ir išėjo iš virtuvės į šalia esantį Lauryno Stuokos- Gucevičiaus gimnazijos stadioną. Prieš išeinant matė, kad G. turėjo agurkų, kiaušinių, ką kiti darė ir pasiėmė nematė. Nuėjus į stadioną, gal už 10 minučių iš virtuvės atėjo G., E. N., V. B., A. N., jie atsinešė, ledų, krabų lazdelių, dešrelių, cukraus, kiaušinius bei greitinės. Elektrinio blenderio nematė, tačiau girdėjo, kad G. kažką apie jį kalbėjo, kad gali parduoti kažkam, kažką panašaus. Iš virtuvės paimtus peilius išmetė prie vaikų globos namų Gabrielė. Daugiausia maisto produktų jie ištaškė nei valgė. Dėl durų tai niekas spynos nelaužė, jos buvo atrakintos, kas jas atrakino nežino, tačiau spėja, kad V. B., nes ji turėjo raktą. Tai buvo spontaniškas, neapgalvotas elgesys, dėl kurio labai gailisi (II tomas, b. l. 122-124).

Kaltinamoji V. B. dėl pareikšto įtarimo įvykdžius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d., prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2015-08-13 vakare apie 22 val. kartu su E. N. buvo prie vaikų globos namų, kai prie jų atėjo K. L. ir G. L.. E. joms pasigyrė, kad turi raktą, su kuriuo gali atrakinti globos namų valgyklos duris ir dienos centro duris. G. atrakino valgyklos duris. Iš valgyklos patalpos per sienoje esantį langelį visi sulindo į virtuvę. Pirmą kartą visi pasiėmė tik po vieną ledą. Išėję į lauką, suvalgė. G. pasakė, kad dar nori ledų. Tada vėl Gabrielė atrakino abi duris vaikų dienos centro ir valgyklos, per langelį sulindo į virtuvę, iš kur pavogė apie 5 porcijas ledų, pakuotę krabų lazdelių. E. pasiėmė ledų, K. su G. ėmė bintą, pleistrą, kaukes veido. Vėl išėjo, išeinant kažkas užrakino duris. Ledus suvalgė, krabų lazdeles pasidalino ir kartu su E. grįžo į globos namus. G. su K. kartu negrįžo, ką jos veikė vėliau, nežino. Tarėsi visi bendrai pavogti maisto produktus, tačiau maisto produktus kiekvienas vogė atskirai sau. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. ( II tomas, b. l. 131-132).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta:

Liudytoja E. P. parodė, kad 2015-08-13 vėlai vakare, per langą pamatė bėgančią G. L., užsidėjusią virėjų kepurę. Girdėjo triukšmą lauke. Ryte, išėjusi į lauką, pamatė pastato sienas ir ant šalia buvusio namo ūkinio pastato stogo primėtytų maisto produktų, pomidorų, ant žemės buvo išmėtyti įvairūs įrankiai: peiliai , šakutės, buvo priberta cukraus, kavos. Tada užlipo į trečią aukštą ir pamatė sugadintą valgyklos durų spyną ir pastato paradinių durų spyną. Įėjusi į valgyklą, pamatė, kad per langelį, per kurį duodamas maistas, buvo patekta į virtuvę. Iš virtuvės buvo pavogtas blenderis ir peiliai. Apie įvykį pranešė administracijai (II tomas, b. l. 108-109).

2015-08-19 Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK VPS PP specialistės V. A. tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių (I tomas, b. l. 5-6).

2015-08-14 (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų pareiškimas dėl įsibrovimo į vaikų globos namų virtuvę (II tomas, b. l. 95-96).

2015-08-17 įvykio vietos apžiūros protokolas, kur nurodyta, jog įvykio vieta (duomenys neskelbtini). ( II tomas, b. l. 90-93).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamosios G. L., K. L. ir V. B. padarė joms inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. 2015 m. rugpjūčio 13 d. sugadindamos durų spyną, įsibrovė pro duris į (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų virtuvę, iš kur pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams priklausantį turtą, padarydamos 99,31 Eur žalą, todėl jų veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų G. L., K. L. ir V. B. šiame epizode atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamos bendrininkų grupe (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

5. 2015-10-01 Vagystė iš VšĮ Kupiškio asmens sveikatos priežiūros centro

Kaltinamoji G. L. dėl pareikšto įtarimo įvykdžius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d., prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2015-10-01, prieš 9 val., kartu su K. L. atėjo į Kupiškio vaikų polikliniką pas savo gydytoją dėl prastos savijautos. Poliklinikoje, antrame aukšte, K. L. paklausė, kur galima būtų gauti vaistų. Atsakė, kad reikia nueiti į kabinetą, esantį už stiklinių durų ir ten pažiūrėti. Abi nuėjo į koridorių už stiklinių durų, ji pirma atidarė antras duris kairėje pusėje ir pamatė, kad kabinete nieko nėra. Tada K. įėjo į vidų, o ji saugojo prie uždarytų durų, kad niekas neateitų. Po kelių minučių K. išėjo iš kabineto rankose laikydama kelis ritinėlius binto ir vaistų, jei neklysta, paracetamolio. K. koridoriuje pavogtus daiktus susidėjo į mokyklinę kuprinę. Ji sugalvojo užeiti į kabinetą, ką nors pasivogti. Įėjusi į kabinetą, iš spintelės pasiėmė vieną ritinėlį binto ir dėžutę vaistų. Juos įsidėjo į savo kuprinę. Po to abi su Karolina ėjo pas gydytoją. Ten buvo apie 10 min. Gydytoja tik išrašė vaistus. Išeinant iš poliklinikos po apsilankymo pas gydytoją, sugalvojo dar kartą užeiti į tą patį procedūrinį kabinetą, nes sugalvojo pavogti antspaudą, kurį prieš tai matė padėtą ant spintelės. Užėjus į kabinetą, jame vėl nieko nebuvo, todėl greit nuo spintelės pasiėmė žalios spalvos atspaudą ir su K. L. išėjo iš poliklinikos. Ant pavogto atspaudo buvo užrašyta „slaugytoja L.“, viso užrašo nepamena. Iš poliklinikos parėjo į vaikų globos namus, buvo savo kambaryje, kai atėjo ūkvedys A. ir paklausė, ką paėmė iš poliklinikos. Atsakė, kad vaistų. Jis liepė viską atiduoti. Išėmė iš kuprinės, viską padavė, ką buvo pavogusi – 1 ritinėlį binto, dėžutę su vaistais ir antspaudą. Įvykdžius šią vagystę gailisi (II tomas, b. l. 177-178).

Kaltinamoji K. L. dėl pareikšto įtarimo įvykdžius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d., prisipažino pilnai ir paaiškino, kad vagystę poliklinikoje įvykdė kartu su G. L.. Nurodė, kad ėjo pas gydytoją, o G. tuo metu pasiliko laukti koridoriuje. Kai išėjo iš gydytojos kabineto, neradusi G. prie kabineto, pašaukė G. ir ji atėjo kišenėse laikydama įsikišusi rankas, kur laikė bintus. Padavusi palaikyti tris ritinėlius bintų, ji nuėjo pas gydytoją. Suprato, kad paduotus bintus G. L. pavogė. Bintus įsidėjo į savo kuprinę. Išėjus G. L. iš gydytojos kabineto, ji pavadino nueiti į kabinetą, iš kurio ji prieš tai buvo pavogusi bintus. Kabinetas antrame aukšte, durys buvo nerakintas, viduje nieko nebuvo. Abi kartu įėjo į vidų. Gabrielė atidarė spintelę, iš jos ėmė vaistus, padavė „paracetamolį“, o pati pasiėmė „ketanovo“ ampulių. Pasivogę vaistus, išėjo iš kabineto nepastebėtos. Kai jau išėjo į koridorių, G. L. sugalvojo dar kartą grįžti į kabinetą, nes norėjo dar pavogti antspaudą. Pasiliko jos laukti koridoriuje. Kai grįžo į vaikų globos namus, atėjo darbuotojai, sužinoję apie įvykdytą vagystę, rado bintus ir paracetamolio tabletes. Dėl vagystės poliklinikoje nuoširdžiai gailisi (II tomas, b. l. 188-189).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta:

Liudytoja L. M. parodė, kad 2015-10-01 apie 09.00 val. ėjo iš procedūrinio kabineto VšĮ Kupiškio PASPC į skiepų kabinetą, matė prie gydytojos kabineto dvi mergaites. Kabinete buvo apie 10-15 min., išėjusi iš kabineto, durų nerakino. Kai grįžo į kabinetą, atidariusi spintelę, pamatė išvartytus vaistus ir, kad nėra Ketanal vaistų dėžutės, kurioje buvo 3 ampulės, paracetamolio vaistų dėžutės 10 tab., 3 ritinėlių binto ir pastebėjo, kad ant rašomo stalo nebebuvo jos vardu išduoto spaudo. Apie tai pasakė globos namų slaugytojai I. M. (II tomas, b. l. 147).

Liudytojas A. G. parodė, kad 2015-10-01 apie 11 val. paskambino globos namų slaugytoja ir pasakė, kad globos namų auklėtinės G. L. ir K. L. apsivogė vaikų poliklinikoje, dingo vaistai, darbuotojos spaudas. Patikrino jų kuprines ir G. L. kuprinėje rado dėžutę su 3 ampulėm, slaugytojos L. M. spaudą ir binto vieną ritinėlį. K. L. kuprinėje rado paracetamolio 10 tablečių ir binto du ritinėlius. (II tomas, b. l. 150).

Liudytoja I. M. parodė, kad 2015-10-01 apie 11 val. nuėjo į vaikų polikliniką, ten sutiko slaugytoją L. M.. Slaugytoja pasakė, kad iš procedūrinio kabineto spintelės dingo vaistai, bintas. Nuėjo pas gydytoją K., ji pasakė, kad buvo K. L. ir G. L.. Kilo įtarimas, kad vagystę galėjo įvykdyti tos mergaitės. Paskambino globos namų ūkvedžiui A. G. ir paprašė apžiūrėti minėtų mergaičių kuprines. Sužinojo, kad jų kuprinėse rado minėtus vaistus. Ant G. išrašytų vaistų lapelio buvo uždėtas slaugytojos L. M. spaudas (II tomas, b. l. 152).

Liudytoja R. J. parodė, kad 2015-10-01 apie 11 val. atėjo ūkvedys A. G. ir pasakė, kad G. L. apvogė vaikų procedūrinį kabinetą. Nuėjo į G. kambarį, patikrino kuprinę ir rado, slaugytojos L. M. spaudą, binto ritinėlį. Tada nuėjo pas K. L. ir patikrinę jos kuprinę, rado 2 binto ritinėlius ir vaistų parecatamolio (II tomas, b. l. 154).

2015-10-02 A. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2015-10-01 registruotas VšĮ Kupiškio r. savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centro direktorės D. K. pareiškimas dėl vagystės iš procedūrinio kabineto, kur pavogti vaistai, spaudas ir bintas (I tomas, b. l. 8).

2015-10-01 įvykio vietos apžiūros protokolas, kur nurodyta, jog įvykio vieta Kupiškis, Krantinės g. 30, VšĮ Kupiškio r. sav. PASPC (II tomas, 134-137).

2015-10-01 VšĮ Kupiškio r. savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centro direktorės D. K. pranešimas dėl vagystės (II tomas, b. l. 138-139).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamosios G. L. ir K. L. padarė joms inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. 2015 m. spalio 1 d., apie 9 val., Kupiškio m., Krantinės g. 30, VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centro Vaikų poliklinikoje, per nerakintas duris įsibrovė į procedūrinį kabinetą, iš kur pagrobė svetimą, VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centrui priklausantį turtą, padarydamos bendrą 18 Eur turtinę žalą, todėl jų veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų G. L. ir K. L. šiame epizode atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamos bendrininkų grupe (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

6. 2015-10-09 Vagystė iš A. V. IĮ priklausančio baro

Kaltinamoji G. L. dėl pareikšto įtarimo įvykdžius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d., prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2015-10-08, vakare, apie 20.30 val. kartu su V. B. Kupiškio mieste susitiko su D. R., E. N. ir A. N.. Susitikus D. R. pasakė, kad ji eis plėšti baro, kartu su E. ir A. Jiems nuėjus prie baro, jie visi trys spardė baro langą, tačiau neišspyrė. Ji su V. išėjo į vaikų namus, pakeliui sutiko D. Ž., kuris jas palydėjo. Buvo jau netoli vaikų globos namų, kai D. Ž. parašė SMS žinutę D. ir paprašė, kad V. eitų prie baro ir išspirtų langą. Einant tarėsi, kad V. ir D. įlips į barą, nes reikia pasivogti alkoholinių gėrimų, kadangi artėja gimtadienis. Baro langai buvo su grotomis, V. bandė išstumti langą, tačiau nepavyko, po to spyrė į langą ir jį išdaužė. Išdužus stiklui, D. ir V. įlipo į baro vidų, D. R. į plastikinius maišelius dėjo kažką nuo lentynų. Iš pradžių ji stovėjo lauke ir žiūrėjo, kad niekas neatvažiuotų, o vėliau įlipo į alaus barą ir stovėjo ant suoliuko prie lango. Nieko nespėjo iškelti į lauką, kai pamatė kažką atvažiuojant, D. pasislėpė už prekystalio, ji su V. iš baro išlipo ir pabėgo. Nubėgo prie „Maxima“ parduotuvės, matė, kad išveža policija D.. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (III tomas, b. l. 39).

Kaltinamoji V. B. dėl pareikšto įtarimo įvykdžius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d., prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2015 m. spalio 8 d. apie 20 val. kartu su G. L., mieste susitiko D., A. ir E. N., D. Ž., bei E. N.. D. vis kalbėjo, kad plėš barą. Iš pradžių D. su N. nepavyko išspirti lango. Tada G. pasisiūlė, kad gali padėti patekti į barą. Visi langai buvo su grotomis. Vėliau G. su akmeniu išdaužė lango stiklą. Pro jį įlindo į barą pirma D., paskui G., o po to ir ji. Iš baro nieko neėmė, į maišelius viską nuo lentynų krovė G. ir D.. G. sakė, kad rado pinigų, kur tiksliai nematė. Bare buvo apie 10 minučių, pastebėjo policijos švyturėlius ir su G. išlipo pro langą ir nubėgo prie mažosios „Maxima“ parduotuvės, o D. pasislėpė po stalu. Buvo sulaikytos policijos pareigūnų. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, pažada ateityje nedaryti naujų nusikaltimų, pati nebūčiau taip pasielgusi, tačiau pasidavė draugių įtakai (III tomas, b. l. 45).

Kaltinamoji D. R. dėl pareikšto įtarimo įvykdžius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d., prisipažino pilnai ir paaiškino, kad kartu su G. L. ir V. vakare susitiko Kupiškio mieste. Draugėm pasiūlė įsibrauti į barą, kuris yra (duomenys neskelbtini) g. ir iš jo pavogti alkoholinių gėrimų. Nuėjusios visos prie baro nuo žemės pasiėmė akmenį ir jį metė į stiklą. Sudužo stiklas. Langas buvo grotuotas, surinkusi stiklus, pradėjo spardyti metalines grotas. Tada abi kojomis išdaužė kitą stiklą. Laikydamos už rėmo, abi stūmė grotas, kurios įkrito į baro vidų. Gabrielė įlipo į vidų. V. stovėjo ant kelio ir žiūrėjo. Iš lentynų pradėjo rinkti įvairius daiktus. Dėjo į plastikinius maišelius. Dėjo 5 butelius degtinės 0,5 l talpos, alaus skardinėmis, vyną buteliukuose plastmasiniuose, sidro vieną butelį. Dar keletą šokoladukų. Dar G. dėjo traškučius, limonadą, ieškojo cigarečių, tačiau nerado. V. vaikščiojo aplinkui ir žiūrėjo, ji nieko nedėjo. Po to pamatė per langą, atvažiuojantį policijos automobilį. G. viską metė ir su V. išbėgo per langą, o ji ant nugaros iškrito į lauką. Pasiėmė maišą su alkoholiu ir bandė bėgti, tačiau buvo sulaikyta policijos pareigūnų ( III tomas, b. l. 51-52).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta:

Liudytojas A. V. parodė, kad 2015-10-09 iš jam priklausančio baro buvo pagrobtos šios prekės: Vyno „Rulete“ butelis, limonado „Tvist“ 3 buteliai, alaus skardinės: „Gaspodorių Nr. 6“, „Gaspadorių Nr. 5, „Blindos extra“, alkoholinis kokteilis „Valencia orange“, „Gaspadorių“ degtinės vienas butelis, vienas butelis „Lithuania vodka original“ ir du buteliai „Švogerių tradicinės“ degtinės, 10 šokoladukų „Rodrigo“. Šios vagystės metu buvo išdaužtas pastato lango stiklo paketas. Reikš ieškinį dėl turto sugadinimo 2015-07-24, nes tada buvo sudaužyti du stiklo paketai . Už 2015-07-24 pagrobtas prekes, žalą atlygino Lietuvos draudimas (III tomas, b. l. 4).

2015-10-09 Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PP KPS tyrėjo V. B. tarnybinis pranešimas dėl vagystės iš baro (I tomas, b. l. 10).

2015-10-09 įvykio vietos apžiūros protokolas, kur nurodyta, jog įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (III tomas, b. l. 1-2).

2015-10-09 A. V. pareiškimas dėl vagystės iš baro. (III tomas, b. l. 7-8).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamosios G. L., V. B. ir D. R. padarė joms inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. 2015 m. spalio 9 d. 00.02 val., (duomenys neskelbtini), veikdamos bendrininkų grupėje, išdauždamos lango stiklą, per langą įsibrovė į A. V. IĮ priklausantį barą, iš kur pagrobė svetimą A. V. IĮ priklausantį turtą, padarydamos 18,18 Eur turtinę žalą, todėl jų veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų G. L., V. B. ir D. R. šiame epizode atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamos bendrininkų grupe (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

7. 2015-11-16 vagystė iš automobilių

Kaltinamoji D. R. dėl pareikšto įtarimo įvykdžius nusikalstamą veiką (dėl vagystės iš G. V., A. K., A. Ž. priklausančių automobilių) prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2015-11-16 kartu su V. B. apie 23. 30 val. pabėgo iš globos namų. Būnant miesto aikštėje apie 00.30 val. V. B. pasiūlė pabandyti įsibrauti į automobilius. (duomenys neskelbtini) gatvėje priėjo prie pilkos ar sidabrinės spalvos automobilio ir atidarė vairuotojo pusės dureles. Automobilio durys buvo nerakintos, signalizacija neveikė. Ji per keleivio pusės dureles irgi įsibrovė į automobilio vidų. Iš automobilio daiktadėžės paėmė navigatorių, o V. akinius nuo saulės. Pagrobtus daiktus susidėjo į kišenes. Tą patį vakarą įsibrovė į pilkos spalvos automobilį. Automobilio durys buvo nerakintos. V. atidarė vairuotojo duris ir atsisėdo į vairuotojo vietą, ji į keleivio vietą, esančią priekyje. Navigacija buvo padėta daiktadėžėje. Vita rado 50 zlotų, kuriuos sekančią dieną išsikeitė ir gavo 10,65 Eur. Ji paėmė akinius nuo saulės ir mažą peiliuką. O navigatorių, raktelius, peiliuką, žibintuvėlį, vyno butelį paėmė V. Išėjusios iš automobilio, vyną išgėrė. V. dar paėmė saldainių dėžutę, “Tik tak“, gumos pakuotę, žibintuvėlį, užrašų knygutę ir žiūronus. Tą patį vakarą, jau po vidurnakčio, pabandė įsibrauti į dar vieną automobilį. Atidarė vairuotojo dureles ir atsisėdo į automobilį. V. į automobilį nelipo. Automobilio durys buvo nerakintos, signalizacija neveikė. Automobilio daiktadėžėje buvo dokumentai, kiti daiktai, tačiau jų neėmė. Kad daro nusikalstamą veiką, suprato, gailisi (III tomas, b. l. 123-125, b. l. 174-176, b. l. 196-197).

Kaltinamoji V. B. dėl pareikšto įtarimo įvykdžius nusikalstamą veiką (dėl vagystės iš G. V., A. K., A. Ž. priklausančių automobilių) prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2015-11-16 vakare, kartu su D. R. pabėgo iš globos namų. Eidamos (duomenys neskelbtini) gatve D. priėjo prie vieno automobilio, atsidarė duris. Patekusios į automobilio vidų, atrado kažkokius dokumentus, perskaitė, suprato, kad tai G. priklausantis automobilis. Tada iš automobilio D. paėmė navigatorių, akinius nuo saulės ir 3 Eurus. Išgirdo, kad moteris kažką sušuko, išsigando ir pabėgo. Tą patį vakarą įsibrovė į Volvo automobilį, kai susipažino su įtarimu, suprato, kad A. K. priklausantį automobilį. Automobilis buvo nerakintas. D. iš automobilio salono paėmė navigatorių, o ji rado 50 zlotų, buvo dvi kupiūros po 20 zlotų ir viena kupiūra 10 zlotų vertės, taip pat paėmė gumos pakuotę, saldainių „tik tak' dėžutę, pakabuką angeliuką ir tiksliai dabar neprisimena, du ar 3 žiebtuvėlius, dar stikliuką, prožektoriuką, juodos spalvos. D. dar paėmė vyno butelį, užrašų knygutę, žiūronus. Be to, tą pačią naktį, apie 02.30 val. įsibrovė į automobilį Volvo, po to pabandė įsibrauti į kitą toje pačioje gatvėje esantį automobilį Audi. Automobilis buvo nerakintas. D. atidarė vairuotojo dureles ir atsisėdo į keleivio vietą, ji - į vairuotojo vietą. D. ištraukė magnetolą, tačiau jos neėmė, atrodo, kad paliko ant automobilio sėdynės. Kiek pamena, D. paėmė automagnetolos valdymo pultelį. Daugiau nieko iš to automobilio neėmė. Pagrobtą pultelį D. įsidėjo į kišenę, jį su kitais pagrobtais daiktais parsinešė į globos namus, po to pateikė policijos pareigūnams Kad daro nusikalstamą veiką, suprato, labai gailisi (III tomas, b. l. 133-135, 181-183, IV tomas, b. l. 5-6).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta:

Liudytoja G. V. parodė, kad 2015-11-16 apie 11 val. nuėjusi į kiemą. (duomenys neskelbtini), kur stovėjo automobilis Citroen Xsara, valstybini Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė, kad išversti daiktai buvę automobilio daiktadėžėje. Iš automobilio buvo pavogtas navigatorius Garmin Nuvi 40 su prisijungimo laidu. Navigatorių vertina 100 Eur, iš automobilio buvo pavogti akiniai nuo saulės, 30 Eur vertės, dar pasigedo butelio užkimšimo, kuris buvo suvenyrinis žmogaus formos, užkišimas kamštinis, 1 Eur vertės. Dėl vagystės bendrai iš automobilio buvo padaryta 131 Eur turtinė žala. Daiktai grąžinti, ieškinio dėl padarytos turtinės ir neturtinės žalos nereikš ( III tomas, 60-62).

Liudytoja K. B. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), buto langai į automobilių stovėjimo aikštelę. 2015-11-16 naktį pažiūrėjo per langą ir pamatė, kaip mergaitė vaikšto prie kieme stovėjusių automobilių ir tikrina automobilių dureles, bandydama atidaryti. Pamatė, kaip mergaitė atidarė automobilio duris ir sėdo į vairuotojo sėdynę, iš kitos pusės atėjo kita mergaitė, ji atsisėdo į keleivio vietą. Automobilio salone degė šviesa. Ji sušuko: "ką darote, atvažiuos policija". Tada mergaitės išbėgo iš automobilio. Ar ką jos pavogė iš automobilio, nežino. Mergaitės buvo tikrai nepilnametės (III tomas, b. l. 66-67).

Liudytojas A. K. parodė, kad 2015-11-16 apie 08.30 val. išėjęs į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjo jam priklausantis automobilis VOLVO V 70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš automobilio daiktadėžės pavogtas navigatorius GARMIN NUVI su laidu, 50 Eur vertės, iš salono pavogta 50 zlotų, (įvertinta nukentėjusiojo 12 Eur), akiniai nuo saulės, 10 Eur vertės, automobilio VW Polo užvedimo raktelis, 10 Eur vertės, atlenkiamas peiliukas, rudos spalvos medžio imitacijos, 1 Eur vertės, prožektorius, 3 Eur vertės vyno butelis, 1 Eur vertės. Iš viso padaryta 92 Eur turtinė žala. Automobilis buvo be signalizacijos, nedraustas, nei užvedimo, nei durų spynelės nesugadintos (III tomas, b. l. 151).

Liudytojas A. Ž. parodė, kad 2015-11-16 apie 6.30 val. pastebėjo, kad iš automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini) namo kieme, pagrobta automagnetolos Clarion valdymo skydelis, moduliatorius 7 Eur vertės. Ieškinio nereikš (III tomas, b. l. 186, 189).

Liudytojas D. V. parodė, kad 2015 m. lapkričio 17 d. pastebėjo, kad iš jam priklausančio automobilio „Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. BRP 322, palikto (duomenys neskelbtini) gatvėje, pavogtas CD. CD diskas buvo dėkliuke, pavadinimas „Jaunos dienos“, ant kompakto buvo ranka užrašytas palinkėjimas. Automobilis buvo nerakintas, daugiau jokia žala nepadaryta, pareiškimą dėl vagystės rašyti atsisako, žala padaryta menkavertė, jokių pretenzijų neturi. Tyrėjai parodžius įvairius daiktus, tarp daiktų pažino jam priklausantį CD. Todėl prašo jį grąžinti (III tomas, b. l. 159).

2015-11-16 G. V. pareiškimas dėl vagystės iš automobilio (I tomas, b. l. 12-13).

2015-11-16 įvykio vietos apžiūros protokolas, kur nurodyta, jog įvykio vieta (duomenys neskelbtini), automobilis Citroen, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (III tomas, b. l. 55-58).

2015-11-17 A. K. pareikšimas dėl vagystės iš automobilio Volvo V 70,valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 15-16).

2015-11-17 įvykio vietos apžiūros protokolas, kur nurodyta, kad įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), automobilis VOLVO V70 valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini) (III tomas, b. l. 139-148).

2015-11-17 A. Ž. pareiškimas dėl vagystės iš automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 18).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamosios D. R. ir V. B. padarė joms inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. 2015-11-16, (duomenys neskelbtini), veikdamos bendrininkų grupe, iš A. K. priklausančio automobilio, pagrobė A. K. priklausantį turtą, padarydamos bendrą 92 Eur turtinę žalą. Vytauto g. 57 iš A. Ž. priklausančio automobilio, pagrobė A. Ž. priklausantį turtą, padarydamos bendrą, 37 Eur turinė žalą ir (duomenys neskelbtini), iš G. V. priklausančio automobilio pagrobė G. V. priklausantį turtą, padarydamos bendrą 131 Eur turinę žalą, todėl jų veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d.

Kaltinamųjų D. R. ir V. B. šiame epizode atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamos bendrininkų grupe (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

8. 2016-01-06 mobiliųjų telefonų vagystė

Kaltinamoji D. R. dėl pareikšto įtarimo įvykdžius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d., prisipažino pilnai ir paaiškino, kad galėjo būti 2016-01-06 kaip nurodyta įtarime, apie 17 val., kartu su G. nuėjo į vadinamą „juodą“ pastatą, kuris yra netoli parduotuvės „Aibė“. Ji su G. dar kiek pabuvo pirmame aukšte, o po to užlipo į trečią aukštą, kur vyko sporto treniruotė, girdėjosi muzika. Pamatė pakabintų daug striukių už užuolaidos, susitarė patikrinti jų kišenes, norėdamos ką nors pasivogti. Vienoje kišenėje rado ir pasivogė „Samsung SIII Neo“ mobilaus ryšio telefoną, G. pavogė vieną telefoną - „Nokia“ iš striukės kišenės, o kitą telefoną „LG“ iš kuprinės. Už užsklandos sportuojantys žmonės nematė, kad krausto jų daiktus, grojo garsi muzika. Pasivogę tris mobilaus ryšio telefonus, išėjo iš to pastato ir ėjo į miesto centrą. Pavogtuose telefonuose rado dvi po 2 GB atminties korteles. Labai gailisi, kad kartu su G. L. pavogė mobilaus ryšio telefonus (IV tomas, b. l. 89-90).

Kaltinamoji G. L. dėl pareikšto įtarimo įvykdžius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d., prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2016-01-06 vakare kartu su D. R. nuėjo į pastatą pasišildyti. Trečiame aukšte grojo muzika, matė, kad vyksta treniruotė, patalpa padalinta į dvi dalis su medžiagine užsklanda, per kurią niekas jų nematė. D. pradėjo kraustyti sukabintų striukių kišenes. Atnešė parodyt rastą telefoną „LG“. Tada abi įėjo į vidų. Vienoje striukės kišenių rado ir pasivogė mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, kurį įsidėjo į kišenę. Dar pažiūrėjo kitų striukių kišenes, bet nieko nerado. D. atėjo ir parodė dar vieną telefoną Samsung SIII. Dėl kartu su Diana įvykdytų telefonų vagysčių labai gailisi. Telefonai NOKIA ir LG buvo rasti pas ją, kai buvo sulaikyta (IV tomas, b. l. 100-101).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta:

Liudytoja I. Ž. parodė, kad 2016-01-06 laikotarpiu nuo 17.30 iki 18.30 val. (duomenys neskelbtini) sporto treniruotės metu iš dukros G. Ž. striukės kišenės dingo mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG GALAXY SIII NEO. Kai su dukra persirengė po treniruotės, dukra pasakė, kad neranda savo mobilaus ryšio telefono. Sportuodama su dukra nieko negirdėjo, grojo muzika, kas vyksta už užuolaidos - nesimato. Sportuojant pašalinių asmenų nematė Telefonas buvo juodas, skilęs ekranas, korpusas apibraižytas, įdėta SIM kortelė, telefonas buvo pirktas prieš metus už 196 Eur. Telefone buvo įdėta 4 Eur vertės atminties kortelė. Dėl telefono vagystės padaryta 100 Eur turtinė žala (IV tomas, b. l. 16, 18).

Liudytoja R. J. parodė, kad 2016-01-06, apie 19 val. iš nepilnametės dukros R. J. gim. (duomenys neskelbtini), sužinojo, kad iš jos buvo pavogtas mobilaus ryšio telefonas „LG-E440“, kuriuo ji naudojosi su UAB „Omnitel“, išankstinio apmokėjimo kortele „Ežys“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Iš dukros paaiškinimo suprato, kad jos naudojamas mobilaus ryšio telefonas buvo pavogtas 2016-01-06, laikotarpyje nuo 17.30 val. iki 18.30 val., tuo metu, kai ji buvo sporto treniruotėje, kuri vyko adresu (duomenys neskelbtini). Dėl telefono vagystės padaryta 50 Eur turtinė žala, dėl UAB „Omnitel“ išankstinio apmokėjimo kortelės „Ežys“ buvusios telefone vagystės padaryta 5 Eur turtinė žala. Bendrai dėl vagystės padaryta 55 Eur turtinė žala. Pavogto mobilaus ryšio telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Šis telefonas buvo pirktas naujas, maždaug prieš 2 m. (IV tomas, b. l. 38-39).

Liudytoja R. J. parodė, kad 2016-01-06 buvo sporto treniruotėje (duomenys neskelbtini). Treniruotė vyko laikotarpiu nuo 17.30 iki 18.30 val. Treniruotės metu rūbus, kuprinę paliko už medžiaginės užuolaidos. Po treniruotės iš karto pastebėjo, kad atsegtas kuprinės skyrius, kuriame buvo paliktas mobilaus ryšio telefonas „LG -E 440“ su išankstinio apmokėjimo Ežio kortele, kurios tel. nr. (duomenys neskelbtini). Suprato, kad telefoną pavogė. Prieš eidama į treniruotę, koridoriuje matė tris jaunus asmenis. Treniruotės metu jokių pašalinių asmenų nematė (IV tomas, 49-50).

Liudytoja L. J. parodė, kad 2016-01-06 apie 17.30 val. atvyko į sporto treniruotę, kuri vyksta (duomenys neskelbtini) esančiame pastate. Prieš treniruotę striukė pasikabino ir pradėjo treniruotis kartu su kitais žmonėmis. Treniruotei pasibaigus, apie 18.30 val., nuėjo prie savo striukės ir pamatė, kad nebėra mobiliojo telefono „Nokia Asha 203/2030“, 50 Eur vertės į kurį buvo įdėta UAB „Omnitel“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Ežys“ kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini), ją vertina 2 Eur. Be to, į pavogtą mobilaus ryšio telefoną buvo įdėta 2 GB atminties kortelė, kurią vertina 5 Eur. Telefonas buvo pusiau liečiamas, pirktas prieš 3ar 4 metus, jo vertė 50 Eur (IV tomas, b. l. 26, 29-30).

Liudytojas A. M. parodė, kad 2016 m. sausio mėn. pradžioje ieškojo pirkti mobilaus telefono Samsung S3 Neo, nes reikėjo dalių. iš draugo sužinojo, kad pažįstamas J. Ž. turi tokį telefoną. Su juo susiskambino ir jis sutiko mainyti telefoną. Po kelių dienų atvyko policijos pareigūnai, pasiteiravo, ar turi telefoną ir pasakė, kad jis vogtas. Mainydamas telefoną su J. Ž. nežinojo, kad jis vogtas. Atminties kortelės telefone nebuvo, ekranas buvo įskilęs (IV tomas, 54).

2016-01-06 I. Ž. pareiškimas dėl telefono Samsung Galaxy SIII Neo vagystės (I tomas, b. l. 20).

2016-01-06 L. J. pareiškimas dėl telefono Nokia vagystės (I tomas, b. l. 21).

2016-01-07 R. J. pareiškimas dėl telefono „LG“ vagystės (I tomas, b. l. 22).

2016-01-13 įvykio vietos apžiūros protokolas, kur nurodyta, jog įvykio vieta (duomenys neskelbtini) pastate esanti treniruočių salė (IV tomas, b. l. 8-11).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamosios D. R. ir G. L. padarė joms inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. 2016 m. sausio 6 d., (duomenys neskelbtini), trečiame aukšte esančioje patalpoje, kur vyko sporto treniruotė, veikdamos bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą I. Ž. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung I9301 SIII Neo“, R. J. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „LG-E440“, L. J. mobilaus ryšio telefoną „Nokia Asha203/2030“, todėl jų veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d.

Kaltinamųjų D. R. ir G. L. šiame epizode atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamos bendrininkų grupe (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Bausmių skyrimo pagrindai