Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, Viktorijai Akelienei, Jurgitai Barauskaitei, dalyvaujant prokurorei Svetlanai Zabielinienei, gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, kaltinamajam T. D., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, mokėsi (duomenys neskelbtini) II kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : l) Kauno m. apylinkės teismo 2010-12-03 nuosprendžiu dėl 2010-06-24 d. 17val. nesunkaus sveikatos sutrikdymo pagal LR BK 138 str. 1 d. - 30 parų arešto; 2) Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-24 nuosprendžiu dėl 2010-10-17 plėšimo nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d., 9 d., 65 str., paskirtoji bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-03 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas visiškai sudedant, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010-11-11 iki 2011-02-24, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas pagal LR BK 254str.1d. dėl šaunamojo ginklo ir šaudmenų pagrobimo, 253str.1d. dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. birželio 24 d. apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame daugiabutyje, T. D. pro neužrakintas duris įsibrovęs į tarnybinę patalpą slapta pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį ir apsaugos darbuotojui V. V. priskirtą tarnybinį D kategorijos šaunamąjį ginklą - Italijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinį dujinį - garsinį pistoletą „GAP" Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais šoviniais, 209 Lt vertės, bei apkaboje buvusius 5 šaudmenis: vieną 9 mm kalibro garsinį šovinį, 1, 45 Lt vertės ir keturis 9 mm kalibro dujinius (CS) šovinius, bendros 14,44 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 224,89 Lt turtinę žalą.

2010 m. birželio 24 d. apie 21.30 val., T. D. neturėdamas leidimo, pagrobtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį D kategorijos šaunamąjį ginklą ir šaudmenis - Italijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinį dujinį - garsinį pistoletą „GAP“ Nr. (duomenys neskelbtini) su 5 šaudmenimis, turėdamas su savimi nešė iš apsaugos darbuotojų kambario į butą Nr.526 bei į kitas nenustatytas patalpas, esančias gyvenamajame daugiabutyje adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė iki 2010 m. birželio 26 d., apie 7.00 val., kol ginklą numetė šio pastato bendro naudojimo tualeto apsaugos darbuotojams skirtoje kabinoje, kur 2010 m. birželio 26 d., apie 12.30 val., šį šaunamąjį ginklą - Italijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinį dujinį - garsinį pistoletą „GAP“ Nr. (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis T. D. prisipažino kaltu. Parodė, jog būdamas neblaivus 2010 m. birželio 24 d. vakare grįžo namo į bendrabutį, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Praeidamas pro apsaugos darbuotojo tarnybines patalpas matė, kad durys atidarytos, viduje nieko nėra, todėl užėjo vidun ir pastebėjęs ant fotelio buvusį dėklą su pistoletu, pavogė pistoletą. Neketino pistoleto naudoti, pistoletu nešaudė, apkaboje nebuvo šovinių, suprato esant tai šaunamąjį ginklą, paslėpė 5 aukšte. Ryte išsiblaivęs nunešė pistoletą ir grąžino apsaugos darbuotojui.

Liudytojas R. S. parodė, jog dirbo ginklininku UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2010-06-24 apie 21.30 val. radijo ryšiu gavo pranešimą ir vyko į (duomenys neskelbtini). Nuvykus apsaugos darbuotojas V. V. buvo šoke, kad darbo vietoje dingo tarnybinis dujinis pistoletas. 2010-06-25 ryte apie 08val. tame name T. D. pro kambario langą švaistėsi ir demonstravo daiktą, panašų į pistoletą, atvykus ekipažui, šis neįsileido policijos vidun. Pagal gautą informaciją prarastas pistoletas buvo rastas tualete.

Liudytojas V. V. parodė, jog 2010-06-24 d. vėliau 21val. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Išeidamas parūkyti paliko tarnybinėje patalpoje tarnybinį dujinį-garsinį pistoletą „GAP“ su apkaboje buvusiais penkiais šoviniais - vienu garsiniu, keturiais dujiniais bei dėklu. Grįžęs pasigedo pistoleto, apie tai pranešė UAB „(duomenys neskelbtini)“ greitojo reagavimo skyriui. Po poros dienų sužinojo, kad bendradarbis rado tualete rado tą dujinį pistoletą be šovinių.

Liudytojas P. K. parodė, jog dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), 2010-06-26 d. apie 12val. nuėjęs į trečiame aukšte esančią tualeto patalpą, rakinamoje tarnybinio tualeto kabinoje ant grindų šalia klozeto rado dujinį pistoletą „GAP“ su apkaba be šovinių, kad šalia yra kitos tualeto kabinos, kuriomis naudojasi ir namo gyventojai, kabinos nėra visiškai izoliuotos. Pranešė policijai, nes žinojo, kad per Jonines buvo pavogtas jo bendradarbio tarnybinis pistoletas.

Liudytojas P. K. patvirtino parodymus vietoje, paaiškino aplinkybes. Atitinkamai iš parodymų matyti, kad tualeto patalpoje viso 4 kabinos, rakinama viena tarnybinė kraštutinė, yra tarpai tarp grindų ir durų bei sienelių 15 cm ir 50 cm tarp lubų ir viršutinio krašto ( b.1. 24-27).

Taip pat įvykio vietos apžiūros protokolas pažymi, kad 2010-06-24 d. 22val. apžiūrėta įvykio vieta, esanti penkių aukštų name, pirmame aukšte, adresu (duomenys neskelbtini). Patalpa nefilmuojama. Iš įvykio vietos nieko nepaimta ( b.1. 7-9 ).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad 2010-06-26 P. K. pateikė dujinį pistoletą „GAP“ 9 mm Nr. (duomenys neskelbtini) su apkaba ( b. 1. 21).

2011-02-28 akistatos protokolas pažymi, liudytojas P. K. patvirtino ankstesnius parodymus, taip pat įtariamasis T. D. parodė, jog pistoletą jis 2010-06-25 ryte nunešė ir tarnybinėje patalpoje grąžino nepažįstamam apsaugos darbuotojui (b.1. 20 ).

2010-09-22 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas pažymi, kad liudytoja I. L. atpažino pistoletą „GAP“ Nr. (duomenys neskelbtini), kaip tą patį, kurį 2010m. birželio mėn. pabaigoje į jos kambarį buvo atnešęs T. ir paslėpęs po lova ( b.1. 22-23 ).

2011-02-28 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, kad įtariamasis T. D. parodė veiksmus ir vietą nusikalstamos veikos metu, iš kur pagrobė ginklą su penkiais šoviniais ( b.1. 28-30 ).

Specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1524 pažymi, kad tirti pateiktas Italijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinis dujinis - garsinis pistoletas „GAP“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais šoviniais, yra D kategorijos šaunamasis ginklas ( b.1. 34-35).

2011-02-25 specialisto A. U. apklausos protokolas pažymi, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančioje sąskaitoje faktūroje SK Nr. (duomenys neskelbtini) paminėti 9 mm kalibro garsiniai ir dujiniai (CS) šoviniai, vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, priskiriami D katogorijos ginklams skirtiems šaudmenims. Šie šoviniai taip pat tinka 2010-08-10 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-1524 ištirtam pistoletui „GAP“ Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. 1. 18 ).

UAB„(duomenys neskelbtini)" raštu ir 2005-07-04 PVM sąskaita - faktūra serija SK Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais nustatyta, kad dujinio pistoleto „GAP" Nr. (duomenys neskelbtini) su apkaba vertė 209 Lt be PVM, garsinio šovinio 1 vnt. vertė 1,45 Lt be PVM, dujinio šovinio 1 vnt. 3,61 Lt be PVM. Civilinis ieškinys nereiškiamas ( b. 1. 40-41 ).

2005-07-08 turto įvedimo į eksploataciją aktas Nr. 85 pažymi, kad dujinis pistoletas „GAP“ Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2005-07-08 naudojamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.1. 42).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ perduotų specialiųjų priemonių pavadinimų ir jų komplektacijos knygos įrašas pažymi, kad 2010-06-24 d. 7.00 val. dujinis pistoletas, šovininė bei priedai buvo perduoti V. V. (b.1.48-49 ).

2011-01-14 pakvitavimas pažymi, kad Italijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinis dujinis - garsinis pistoletas „GAP" Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.1.43).

Aukščiau išdėstytų įrodymų visuma patvirtina, jog 2010-06-24 kaltinamasis T. D. pagrobė D kategorijos šaunamąjį ginklą - Italijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinį dujinį - garsinį pistoletą „GAP“, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais šoviniais, bei apkaboje buvusius 5 šaudmenis, skirtus šaudyti šiuo pistoletu. Šaunamasis ginklas bei šaudmenys buvo pagrobti, kadangi kaltinamais tyčia, neteisėtai, neatlygintinai užvaldė svetimą turtą, atitinkamai apsaugos firma bei darbuotojas neteko galimybės valdyti, naudotis ir disponuoti šiuo pagrobtu turtu. Specialisto išvada patvirtinta, kad tai D kategorijos šaunamasis ginklas ir šaudmenys. Kaltinamasis, pagrobęs šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, neteisėtai jais disponavo, neturėdamas leidimo laikė ir nešiojo gyvenamajame name Partizanų g. 5, Kaune.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 253str.1d., 254str.1d.

Byloje nėra objektyvių įrodymų ir tai paneigta liudytojo P. K. parodymais, kad kaltinamasis T. D. šaunamąjį ginklą būtų būtent slėpęs apsaugos darbuotojų tualete, todėl ši aplinkybė šalintina iš kaltinimo, nes šaunamasis ginklas rastas numestas tualeto kabinoje ant grindų, nebuvo kur užkištas ar slepiamas slėptuvėse ar kitose vietose, apsunkinančiose suradimą, tačiau tai taip pat negalima konstatuoti, kad kaltinamasis būtų savanoriškai atsisakęs nusikaltimo, nes nėra fiksuota tokių pranešimų, nėra objektyvių įrodymų apie ginklo pateikimą policijai ar apsaugos darbuotojui.

Kaltinamojo T. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kadangi jis atskleidė esmines aplinkybes, kad būtent jis pagrobė šaunamąjį ginklą, laikė, nešiojo. Pažymėtina, kad 2010-06-24 vakare pagrobtu ginklu atsikratė 2010-06-26 numesdamas apsaugos darbuotojų tarnybiniame rakinamame tualete, tokiu būdu vis tik apsunkindamas kitiems pašalinimas asmenims surasti bei naudotis ginklu, atitinkamai galimai tikėdamasis, kad ginklą suras apsaugos darbuotojai, bet šie nesužinosią kas pagrobėjas. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių veikų padarymui. Pagal LR ATPK baustas 5 kartus (b.1. 91-93 ), lankėsi VšĮ Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centre (b.1.95), tačiau specialisto išvada Nr.93TPK-526 pažymi, kad atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikia (b.1.98), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.1.96), VĮ Kauno paslaugų verslo darbuotojų profesinio rengimo centro charakterizuojamas patenkinamai (b.1.108). Kaltinamasis teistas 2 kartus : 2010-12-03 nuosprendžiu dėl 2010-06-24 d. 17 val. nesunkaus sveikatos sutrikdymo bei 2011-02-24 nuosprendžiu dėl 2010-10-17 plėšimo, pastaruoju nuosprendžiu vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d., 9 d., 65 str., bausmės subendrintos, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo 1m. 6mėn. bausmę. Atsižvelgiant į BK VIII skyriaus reikalavimus, įvertinus faktines nusikaltimų LR BK 253str.1d., 254str.2d. aplinkybes, kad šaunamasis ginklas „D“ kategorijos, šaunamąjį ginklą apsaugos įmonė neilgai trukus atgavo ir civ.ieškinio nereiškia, nuteistojo asmenybę, baustinas laisvės atėmimo bausmėmis, švelnesnėmis nei vidurkiai, subendrinant iš dalies sudedant, taip pat taikant LR BK 63str.4d.,9d.

Proceso išlaidų nėra. Civ.ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Šioje baudž.byloje ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, atsižvelgiant į šiuo metu atliekamą laisvės atėmimo bausmę bei šio nuosprendžio bausmę, LR BVK nuostatas, skirtinas suėmimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-305, 307-308 str.str.,

nusprendė:

T. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 254 str. 1 d., 253 str. 1 d., nubausti laisvės atėmimu pagal LR BK 254str.1d. vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal LR BK 253str.1d. vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., bausmes subendrinti iš dalies sudedant, skirti laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-24 nuosprendžiu paskirtos subendrintosios bausmės, nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2011-09-26. Į bausmės laiką įskaičiuoti kardomąjį kalinimą nuo 2010-11-11 iki 2011-02-24, taip pat iš dalies atliktą bausmę pagal ankstesnį nuosprendį.

Iki įsiteisės nuosprendis paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

Daiktinį įrodymą - D kategorijos šaunamąjį ginklą - Italijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinį dujinį - garsinį pistoletą „GAP" Nr. (duomenys neskelbtini), palikti tolimesniam savininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ disponavimui.

Nuosprendis apeliacine tvarka gali būti skundžiamas per 20 dienų Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą. Suimtam nuteistajam terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.