Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant R. N., dalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus atstovei D. Š., asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. R., teismo posėdyje išnagrinėjo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, gyv. (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. asmens tapatybė nustatyta pagal vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2003-05-03 Alytaus PK.

V. R. nevykdė teisėtų Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus pareigūnų reikalavimų, t.y. 2010-06-14 Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus pareigūnams patikrinus UAB (duomenys neskelbtini), V. R. buvo įteiktas reikalavimas iki 2010-07-16 pašalinti rastus pažeidimus (išmokėti darbuotojams neišmokėtą darbo užmokestį, įteikti darbuotojams atsiskaitymo lapelius, darbo sutartyse sulygti dėl išbandymo termino, sužymėti darbuotojo faktiškai dirbtą laiką ir neatvyko į darbą priežastis). V. R. šio reikalavimo neįvykdė ir tuo jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41² str. 1 d.

V. R. į teismo posėdį atvyko, pažeidimą pripažino ir paaiškino, kad šiuo metu UAB (duomenys neskelbtini) jokios veiklos nevykdo, įmonė neturi galimybių atsiskaityti su darbuotojais, kadangi įmonė neturi pinigų, visos dar turimos lėšos yra areštuotos. Atlyginimo ir jis pats negauna nuo birželio mėnesio. Pripažįsta, kad neįvykdė Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimo, tačiau kaltės dėl padaryto pažeidimo nejaučia, nes taip atsitiko dėl to, kad įmonėje nėra pinigų.

Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus atstovė D. Š. į teismo posėdį atvyko, ir nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai dažnai rašo skundus dėl neišmokėto darbo užmokesčio. Kai buvo geresnė situacija, su darbuotojais atsiskaitydavo laiku, tačiau paskutiniu metu kyla problemų. Buvo ne kartą atidėtas terminas reikalavimams įvykdyti, tačiau tai nepadėjo. V. R. neįvykdė reikalavimų, tuo pažeidė LR Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 6 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 41² str. 1 d.

V. R. kaltę dėl padaryto pažeidimo, be jo paties prisipažinimo, taip pat patvirtina surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, VDI reikalavimas pašalinti pažeidimus R1, VDI raštu dėl reikalavimo įvykdymo, UAB (duomenys neskelbtini) raštu dėl reikalavimo įvykdymo, pasiaiškinimu dėl girtavimo darbe, prašymais, VDI raštu dėl reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo, darbo sutartimis, mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraščiais, įsakymais dėl atleidimo iš darbo, kita rašytinė bylos medžiaga.

Remiantis Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 6 d. Valstybinės darbo inspekcijos inspektorių reikalavimai ir nurodymai yra privalomi. Asmenys, nevykdantys Valstybinės darbo inspekcijos inspektorių reikalavimų, atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Skiriant nuobaudą V. R., atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, yra neįgalus asmuo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vertintinas ir tas žmogiškumo faktorius, kad V. R. pažeidimą padarė ne piktybiškai, o esant sunkiai įmonės finansinei padėčiai, deda pastangas išlaikyti įmonę ir joje sukurtas darbo vietas, ką patvirtina byloje esantys UAB (duomenys neskelbtini) pateikti įmonės finansinės veiklos dokumentai.

Įvertinus tai, kad V. R. neteistas, nebaustas administracine tvarka, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, dirba, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, darbo įstatymų pažeidimus padarė pirmą kartą dėl sunkios įmonės finansinės padėties, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti paskirta švelnesnė nuobauda nei numatyta straipsnio sankcijoje (ATPK 30¹ str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41² str., paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.

2011 m. vasario 28 d.