- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-03
- Bylos Nr.
- e2-5049-580/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01716-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūra Marija Strumskienė
- Ieškovas
- F. M. I.
- Atsakovas
- akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“
- Trečiasis asmuo
- M. A., V. Z.
- Kategorijos
- 3.1.2.2.2Bendrasis teritorinis teismingumas
rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovų F. M. I. (F. M. I.), atstovaujamos globėjos D. V., B. Š. bei P. Š. ieškinio priėmimo klausimą civilinėje pagal ieškovų F. M. I. (F. M. I.), atstovaujamos globėjos D. V., B. Š. bei P. Š. ieškinį atsakovui akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, tretieji asmenys M. A., V. Z. dėl neturtinės žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovai prašė iš atsakovo priteisti 400 000 Eur neturtinę žalą bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) 2014-07-28 apie 13.30 val. įvyko atsitikimas, kurio metu 10 kV įtampos elektros perdavimo oro linijoje nukrito laidas. Įvykio metu elektros srove buvo mirtinai sužalota L. Š. ir L. Š. sugyventinis, (duomenys neskelbtini) pilietis M. d. W. Žuvusiųjų mirties priežastimi buvo elektros trauma. Jeigu atsakovas būtų įrengęs teisės aktuose nurodytus reikalavimus atitinkantį kabamąjį izoliatorių, net ir esant ypatingoms meteorologinėms sąlygoms, tokio izoliatoriaus laido nukritimo atveju rizika būtų maža. Atsakovas nesilaikė teisės aktuose nurodytų reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinį atsisakytina priimti.
Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 27 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Tai reiškia, jog ieškiniu reikalaujamos atlyginti neturtinės žalos dydis neturi įtakos rūšiniam bylos teismingumui – tokia byla, nepriklausomai nuo prašomos priteisti neturtinės žalos dydžio, teisminga apylinkės teismui (CPK 26 straipsnis). Ieškovai turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas atsisako priimti ieškinį kaip neteismingą apygardos teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 26, 27 straipsniais, 137 straipsniu, 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
atsisakyti priimti ieškinį.
Išaiškinti ieškovams, jog jie su ieškinio reikalavimais turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.