Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto (paskutinį kartą – 2010-08-31), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T. 2015 m. liepos 12 d., apie 21:01 val., viešoje vietoje, Rodūnios kelias 18, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas (heroiną) be gydytojo paskyrimo. Šiais savo veiksmais G. T. padarė ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. T. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta G. T. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio G. T. pasiaiškinimo matyti, kad jis prisipažino vartojęs narkotines medžiagas (heroiną) be gydytojo paskyrimo (b. l. 6).

2015-07-12 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2015-07-12, apie 21:01 val., Rodūnios kelias 18 pastebėtas įtartinas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, G. T.. Asmuo buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, prisipažino vartojęs narkotines medžiagas – heroiną (b. l. 2).

ATPK 44 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus teisės pažeidimus, numatytus šio kodekso 126 straipsnio ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse ir 129 straipsnyje) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas, užtraukia baudą iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 straipsnis).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, faktinės aplinkybės bei G. T. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio G. T. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, labai gailisi (b. l. 6). Iš 2015-07-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-07-12, apie 21:01 val., Rodūnios kelias 18 pastebėtas įtartinas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, G. T.. Asmuo buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, prisipažino vartojęs narkotines medžiagas – heroiną (b. l. 2). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad G. T. atliko priešingą teisei (ATPK 44 straipsnio 2 daliai), kaltą veikimą, kadangi vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, už kurį ATPK 44 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas G. T., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų (G. T. pažeidimo padarymo metu buvo 35 metai (b.l. 3)).

Administracinė nuobauda G. T. gali būti skiriama, kadangi šio nutarimo priėmimo dieną nuo teisės pažeidimo padarymo dienos nėra praėję šešeri mėnesiai (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). G. T. skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (teismo vertinimu, padarytas pavojingas pažeidimas, kadangi, dėl narkotinių medžiagų sukeliamos priklausomybės jas vartojančiam asmeniui didėja tikimybė, jog asmuo toliau darys panašaus pobūdžio administracinius teisės pažeidimus ir (ar) nusikalstamas veikas), taip pat į G. T. asmenybę – yra brandaus, 35 metų, amžiaus (b. l. 3), administracine tvarka baustas keliskart už įvairius administracinius teisės pažeidimus, taip pat ir už ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, paskutinį kartą baustas 2010-08-31, jam paskirta administracinė nuobauda 100 Lt dydžio, LITEKO duomenimis, teistas už BK 259 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką. G. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti G. T. paskyrus už ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą mažesnę nei ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos vidurkis baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiG. T. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 40 Eur dydžio baudą.

Informuoti pažeidėją, kad, pagal ATPK 8 straipsnio 2 dalį, aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Dėl paskirtos administracinės nuobaudos, kuri nėra įvykdyta, peržiūrėjimo suinteresuotas asmuo pareiškimu turi teisę kreiptis į organą (pareigūną), priėmusį nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.