Telšių apylinkės teismo nutartis

baudžiamojoje byloje, kurioje D. Ž. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu D. Ž. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirtas laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu, pakeisto Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Į paskirtą bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. rugsėjo 12 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1–3 dalimis, iš kaltinamojo D. Ž. konfiskuoti nusikalstamos veikos rezultatą – 300 (tris šimtus) Eur.

Priimant nuosprendį, rezoliucinėje dalyje nebuvo nurodyta, kaip išspręstas kardomųjų priemonių panaikinimo klausimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas turi teisę priimti sprendimus: panaikinti kardomąją priemonę tais atvejais, kai išteisinamajame nuosprendyje arba nuosprendyje, kuriuo kaltinamasis nuteistas ir nuo bausmės atlikimo atleistas, nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama; <...>, 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus: <...> dėl rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Laukaičio 2022 m. rugsėjo 26 d. Nutarimais skirti kardomąją priemonę D. Ž. buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (4 t., b. l. 60-63, 64-67).

Kaip minėta, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. liepos 3 d. nuosprendžiu liko neišspręstas klausimas dėl kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir dokumentų paėmimo – klausimas iki įsiteisės teismo nuosprendis, nors nuosprendžio aprašomojoje ir motyvuojamojoje dalyje teismas pasisakė dėl kardomųjų priemonių – jas nurodyta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 1 ir 4 dalimis,

nutaria:

D. Ž., gim. 1988 m. kovo 4 d., Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pripažintam kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 1 dalyje, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Laukaičio 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarimais skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nutartis neskundžiama.