Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, nedalyvaujant pažeidėjui D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje,

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nedirbantis, baustas administracine tvarka, gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. su sugyventine J. K., gim. (duomenys neskelbtini), augina mažametį sūnų E. K., gim. (duomenys neskelbtini). 2016 m. spalio 25 d. Pagėgių savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius gavo pranešimą, kad D. G. ir J. K. šeimoje girtaujama, neprižiūrimas sūnus E. K.. Nuvykus į šeimą D. G. specialistų į namus neįsileido, grasino užkapoti kirviu. D. G. nustatytas 2,27, o J. K. 2,65 alkoholio promilės girtumas. Namuose matėsi išgertuvių požymiai, buvo netvarkinga, šalta, nebuvo padaryta vaikui valgyti. Tokiu savo elgesiu D. G. pažeidė LR CK 3.155 str., 3.159 str. 3 d., 3.165 str. 1 d., taip pat LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 21 str. 1 d., kadangi vartojo alkoholį bei neatliko pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiko, nesudarė palankių sąlygų visapusiškam ir harmoningam jo vystymuisi bei veikė priešingai vaiko interesams.

Byla nagrinėtina D. G. nedalyvaujant, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, jam buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, datą ir vietą. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas (ATPK 272 str. 1 d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo nustatyta, kad D. G. kaltės nepripažįsta.

Nors D. G. kaltės nepripažįsta, tačiau ji įrodyta šia bylos medžiaga:

2016 m. lapkričio 2 d. Šeimos lankymo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio matyti, kad buvo gauta informacija, jog J. K. ir D. G. šeimoje nevengiama girtauti, tėvai nesirūpina sūnaus E. K., gim. (duomenys neskelbtini) priežiūra. Apsilankius šeimoje abu tėvai rasti neblaivūs. Vaiko namuose nebuvo, tačiau vėliau jis pastebėtas einantis link namų. Jis papasakojo, kad tėvai geria jau kelinta diena, kad nuo pat ryto buvo pas draugus su kuriais žaidė, pavalgė. Patikrinus namus matėsi, kad vyko išgertuvės, t. y. prie stalo virtuvėje sėdėjo dar vienas vyriškis, ant stalo buvo padėtas nugertas butelis degtinės, sidro butelis. Namuose buvo šalta, nešvaru.

2016 m. rugsėjo 23 d. notaro patvirtintas D. G. ir J. K. pareiškimas dėl E. K., gim. (duomenys neskelbtini) tėvystės pripažinimo.

Iš alkotesterio parodymų nustatyta, kad 2016-11-02, 15 val. 08 min., D. G. nustatytas 2,27 promilės girtumas.

Skiriant nuobaudą D. G., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. G. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 23 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti kaltu D. G., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir jam pareikšti įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.