Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro E. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-04-2-00065-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-05-16 pagal LR BK 233 str. 1 d., 235 str. 1 d., 5 MGL (650 Lt.) bauda, 2015-02-05 pagal LR BK 140 str. 2 d., 4 mėn. viešųjų darbų bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. L., 2014 m. gruodžio 21 d., 00 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarnybiniame automobilyje, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, sutikęs duoti parodymus, dėl susižalojimo, liudytojo apklausos metu davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad 2014 m. gruodžio 20 d., apie 22 val., būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini)., savo garaže remontavo traktorių, beremontuodamas paslydo ir nugriuvo susitrenkdamas skruostą į metalinį priekalą, nors žinojo ir suprato jog prieš jį smurtavo ir jį sumušė D. K..

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamojo kaltė įrodyta kaltinamojo M. L. prisipažinimu (b. l. 22) ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš 2014-12-21 liudytojo M. L. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis davė parodymus, jog susižalojo pats. (b.l. 6 )

Iš 2015-01-16, 2015-02-06 ir 2015-02-26 liudytojo M. L. papildomo apklausos protokolų matosi, kad ikiteisminio tyrimo metu jis davė parodymus, jog policijos pareigūnams jis pradžioje melavo, nurodė kad jį sužalojo D. K., o ne susižalojo pats. (b.l. 13-14)

Iš alkotesterio parodymo šaknelės matyti, kad 2014-12-21, 00:11 val. M. L. girtumas buvo 2.17 promilių. ( b. l. 7)

Kadangi M. L., 2014 m. gruodžio 21 d., 00 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarnybiniame automobilyje, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, sutikęs duoti parodymus, dėl susižalojimo, liudytojo apklausos metu davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad 2014 m. gruodžio 20 d., apie 22 val., būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini), savo garaže remontavo traktorių, beremontuodamas paslydo ir nugriuvo susitrenkdamas skruostą į metalinį priekalą, nors žinojo ir suprato jog prieš jį smurtavo ir jį sumušė D. K., tokia M. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.

Kaip matyti, pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu klaidingai yra nurodyta M. L. sužalojimo data, tai yra nurodyta 2014-01-20, o pagal medžiagą nustatyta, kad jis 2014-12-21 apklausiamas kaip liudytojas davė melagingus parodymus, jog 2014-12-20 susižalojo garaže, nors žinojo, kad buvo kito asmens sužalotas. Todėl šis rašymo apsirikimas ištaisytinas ir nurodoma teisinga įvykio data, tai yra 2014-12-20. Šis patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės ir neapsunkina jo padėties bei nepažeidžia kaltinamojo teisių į gynybą.

Skiriant bausmes atsižvelgiama į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumą visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes (BK 54 str.).

M. L. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

M. L. pripažint kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ir skirti jam 6( šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4( keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie 2015-02-05 Šilalės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalinai pridėti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 7( septynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti nepakeistą.

Išaiškinti M. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.