- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-23
- Bylos Nr.
- T-447-543/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Nuteistasis
- A. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo A. V. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-12-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015-04-30 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas jam atidėtas dvejiems metams įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, siūlė nutraukti probuojamajam A. V. priežiūros vykdymą prieš terminą.
Nuteistasis A. V. prašė teikimą tenkinti ir paaiškino, kad per visą bausmės laiką nieko blogo nepadarė, mokosi iš padarytų klaidų. Šiuo metu jis ūkininkauja – su žmona turi pieno ūkį, taip pat dirba stogdengiu pagal verslo liudijimą. Termino sutrumpinimas reikalingas dėl darbo – kai dirba toliau nuo namų brigadai reikia anksčiau baigti darbą, kad jis laiku grįžtų namo.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis A. V. naujų nusikaltimų nepadarė, administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Teismo paskirtus įpareigojimus jis įvykdė tinkamai: užsiregistravo Alytaus teritorinės darbo biržos Alytaus skyriuje, pradėjo dirbti pagal verslo liudijimą, nustatytu laiku buvo namuose. Nuteistasis A. V. turi pastovią gyvenamąją vietą, ūkininkaudamas kartu su sutuoktine išlaiko dvi nepilnametes dukras, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Miroslavo seniūno yra charakterizuojamas teigiamai. Pagal Oasys-1 vertinimo metodiką jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (26 balai), palyginus su ankstesniu rizikos vertinimu, ji sumažėjo 5 balais. Nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip ¾ probacijos termino, motyvuotas nedaryti naujų nusikalstamų veikų bei administracinių teisės pažeidimų. Šios aplinkybės ir nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra visos sąlygos prieš terminą nutraukti probuojamojo A. V. priežiūros vykdymą, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutarė:
teikimą patenkinti.
Nutraukti probuojamojo A. V. priežiūros vykdymą prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.