- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-13
- Bylos Nr.
- T-170-266/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-83-2-05491-2019-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Advokatai
- Darius Karvelis
dalyvaujant Anykščių rajono psichikos sveikatos priežiūros centro atstovui direktoriui Audroniui Gustui,
R. S., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė , atstovui gynėjui advokatui Dariui Karveliui,
teismo posėdyje išnagrinėjo Anykščių rajono psichikos sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės rūšies pratęsimo R. S., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019-12-19 nutartimi R. S. , padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje , buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Šalies argumentai
Anykščių rajono psichikos sveikatos priežiūros centro teikimu prašoma R. S. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti.
Teismo posėdžio metu Anykščių rajono psichikos sveikatos priežiūros centro atstovas direktorius Audronius Gustas teikimą palaikė ir nurodė, jog R. S. serga nuo 2015 metų. Pirmą kartą psichikos sveikatos centre apsilankė 2015 metais. Tada jam nustatyti sveikatos sutrikimai, tačiau intensyviai nesigydo, nes per 5 metus apsilankė tik 3 kartus. Kuomet R. S. padarė nusikalstamą veiką ir yra pripažintas nepakaltinimu ir jam skirta priverčiamoji medicinos priemonė, R. S. taip pat centre nesilanko. Atvyko šių metų liepos 7d. ir jam buvo išrašyti vaistai, paaiškinta, jog turi vaistus vartoti. Šių metų kovo mėnesio 7-25 dienomis buvo gydytas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje ir jam nustatytas bipolinis efektinis sutrikimas. Tai lėtinė liga ir ją reikia gydyti, tačiau R. S. gydytis nenusiteikęs, nėra jokios motyvacijos. Jam vaistus išrašo, tačiau ar jis juos vartoja , nėra žinoma. Pagal tai, jog jis beveik nesilanko psichikos sveikatos centre, darytina išvada, jog vaistų jis nevartoja. Nesigydant , neįmanomas pasveikimas. Esant tokiai situacijai, prašė pratęsti priverstinį gydymą ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Prokuroras Arvydas Miečius prašė teikimą tenkinti ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti.
Šalies argumentai
Advokatas Darius Karvelis nurodė, jog sutinka su teikimu ir prašo gydymą tęsti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Vadovaujantis BK 98 str. bei BPK 405 str. priverčiamąją medicinos priemonės, įskaitant ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.
Psichikos sveikatos centro komisija 2020 m. birželio 10 d. apžiūrėjusi pacientą R. S., nustatė, kad R. S. psichikos sveikatos būsena yra nepakankamai pagerėjusi, yra per trumpas stebėjimo laikotarpis. R. S. yra diagnozuotas šizoafektinis sutrikimas, manijos tipas (F25.0,F31.0).
Išklausius proceso dalyvius bei ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad R. S. asmens sveikatos būklė nepasikeitė. Vadovaujantis BPK 405 str. 3 d. 1 p. nuostatomis priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pratęstinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 405 str. 3 d. 1 p., 440 str. teismas
nutaria:
Anykščių rajono psichikos sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.
R. S. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.