Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, susipažinęs su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pateikta administracine byla dėl administracinio poveikio priemonių taikymo E. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-02 Kėdainių rajono apylinkės teisme gauta nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio poveikio priemonių taikymo E. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pateikta administracinio teisės pažeidimo byla turi akivaizdžių trūkumų. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai. Kitaip tariant, administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Įvertinti visas bylai svarbias faktines aplinkybes, tinkamai kvalifikuoti padarytą administracinį teisės pažeidimą administracinę bylą nagrinėjantį organą (pareigūną) įpareigoja įstatymas.

Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 17- 20) matyti, kad 2013-04-22 nutarimu E. V. už pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., buvo nubaustas 4000 Lt bauda, o jam paskirta bauda sumokėta 2013-09-25. Asmuo laikomas nebaustu, jei per metus nuo administracinės nuobaudos vykdymo pabaigos nepadaro naujo administracinio teisės pažeidimo (ATPK 36 str.). Kadangi naujas pažeidimas padarytas 2014-09-22, t. y. nepraėjus vieneriems metams nuo 2013-04-22 nutarimu paskirtos baudos sumokėjimo, laikytina, kad inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu- 2014-09-22, E. V. buvo baustas administracine tvarka už pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. Ši E. V. baustumo aplinkybė įeina į ATPK 130² str. sudėtį (taikomas asmenims, kuriems buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimus, tame tarpe ir ATPK 129 str. padarytą pažeidimą), taigi turi įtakos E. V. padarytos veikos kvalifikacijai. Atsižvelgus į išdėstytą, E. V. veika pagal ATPK 129 str. kvalifikuota netinkamai, nes tokia pažeidėjo veikos kvalifikacija neapima pakartotinumo požymio, kuris yra numatytas ATPK 130² str. Kadangi protokole nenurodoma, kad E. V. buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, todėl E. V. inkriminuojamo pažeidimo esmė pagal ATPK 130² d. negali būti įrodinėjama, kaip teismas, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalies nuostatomis, negali savo iniciatyva papildyti kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis ar pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį pažeidimą nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius (konkrečiu atveju baustumas už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą). Atsižvelgus į išdėstytą protokolas kartu su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, tam kad protokole pagal faktines bylos aplinkybes būtų patikslinta E. V. padarytos veikos esmė ir šios veikos kvalifikacija.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

grąžinti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK administracinę bylą Nr. A2.6.-953-736/2014, administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.