Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Dainiaus Motužio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E.V. , gim. (duomenys neskelbtini), Kretingoje, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), 4 klasių išsilavinimo, našlė, pensininkė, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji E. V., pažeisdama nustatytą tvarką, augino didelį kiekį kanapių, kurios įtrauktos į narkotinių bei psichotropinių medžiagų sąrašą:

Iki 2012-09-11, jai priklausančios sodybos šiltnamyje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdama nustatytą tvarką, t.y. Lietuvos Respublikos narkotinių bei psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 str., kuriuo Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama auginti opijines aguonas, kanapes bei kokamedžius (2002-12-10 įstatymo Nr. IX-1249 redakcija) neteisėtai augino ir iki 2012-09-11 užaugino didelį kiekį – 2,47 kg (4 vnt. kanapės augalų) kanapių augalų, kurie yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kur tą pačią dieną apie 10.30 val., paminėtą kiekį kanapės augalų, kurie yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), minėtame šiltnamyje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamoji E. V. dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Papildomai paaiškino, kad gailisi dėl tokio savo elgesio (b.l. 23-25, 27-28).

Iš 2012-09-11 Įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-8).

Iš 2012-10-04 Klaipėdos apskrities VPK KTB specialisto išvados Nr. 30-19-IS1-815 nustatyta, kad tirti pateikti augalai, aptikti 2012-09-11 atlikus šiltnamio, esančio sodyboje adresu (duomenys neskelbtini), kurioje gyvena E. V., gim. (duomenys neskelbtini), apžiūrą – yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė yra 2,47 kg (b.l. 12-14).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamosios E. V. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 265 str. 1 d., nes nustatyta, kad ji, pažeisdama nustatytą tvarką, augino didelį kiekį kanapių, kurios įtrauktos į narkotinių bei psichotropinių medžiagų sąrašą.

Kaltinamajai E. V. skirtina bauda už padarytą nusikalstamą veiką, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į tai, kad nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

E. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 265 str. 1 d. ir paskirti 5 MGL (650,00 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų)) dydžio baudą.

Išaiškinti E. V., kad nesutikdama su piniginės baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu ji, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, E. V. per 5 (penkis) mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 6801.

Daiktinius įrodymus: paketą, kuriame yra du paketai ir 6 polietileniniai maišai, dėžė, kurioje yra kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 2,43 kg (2012-10-10 kvito B serija BBB Nr. 0010762), saugomus Klaipėdos apskrities VPK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 4 d., išaiškinti E. V., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.