Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Smalakienė, sekretoriaujant Anai Klimovič, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn K. P., institucijos, paskyrusios nuobaudą įgaliotai atstovei R. Survilaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal K. P. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo, kuriuo jai buvo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnas 2007-11-07 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 173345 (toliau – Protokolas) dėl K. P. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- LR ATPK) 172 str. 1 d., nes 2007-10-30 apie 11.00 val. operatyvaus patikrinimo metu prekyvietėje, esančioje Žvirblių g. 8, Naujoji Vilnia, Vilniuje buvo nustatyta, kad K. P. prekybos vietoje neturėjo ir patikrinimo metu nepateikė prekių įsigijimo dokumentų, - 100 vnt. žvakių ir 150 vnt. dirbtinių gėlių. Tokia savo veika K. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintų Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 16 punktą (b.l. 18-19) .

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. P. palaikė skundo reikalavimus ir parodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, kad padarytą pažeidimą pripažįsta. Taip pat paaiškino, kad ji studijuoja, labai sunki finansinė padėtis šeimoje bei pateikė teismui tai patvirtinančius dokumentus ir prašė administracinę nuobaudą sušvelninti mažinant Nutarimu paskirtąją piniginę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintų Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 16 punktas numato, kad gyventojai, įsigiję prekybos verslo liudijimus, prekybos vietoje, o gamybos verslo liudijimus, - gamybos vietoje privalo turėti verslo liudijimus ir šiuos prekių, medžiagų arba žaliavų įsigijimo dokumentus: sąskaitą faktūrą arba PVM sąskaitą faktūrą - kai prekės, medžiagos arba žaliavos įsigytos iš Lietuvos juridinių asmenų arba užsienio apmokestinamojo vieneto, vykdančio veiklą per nuolatinę buveinę; prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą, sąskaitą faktūrą arba PVM sąskaitą faktūrą - kai prekės, medžiagos arba žaliavos įsigytos iš gyventojų, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme dokumentą, kuriuo įformintas prekių, medžiagų arba žaliavų tiekimas ir iš kurio galima nustatyti ūkinės operacijos turinį, - kai prekės, medžiagos arba žaliavos įsigytos Europos Sąjungos valstybėse; importo deklaraciją, kuria įformintas prekių, medžiagų arba žaliavų importas į Europos Bendrijų muitų teritoriją, - kai prekės, medžiagos arba žaliavos įsigytos ne Europos Bendrijų muitų teritorijoje; prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvito pirmąjį egzempliorių arba PVM sąskaitą faktūrą - kai prekės perkamos iš gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą verstis prekyba, kai iš verslo liudijimą įsigijusio gyventojo perkama jo pagaminta produkcija, kai žemės ūkio produkcija perkama iš gyventojo (ne PVM mokėtojo), kuris pats ją išaugino, arba kai iš gyventojo (ne PVM mokėtojo ir neįsigijusio verslo liudijimo) perkami asmeninės nuosavybės teise priklausantys daiktai.

Pagal LR ATPK 172 str. 1 d. komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Atkreiptinas K. P. dėmesys į tai, kad ATPK 172 str. įstatymo norma yra bendrojo pobūdžio blanketinė teisės norma, todėl jos turinys plečiamas specialiuoju teisės aktu - Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintomis Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklėmis, reguliuojančiomis verslo liudijimus turinčių asmenų teisinius santykius, verslo liudijimų teisinį režimą ir pan.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai, tai yra mokesčių inspekcijos pareigūno 2007-11-07 tarnybinis pranešimas (b. l. 18-19), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 20-21), V. P. verslo liudijimas Nr. V0510257 (b.l. 13), K. P. paaiškinimas teisminio bylos nagrinėjimo pilnai patvirtina, jog K. P. padarė LR ATPK 172 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Byloje K. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę lengvina tai, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų ji nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Teisminio bylos nagrinėjimo metu pateiktus K. P. gimimo liudijimą (b.l. 6), studento pažymėjimą Nr. 053925 (b.l. 7), Vilniaus darbo biržos pažymą, kad D. P. yra bedarbė (b.l. 8), A. P. gimimo liudijimą ir mokinio pažymėjimą, G. P. gimimo liudijimą ir mokinio pažymėjimą teismas vertina kaip įrodymus, patvirtinančius sunkią finansinę padėtį K. P. šeimoje.

Teismas pažymi, kad LR ATPK 30¹ str. nuostatos, numatančios galimybę paskirti asmeniui mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, yra taikomos, kai nustatomos išskirtinės aplinkybės, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų itin palankiai charakterizuojamas ar jo padaryta veika laikoma iš esmės nepavojinga. Nagrinėjamoje byloje tokios aplinkybės nustatytos – K. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris nelaikytinas tyčiniu. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė neprieštaravo dėl Nutarimu paskirtosios piniginės baudos sumažinimo.

Atsižvelgdamas į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjos K. P. asmenybę ir į bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro pagrįstą išvadą, kad skundžiamas Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda K. P. paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta iš esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, tačiau administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti taikant K. P. atžvilgiu ATPK 30 ¹ str. nuostatas ir skiriant mažesnę nei ATPK 172 str. 1 d. sankcijoje numatyta ir Nutarimu paskirta piniginė bauda, todėl ji mažintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis LR ABTĮ 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., 129 str., teismas

nutarė:

K. P. skundą tenkinti.

Taikyti LR ATPK 30¹ str. ir pakeisti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2007-11-15 nutarimą, skiriant K. P. administracinę nuobaudą – 100 Lt dydžio piniginę baudą už pažeidimą numatytą LR ATPK 172 str. 1 d..

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.