Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Aldona Sakalauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės „Alytaus butų ūkis“ ieškinį atsakovams K. G., D. G., įstatyminei atstovei B. M. dėl skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams pranešimai apie įteiktinus procesinius dokumentus: ieškinį, jo priedų nuorašus bei teismo pranešimą, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, – atsakovų deklaruotose gyvenamosiose vietose buvo palikti 2018 m. sausio 19 d., todėl procesiniai dokumentai atsakovams laikomi įteiktais 2018 m. vasario 19 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 123 str. 3 d.). Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti atsakovui baigėsi 2018 m. kovo 5 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: valstybės įmonės (toliau VĮ) Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 3-4), 2014 m. rugsėjo 5 d. pirkimo pardavimo sutartimi (b. l. 5-11), 2012 m. birželio 29 d. pastato administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutartimi (b. l. 12-15), 2014 m. spalio 24 d. pastato administravimo, techninės priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartimi Nr. 245 (b. l. 16-17), žyminio mokesčio lentele (b. l. 18), Alytaus miesto tarybos sprendimu (b. l. 19), pažyma-šifruote (b. l. 20), mokėjimo nurodymu (b. l. 21).

Teismui ieškovės pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovė, vadovaudamasi 2012 m. birželio 29 d. pastato administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutartimi, vykdo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame yra atsakovams nuosavybės teise priklausantis butas Nr. 503, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą (b. l. 12-15). Administruodama gyvenamąjį namą ieškovė surenka mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovams D. G. ir K. G.. D. G. yra nepilnametė ją atstovauja įstatyminė atstovė B. M.. Atsakovai už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. ieškovei yra skolingai 56,24 Eur už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą (b. l. 20). Atsakovams, laiku neapmokėjus ieškovės pateiktų sąskaitų, privalo ieškovei mokėti delspinigius. Ieškovės paskaičiuoti delspinigiai yra 1,16 Eur (b. l. 20). Duomenų apie tai, kad atsakovai įvykdė prievolę ir atsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, nėra. Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.).

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti skolą ir delspinigius solidariai iš atsakovų K. G. ir įstatyminės atstovės B. M.. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovams K. G. ir D. G. po ½ dalį, o B. M. yra nepilnametės atsakovės D. G. įstatyminė atstovė. Ieškovė ir atsakovai yra sudarę 2014 m. spalio 24 d. pastato administravimo, techninės priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartį, kurią su ieškove pasirašė B. M. (buvusi B.), atstovaudama D. G. ir K. G., kurie abu tuo metu buvo nepilnamečiai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.76 straipsnį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Todėl negali būti solidari atsakomybė bendraturčiams, kurie turi po ½ dalį buto. CK 6.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Šalių sudarytoje 2014 m. spalio 24 d. pastato administravimo, techninės priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartyje nėra numatyta, kad atsakovų prievolė ieškovei yra solidari. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, į tai, kad atsakovams butas priklauso dalinės nuosavybės teise, turto dalys nustatytos, todėl skola ieškovei priteistina iš atsakovų K. G. ir B. M., atstovaujančios D. G. lygiomis dalimis ir priteistina iš kiekvieno ieškovei po 28,12 Eur skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą ir 0,58 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.37 str., 1.63 str., 1.64 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.383 str., 6.584 str., CPK 12 str., 178 str.), 1

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovų ieškovei priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis lygiomis dalimi, t. y. po 10,00 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 17,37 Eur, todėl jos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis po 8,69 Eur valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.). Išlaidos valstybei sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28,12 Eur skolą už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, 0,58 Eur delspinigius ir 10,00 Eur žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus butų ūkis”, įmonės kodas 149951417.

Priteisti iš atsakovės B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujančios D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28,12 Eur skolą už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, 0,58 Eur delspinigius ir 10,00 Eur žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus butų ūkis”, įmonės kodas 149951417.

Priteisti iš atsakovo K. G. 8,69 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, byloje valstybei.

Priteisti iš atsakovės B. M., atstovaujančios D. G., 8,69 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, byloje valstybei.

Atsakovai negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jį apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.