Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė

rašytine tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-12616-20 medžiagą, kurioje

D. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) 2001 m. spalio 1 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 300 Lt (86,89 Eur) vertės turto konfiskavimas. Vadovaujantis BK 47 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

2) 2006 m. birželio 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 4 punktu, laisvės apribojimo laikotarpiu D. Ž. įpareigotas gydytis nuo narkomanijos. 2007 m. gegužės 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 90 parų.

3) 2007 m. gruodžio 14 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams.

4) 2008 m. kovo 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 9 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams.

5) 2018 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – areštas 50 parų (2019 m. sausio 11 d. paleistas į laisvę atlikęs bausmę), teistas ir Didžiojoje Britanijoje, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. Ž. nuo nenustatyto laiko nešiodamasis su savimi neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – 0,381 g miltelių, savo sudėtyje turinčių 0,000211 g narkotinės medžiagos karfentanilio, be tikslo ją platinti, iki kol 2020 m. kovo 29 d., maždaug 14.10 val., (duomenys neskelbtini) pastato, policijos pareigūnai iš jo šią narkotinę medžiagą paėmė.

Kaltinamasis D. Ž. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, gailėjosi. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog medžiagas, kurias policijos pareigūnai rado pas jį, jis įsigijo savo reikmėms, Vilniuje, čigonų taboro prieigose. Pirko 5 lankstinukus už 30 Eur iš nepažįstamo asmens. Galvojo, kad juose fentanilis, nors galėjo būti ir kitokių medžiagų, būna, kad visokių medžiagų primaišo. Parvykęs į Alytų nuėjo į Šilelio gatvę susitikti su pažįstamu. Laukiant, prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar jis turi ką nors draudžiamo, narkotikų. Jis atsakė, kad neturi, tačiau pareigūnai jį apieškojo ir kelnių kišenėje radę minėtus lankstinukus juos paėmė. Narkotines medžiagas jis vartoja senai. Būna pertraukų, bando mesti, tačiau nesiseka (b. l. 50–52, 58–59).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. Ž. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas V. L. parodė, kad 2020 m. kovo 29 d. apie 14.00 val. kartu su kolega važiuodamas Šilelio gatve, maždaug ties pastatu Nr. 16, tarp šio pastato ir Nemuno pastebėjo stovinčius du vyriškius. Vienas jų (kaip vėliau paaiškėjo D. Ž.), pamatęs artėjantį policijos automobilį pradėjo eiti šalin. Pareikalavus sustoti, D. Ž. dar truputį paėjęs, sustojo. D. Ž. tokiu savo elgesiu sukėlė įtarimą, todėl pareigūnai paklausė ar jis su savimi neturi draudžiamų daiktų ar medžiagų. Šis atsakė, kad turėjo narkotikų, bet juos prarijo. D. Ž. apieškojus, pas jį kelnių kišenėje buvo rasti 5 folijos lankstinukai su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga viduje. D. Ž. teigė, kad šiuos narkotikus pirko savo reikmėms Vilniuje, Kirtimuose, detaliau aplinkybių neaiškino. Paklausus, kada paskutinį kartą jis vartojo narkotinės medžiagas, šis atsakė, kad tos pačios dienos ryte (b. l. 34–36).

Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis L. R. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2020 m. kovo 29 d. apie 14.05 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, už pastato Nr. (duomenys neskelbtini), esančio šalia Nemuno, pastebėjo asmenį, kuris, pamatęs pareigūnus, staiga apsisuko ir pradėjo eiti toliau nuo jų. Toks elgesys sukėlė įtarimą, todėl nusprendė asmenį patikrinti. Einant link asmens (kaip vėliau paaiškėjo D. Ž.) iš nugaros, matėsi, jog jis kažką turėjo rankose, bei kišosi į kišenę. Prie D. Ž. priėjus, šis atrodė pasimetęs, nevalingai drebėjo, buvo išbalęs. Paklaustas, ar vartoja narkotines medžiagas ir ar turi jų su savimi, jis nurodė, kad vartoja ir turi jų džinsų kišenėje. D. Ž. pareikalavus atiduoti narkotikus, jis iš džinsų kišenės ištraukė plastikinį skaidrų maišelį su 5 folijos lankstinukais, kurių viduje buvo baltos spalvos birios medžiagos, bei padavė jas pareigūnui. D. Ž. nurodė, jog narkotines medžiagas pirko Vilniuje iš nepažįstamo asmens, savo reikmėms (b. l. 5–6).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotos informacijos matyti, jog 2020 m. kovo 29 d. 14.10 val. – 14.15 val. iš D. Ž. buvo paimti penki folijos lankstinukai su balta, biria medžiaga viduje (b. l. 18–20).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-838104-20 nurodyta, jog baltos spalvos miltelių (bendra jų masė – 0,381 g) iš 5 vienetų folijos lankstinukų, 2020 m. kovo 29 d. rastų pas D. Ž., sudėtyje yra narkotinė medžiaga karfentanilis, kurio masė yra 0,000211 g (b. l. 25–28).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukos matyti, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), už pastato Nr. (duomenys neskelbtini) esanti atvira vieta šalia upės, ant takelio (b. l. 14–17).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. Ž. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2020 m. kovo 29 d., maždaug 14.10 val., nešiodamasis su savimi neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – 0,381 g miltelių, savo sudėtyje turinčių 0,000211 g narkotinės medžiagos karfentanilio, be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V–239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis viršijo 0,00006 g, tačiau neviršijo 0,0006, tai atitinka didelį kiekį, todėl D. Ž. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

D. Ž. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. D. Ž. ankščiau Lietuvoje jau yra teistas 5 kartus, teistas ir Didžiojoje Britanijoje, šią nusikalstamą veiką jis įvykdė neišnykus teistumui, kadangi dar nepraėjo treji metai nuo 2018 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės atlikimo (b. l. 101–115). Kaltinamasis daugybę kartų baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų nemoka (b. l. 77–98), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 116–117). D. Ž. į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių ligų stebimų pacientų sąrašą, neįrašytas, tačiau išrašais iš stacionarų VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Marių sektoriaus ir VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės jam nustatyta diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 68). Remiantis specialisto išvada Nr. 93TPK-440/2020, skirti teismo psichiatrinę ekspertizę D. Ž. netikslinga (b. l. 74). D. Ž. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslas – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, bus pasiektas, paskyrus D. Ž. prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą. Arešto bausmės trukmė, atsižvelgiant į tai, jog D. Ž. nusikalto jau ne pirmą kartą, šį nusikaltimą įvykdė būdamas recidyvistu, nustatytina didesnė nei jos dydžio vidurkis. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam 2020 m. kovo 31 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 61–63), panaikinama pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę 5 folijos lankstinukai su narkotine medžiaga karfentaniliu, saugomi Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (b. l. 30–31).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį areštu 48 (keturiasdešimt aštuonioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. Ž. 32 (trisdešimt dvi) paras arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo D. Ž. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti D. Ž., kad jis po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ne vėliau kaip per 7 dienas darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Alytaus pataisos namus – atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

Išaiškinti D. Ž., kad jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Alytaus pataisos namus, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, panaikinti D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu jam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius 5 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga karfentaniliu, saugomus Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (saugojimo kvito Nr. * 004186).

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismui per Alytaus rūmus prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam D. Ž..