Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, Donatui Micevičiui,

institucijų, teikiančių išvadas - (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atstovei J. G., (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atstovei Z. Č.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. B., V. B., G. B., I. B., S. P., išvadą teikiančioms institucijoms (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai, dėl T. B. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymo nagrinėjimo metu buvo surinkti duomenys apie T. B. psichikos būklę: VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centras 2022 m. rugsėjo 26 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė 2022 m. rugsėjo 22 d. medicinos dokumentų išrašą/siuntimą, kuriame nurodyta, kad apžiūros metu T. B. (duomenys neskelbtini). Nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). VšĮ (duomenys neskelbtini) Respublikinė ligoninė 2022 m. rugsėjo 19 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, kad T. B. yra Psichiatrijos klinikos pacientų registre. Nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) gydytas ir tirtas (duomenys neskelbtini) kartus, nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad nuo (duomenys neskelbtini) T. B. gydosi VšĮ (duomenys neskelbtini) Respublikinės ligoninės Psichiatrijos klinikoje. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Asmenų aptarnavimo ir dokumentų valdymo skyrius (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) I teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) T. B. darbingumo lygio vertinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Specialiųjų poreikių vertinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) ir medicininių dokumentų, kurių pagrindas buvo atliktas vertinimas, dokumentų kopijas. 2019 m. lapkričio 28 d. darbingumo lygio vertinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini), 20 punkte (Diagnozė (ės), kuri atitinka darbingumo lygio kriterijus nuo 0 iki (duomenys neskelbtini) procentų) nurodyta: (duomenys neskelbtini). 29 punkte (Sprendimai) nurodyta, kad T. B. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), t. y. iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. netektas darbingumas. (duomenys neskelbtini) specialiųjų poreikių vertinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) 10 punkte (Pagrindinė diagnozė (-ės)) nuodyta: (duomenys neskelbtini). Akto 19 punkte (Sprendimai dėl specialiųjų poreikių ir jų terminų) nurodyta, kad nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai T. B. nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

(duomenys neskelbtini) socialinės paramos centras 2022 m. gruodžio 12 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) socialinės paramos centro (duomenys neskelbtini) savarankiško gyvenimo namo socialinės darbuotojos 2022 m. gruodžio 12 d. parengtą išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), apie T. B. gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Išvadoje nurodyta, kad asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavimu juo (pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimu sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavimu juo (pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimu sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Be to, išvadoje pažymėta, kad T. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Išvadoje pažymėta, kad nurodytose turtinėse ir neturtinėse santykių srityse asmuo negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimus, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo sprendimo priėmimo, paaiškinti savo sprendimo esmę. Negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti.

Suinteresuotas asmuo T. B. dėl savo sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviečiamas.

Suinteresuotas asmuo V. B. teismo posėdžio metu parodė, kad T. B. yra jos sūnus. T. yra labai sunkus ligonis, ypač jo būklė pablogėjo nuo (duomenys neskelbtini) m. rudens, nes matė, kaip ją – jo mamą (duomenys neskelbtini). T. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metai, jam sveikatos problemos atsirado, kaip jis buvo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Abejonių dėl eksperto išvados nekyla, su ja visiškai sutinka. T. šiuo metu gydomas (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Nuo (duomenys neskelbtini) m. sausio mėnesio, jų prašymu T. yra globojamas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose. T. lankė socialinės globos namuose, vieną kartą buvo nuvykę į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Kada paskutinį kartą - (duomenys neskelbtini), matė T., jis buvo daug sunkesnės būklės, (duomenys neskelbtini). Reikalinga jį pripažinti neveiksniu, nes jis negali atsakyti už savo veiksmus. T. nevedęs, vaikų neturi, globėjo funkcijų neatlieka. Anksčiau kuomet gyveno kartu, jis gebėdavo nueiti į netoliese esančią parduotuvę nusipirkti, tačiau dėl daugiau prekių, jam surašydavo sąrašą ant lapelio. Išsakyti savo nuomonę, pageidavimą, nelabai gebėdavo, pasakydavo, kad nori valgyti, tačiau gilesnio mąstymo nebuvo.

Suinteresuotas asmuo I. B. teismo posėdžio metu parodė, kad prokuroro pareiškimas yra pagrįstas. T. pats savarankiškai savimi negali pasirūpinti, nes nesuvokia ką daro. T. pažįsta, kad jis yra brolis. Jis pinigų neatpažįsta, apsipirkti negalėtų. Prieš penkis metus galėjo nuėjęs į parduotuvę nusipirkti cigarečių, bet šiuo metu nebegalėtų. Neįžvelgtų sričių, kurias T. galėtų įvykdyti.

Suinteresuoto asmens T. B. atstovas advokatas teismo posėdžio metu nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir pateiktame atsiliepime į pareiškimą. Susipažinus su ekspertizės išvada, išklausius suinteresuotų asmenų parodymus, institucijų teikiančių išvadas išvadomis, pareiškimas yra pagrįstas ir pilnai įrodytas. Prašė pareiškimą tenkinti ir pripažinti T. B. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Išvadą teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pateiktą išvadą ir prašė T. B. pripažinti neveiksniu ekspertizės išvadoje nurodytose srityse.

Išvadą teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su prokuroro pateiktu pareiškimu, kad T. B. būtų pripažintas neveiksniu prokuroro nurodomose srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Neveiksnumo instituto ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo taikymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir teisėtus interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Asmens veiksnumo ribojimo mastą nulemia asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti, bet ne hipotetinis svarstymas, kurios iš gyvenimo sričių asmeniui, negalinčiam suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, būtų aktualios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nutarta T. B., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje. Iš viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2022 m. rugsėjo 22 d. medicinos dokumentų išrašo / siuntimo matyti, kad T. B. nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini). Viešosios įstaigos Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės 2022 m. rugsėjo 19 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. B. yra Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre. Nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) gydytas ir tirtas (duomenys neskelbtini) kartus, nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini). Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) I teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) darbingumo lygio vertinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. B. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos) nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. netektas darbingumas. Šio akto 20 punkte (Diagnozė (ės), kuri atitinka darbingumo lygio kriterijus nuo 0 iki (duomenys neskelbtini) procentų) nurodyta: (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) I teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) specialiųjų poreikių vertinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini)10 punkte (Pagrindinė (-ės) diagnozė (-ės)) nuodyta: (duomenys neskelbtini). Akto 19 punkte (Sprendimai dėl specialiųjų poreikių ir jų terminų) nurodyta, kad nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai T. B. nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

Iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) socialinės paramos centro (duomenys neskelbtini) savarankiško gyvenimo namo socialinės darbuotojos 2022 m. gruodžio 12 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini), apie asmens gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, matyti T. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavimu juo (pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimu sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavimu juo (pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimu sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Be to, išvadoje pažymėta, kad T. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Išvadoje pažymėta, kad nurodytose turtinėse ir neturtinėse santykių srityse asmuo negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimus, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo sprendimo priėmimo, paaiškinti savo sprendimo esmę. Negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti.

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos išvadoje nurodyta ir atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad T. B. nuo (duomenys neskelbtini) buvo teikiama trumpalaikė socialinė globa, o nuo 2020 m. birželio 1 d. teikiama ilgalaikė socialinė globa. Iki patekimo į globos įstaigą juo rūpinosi mama, tačiau pablogėjus mamos sveikatai ji nebegalėjo juo rūpintis. Kol T. B. gyveno (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, palaikė ryšius su mama, broliu. T. B. norėdavo bendrauti su globos namų gyventojais ir personalu, bet (duomenys neskelbtini). Dėl (duomenys neskelbtini). Dėl smurtinių veiksnių prieš vieną iš globos namų gyventojų T. B. nuo (duomenys neskelbtini) m. patalpintas į (duomenys neskelbtini) psichiatrinę ligoninę. Gyvendamas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose T. B., nebuvo savarankiškas, jam buvo teikiamos konsultavimo, tarpininkavimo, nuolatinės priežiūros paslaugos. Jis žinojo savo vardą, pavardę, tačiau savo amžiaus pasakyti negalėjo. Buvo teikiama pagalba apsiperkant, naudojantis internetine bankininkyste. Teismo posėdžio metu atstovė prašo T. B. pripažinti neveiksnumą pagal teismo psichiatrijos ekspertizės akte nustatytas sritis. Išvadą teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atstovė teismo posėdžio metu sutiko su pareiškimu, kad T. B. būtų pripažintas neveiksniu nurodytose srityse.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) ekspertinis skyriaus Ambulatorinio poskyrio 2023 m. spalio 10 d. – lapkričio 9 d. išvadoje nurodyta, kad T. B. konstatuojami - (duomenys neskelbtini). Demencijos sindromas yra (duomenys neskelbtini) ir T. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). T. B. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, kt.); gebėjime būti globėju; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų tvarkymo srityje; kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje.

Vadovaujantis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje suformuluota nuostata, kad asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, ir detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimų tikrai nebegali veikti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siektina kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Tačiau asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti. Būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą.

Tik tais atvejais, kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Asmens veiksnumo ribojimas gali būti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iš tikrųjų yra visiškai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis, jog T. B. konstatuotas (duomenys neskelbtini), demencijos sindromas yra (duomenys neskelbtini), taip pat byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į bylą pateiktą išvadą dėl T. B. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurie patvirtina ekspertizės aktu pateiktas išvadas, bei kitą bylos medžiagą, sprendžia, jog minėti duomenys patvirtina visiško neveiksnumo nustatymo jam poreikį. Pagrindo taikyti mažiau jo veiksnumą ribojančias priemones, teismas nenustatė, todėl T. B. pripažintinas neveiksniu ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis), todėl priimtina nutartis pradėti globos T. B. nustatymo bylą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263-265, 268, 270, 279, 467, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

pripažinti T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas);

- gebėjime būti globėju;

- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- politinių teisių įgyvendinimo srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam);

- asmens dokumentų tvarkymo srityje;

- kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje.

Pradėti globos T. B. nustatymo procesą.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.