Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovams Z. M. ir V. E., dėl iškeldinimo, nuomos mokesčio ir nuostolių priteisimo, trečiasis asmuo VšĮ „Klaipėdos butai“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei Z. M. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovui V. E. - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės Z. M. 2013-07-10 sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 2001-2566, pagal kurią ieškovė įsipareigojo išnuomoti atsakovei gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), vienerių metų laikotarpiui iki 2014-07-10, o atsakovė įsipareigojo valdyti ir naudotis išnuomota gyvenamąja patalpa ir mokėti nuomos mokestį. 2014-07-30 tarp ieškovės ir atsakovės Z. M. sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 2618-2566, pagal kurią ieškovė įsipareigojo išnuomoti atsakovei gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), vienerių metų laikotarpiui iki 2015-07-30, o atsakovė įsipareigojo valdyti ir naudotis išnuomota gyvenamąja patalpa ir mokėti nuomos mokestį. 2015-09-17 tarp ieškovės ir atsakovės Z. M. sudaryta savivaldybės būsto nuomos sutartis Nr. 2649-2566, pagal kurią ieškovė įsipareigojo išnuomoti atsakovei gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), vienerių metų laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo valdyti ir naudotis išnuomota gyvenamąja patalpa ir mokėti nuomos mokestį

Pagal 2015-09-17 savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio apskaičiavimo aktą, už atsakovės nuomojamą gyvenamąją patalpą mokėtinas 47,79 Eur dydžio nuomos mokestis. VšĮ „Klaipėdos butai“ 2016-04-27 aktu nustatyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atsakovė gyvena kartu su atsakovu V. E.. VšĮ „Klaipėdos butai“ 2016-08-01 įspėjimu informavo atsakovę, jog ji nevykdo sudarytos gyvenamosios patalpos nuomos sutarties sąlygų, t.y. 2016-07-28 buto patikrinimo metu į gyvenamąją patalpą neįsileido VšĮ „Klaipėdos butai“ darbuotojų, pažeidžia kitų name gyvenančių asmenų interesus. VšĮ „Klaipėdos butai“ 2016-08-01 įspėjimu taip pat įpareigojo atsakovę iki 2016-08-10 sudaryti galimybę VšĮ „Klaipėdos butai“ darbuotojams apžiūrėti ir įvertinti išnuomotų patalpų techninę būklę, nustatyti bute faktiškai gyvenančių asmenų tapatybes bei įpareigojo atsakovę nedelsiant atlaisvinti gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), nuo pašalinių asmenų ir iki 2016-08-31 sumokėti susidariusią skolą. Pagal ieškovės pateiktą 2016-11-18 pažymą Nr. 1454 apie nuomos mokesčio priskaitymą ir apmokėjimą per laikotarpį nuo 2014 metų gruodžio mėnesio iki 2016 metų rugsėjo mėnesio, atsakovės skolą sudaro 998,95 Eur, per laikotarpį nuo 2016 metų spalio mėnesio iki 2016 metų lapkričio mėnesio 95,98 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė ieškovės reikalavimus, ar kad sumokėjo nuomos mokestį ieškovei, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai nuomos santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.575 – 6.577 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesiu, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai gyvena nuomojamoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tačiau nemoka sutartyje numatyto nuomos mokesčio nuo 2014 metų gruodžio mėnesio, susidaręs 998,95 Eur įsiskolinimas. Atsakovė taip pat nemoka kitų mokesčių už buto išlaikymą – AB „Klaipėdos energija“, AB „Klaipėdos vanduo“, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, UAB „Laukininkų valda“ už teikiamas paslaugas yra susidarę įsiskolinimai. Be to, pažymėtina, kad 2015-09-17 tarp ieškovės ir atsakovės Z. M. sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis terminuota, sutarties galiojimo terminas baigėsi 2016-09-17, duomenų apie tai, kad būtų sudaryta nauja nuomos sutartis ar kad atsakovai turėtų kitą teisinį pagrindą gyventi bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nėra.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovai pažeidė nuomos sutarties sąlygas, todėl, atsižvelgiant į tai, kad 2015-09-17 nuomos sutarties terminas pasibaigęs ir nepratęstas, ieškovės ieškinys tenkintinas, pripažintina, kad atsakovė Z. M. neteko teisės į gyvenamąją patalpą, atsakovai iškeldintini iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visais jiems priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, ieškovei iš atsakovės priteistinas 998,95 Eur nuomos mokestis už laikotarpį nuo 2014 metų gruodžio mėnesio iki 2016 metų rugsėjo mėnesio ir 95,58 Eur nuostoliai už naudojimąsi gyvenamąja patalpa laikotarpiu nuo 2016 metų spalio mėnesio iki 2016 metų lapkričio mėnesio (CK 6.59, 6.63 straipsniai, 6.583 straipsnio 1, 2 dalys, 6.589 straipsnio 1 dalis, 6.611 straipsnis).

Už ieškovės pareikštus reikalavimus mokėtinas 56,00 Eur žyminis mokestis, t.y. 31,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą iškeldinti iš gyvenamosios patalpos ir 25,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl nuomos mokesčio ir nuostolių priteisimo. Patenkinus ieškinį, iš atsakovų į valstybės biudžetą lygiomis dalimis priteistina 31,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą iškeldinti iš gyvenamosios patalpos, t.y. po 15,50 Eur. Iš atsakovės Z. M. į valstybės biudžetą taip pat priteistina 25,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl nuomos mokesčio ir nuostolių priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovus Z. M. ir V. E. su visais jiems priklausančiais daiktais iš ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės Z. M. 998,95 Eur nesumokėtą nuomos mokestį ir 95,58 Eur nuostolius ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei.

Priteisti iš atsakovės Z. M. 40,50 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Priteisti iš atsakovo V. E. 15,50 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.