Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-35386-18 medžiagą, kurioje

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis išvykimą gyventi į užsienio valstybę - (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 227 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. R. 2018 m. liepos 24 d. apie 16.40 val. (duomenys neskelbtini), tarnybiniame automobilyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, kad išvengtų administracinės atsakomybės už smulkią vagystę, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiems patruliams K. B. ir R. D. pasiūlė po 20 eurų kyšį.

Kaltinamasis M. R., apklaustas įtariamuoju, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje, kaltu visiškai prisipažino. Paaiškino, kad 2018 m. liepos 24 d. dėl degtinės vagystės buvo vežamas policijos pareigūnų tarnybiniu automobiliu į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Jis sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės. Važiuojant Kauno gatve Alytuje, M. R. pasiūlė pareigūnams po 20 eurų, kad jį paleistų ir nerašytų protokolo dėl vagystės. Suprato, kad siūlo kyšį, tikėjosi, kad pareigūnai jį paleis. Pareigūnai minėjo, kad pinigų siūlymas yra papirkinėjimas. Dėl savo poelgio gailisi, taip pasielgė, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 35-36).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei aptarti įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. D. parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018 m. liepos 24 d. apie 16.30 val., atliekant tarnybą su K. B., budėtojas informavo, kad parduotuvėje „IKI“ Alytuje, Putinų g. sulaikytas vyriškis, ketinęs pavogti alkoholinių gėrimų. Nuvykę į įvykio vietą, sulaikė vyriškį, kuris prisistatė M. R.. Tarnybiniu automobiliu vykstant į policijos komisariatą Kauno gatve, M. R., sėdėdamas ant galinės sėdynės, paprašė jį paleisti, nebausti. Jam buvo paaiškinta, kad susitarti negalima, tačiau M. R. ir toliau siūlė baigus tarnybą susitikti. Pasiteiravus, ką jis turi omenyje, M. R. atsakė, kad jiems, t.y. R. D. su K. B., duos po 20 Eur. Paklaustas ar supranta, kad siūlo kyšį, M. R. paaiškino, kad supranta, jei nesuprastų, nesiūlytų. Jis nežino, ar M. R., vežamas tarnybiniu automobiliu, su savimi turėjo pinigų, kadangi šis nebuvo jų išsitraukęs, tiesiog siūlė susitikti po tarnybos ir duoti jam su K. B. po 20 Eur. Tuo metu tarnybiniame automobilyje esančios vaizdo kameros neveikė (b. l. 24-25). Liudytoju apklaustas K. B. nurodė tas pačias įvykio aplinkybes, kaip ir R. D. (b. l. 27-28).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai R. D. ir K. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad 2018 m. liepos 24 d. apie 16.11 val. jie gavo budėtojo nurodymą nuvykti į PC „IKI“ Putinų g. 8A, Alytuje, kur sulaikytas apsivogęs asmuo. Nuvykus šiuo adresu, jiems buvo perduotas sulaikytas asmuo, prisistatęs kaip M. R.. Protokolo surašymui asmuo buvo gabenamas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Pakeliui tarnybiniame automobilyje asmuo prašė susitarti ir nevežti jo į komisariatą, nebausti. R. D. paaiškino, kad susitarti negalima, tačiau asmuo nenurimo ir, važiuojant (duomenys neskelbtini) siūlė susitarti: sakė, kad abiems pareigūnams duos po 20 eurų, jeigu jie jį paleis ir nerašys protokolo. Policijos komisariate nustatyta, kad vyriškis yra M. R., jam nustatytas 2,36 promilių girtumas (b. l. 17, 18).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta policijos tarnybiniame automobilyje „Hyundai ix35“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-16).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. R., siekdamas policijos pareigūnų R. D. ir K. B. neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y., kad nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo už smulkią vagystę, siūlė pareigūnams po 20 Eur, t. y. mažesnės negu 1 MGL vertės, kyšį. Tokie M. R. veiksmai atitinka BK 227 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius. Baudžiamasis nusižengimas yra baigtas, nes papirkimo nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, įstatymas šios veikos baigtumą sieja su momentu, kai atlikta bent viena iš trijų alternatyvių veikų: kyšio davimas, jo pasiūlymas ar pažadėjimas jį duoti, ir nusikalstamos veikos baigtumas nepriklauso nuo paperkamo asmens reakcijos, jo sutikimo ar nesutikimo priimti kyšį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-274/2007, 2K-53/2008, 2K-P-181/2008, Nr. 2K-429/2011, 2K-105/2014 ir kt.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama baudžiamųjų nusižengimų. M. R. nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų. Jis yra teisiamas pirmą kartą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai akivaizdžiai įtakojo nusikalstamos veikos padarymą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, jam skiriama 21 MGL dydžio bauda. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. R. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas - panaikintinos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti jį 21 MGL dydžio (1050 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 14 MGL dydžio (700 eurų) baudą.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti M. R. paskirtą baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. R. paskirtas kardomąsias priemones - dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.