Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.2.; 52.3.;

2014 m. rugpjūčio 11 d.

išnagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2014 m. birželio 22 d. 15.00 val. tyčia sugadino buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, tokiais savo veiksmais Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centrui padarydamas 100 Lt turtinę žalą.

A. J. teismo posėdyje su padarytu pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi. Negalėjo paaiškinti pažeidimo aplinkybių dėl to, kad buvo neblaivus, tačiau sutiko su bylos medžiagoje užfiksuotomis aplinkybėmis. Prašė jam grąžinti plaktuką ir kaltą.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, liudytojų R. Z. ir T. A. apklausos protokolais, A. J. asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad jam 2014 m. birželio 22 d. 16.38 val. nustatytas 4,23 promilių girtumas, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų (kalto ir plaktuko) pateikimo protokolu, fotonuotraukomis, Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro raštu, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

A. J. veika atitinka teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, nes jis tyčia sugadino svetimą turtą, kurio vertė neviršija 1 MGL ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų turto sugadinimą kvalifikuojančių požymių.

A. J. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad turi galiojančią administracinę nuobaudą ir už kitos rūšies administracinio teisės pažeidimo padarymą, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais, A. J. skiriama administracinė nuobauda – straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis (ATPK 30² str.).

A. J. prašo grąžinti kaltą ir plaktuką. Pagal ATPK 269 straipsnio 1 dalį paimti daiktai ir dokumentai, kurie yra teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas, išnagrinėjus bylą, nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami. ATPK 23 straipsnis numato administracinius teisės pažeidimus, kuriuos padarius konfiskuojami teisės pažeidimo įrankiai arba tiesioginiai objektai. ATPK 50³ straipsnis minėtame sąraše nenurodytas, todėl kaltas ir plaktukas A. J. prašymu grąžinami daiktų savininkui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30², 50³, 269, 281, 286-288, 291-293 straipsniais, teisėja

nutaria:

A. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Grąžinti kaltą ir plaktuką A. J..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.